本論文從一個很小的問題開始：Allison在其詮釋第一《批判》的經典—《康德的先驗觀念論》把〈先驗辯證論之附錄〉裡的理性假設運用等同於歸納。筆者認為此詮釋與第一《批判》裡的脈絡並不相符。儘管理性假設運用尋找普遍者的歷程和歸納極為相似，但其本質與後者不同的。若因歷程相似即把它們等同，則會忽略理性假設運用本身的特性和意義，以及系統統一性在其中所扮演的角色：理性假設運用和系統統一性無非是聯結成一個合目的的系統，讓特殊者安置在其中。對此，爲了釐清這個問題，我們將會分析“歸納”、“理性假設運用”以及“系統統一性”之特性與它們之間的關係，來回應Allison的詮釋之問題。

This master’s thesis originates from an attention to a delicate interpretation: In Kant’s Transcendental Idealism, his classic work of interpretation of Kant’s first Critique, Allison claimed that the hypothetical use of reason in the “Appendix to the Transcendental Dialectic” is identical to induction. In my perspective, this interpretation would be incoherent with the overall understanding of first Critique. The hypothetical use of reason and the induction are similar in their process of searching the universal but essentially different in their natures. To regard these two as identical merely based on their similarity in the process is to neglect the nature and the significance of the hypothetical use of reason. Furthermore, the systematic unity plays a crucial role in the hypothetical employment of reason: together they form a purposive systems in which the particular is arranged according to purpose. Therefore, I restate my position that the hypothetical use of reason is not identical to induction. In this thesis, respective analysis of the induction, the hypothetical use of reason, and the systematic unity along with their correlation would be carried out in order to present an alternate interpretation in response to Allison’s perspective.

參考書目

一、 原典
1. 康德著作與譯本
Kant, Immanuel. (1902), Kants Gesammelte Schriften. Hrsg. von Kathrina Hogel, Eduard Gerreshelm, Ingeborg Heidemann, Gottfried Martin. Berlin: G. Reimer.
Kant, Immanuel. (1998). Kritik der reinen Vernunft. Hamburg: Felix Meiner.
Kant, Immanuel. (2009). Kritik der Urteilskraft.Hamburg: Felix Meiner.
Kant, Immanuel. (2001). Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten können.Hamburg: Felix Meiner.
Kant, Immanuel. (1998). Critique of Pure Reason. Trans. Guyer, Paul and Wood, Allen W. New York: Cambridge University Press.
Kant, Immanuel. (2000). Critique of Judgment. Trans. Guyer, Paul and Matthews, Eric. New York: Cambridge University Press.
Kant, Immanuel. (1992). Lecture on Logic. Edited by Young, Micheal. New York: Cambridge University Press.
康德，鄧曉芒譯：《純粹理性批判》。台北：聯經，2004。
康德，鄧曉芒譯：《判斷力批判》。台北：聯經，2004。
康德，李明輝譯：《一切能作為學問而出現的未來形上學之序論》。台北：聯經，2008。

2. 其他哲學家著作與譯本
Aristoteles. (2003). Aristoteles: Metaphysik. Übers. von Zekl, Hans G. Würzburg: Königshausen & Neumann.
Hume, David. (1959). An Enquiry concerning Human Understanding. New York: Dover Publications.
Locke, John. (1959). An Essay concerning Human Understanding. New York: Dover Publications.

二、 二手文獻
1. 工具書
Eisler, Rudolf. (1971). Kant-lexikon; Nachschlagewerk zu Kants sämlichen Schriften, Briefen und handschriftem Nachlass. Hiledsheim: G. Olm.
Hoffmeister, Johannes. (1955). Wörterbuch der philosophischen Begriffe. Hamburg: Felix Meiner.
Ratke, Heinrich. (1991). Systematisches handlexikon zu Kants Kritik der reinen Verenunft. Hamburg: Felix Meiner.
Sandkühler, Hans J. (2010). Enzyklopädie Philosophie. Hamburg: Felix Meiner.

2. 專書
Al-Azm, Sadik. (1970). The Origins of Kant's Arguments in the Antinomies. Oxford: Clarendon Press.
Allison, Henry E. (2004). Kant's Transcendental Idealism: An Interpretation and Defense. New Haven: Yale University Press.
Bartuschat, Wolfgang. (1972). Zum systematischen Ort von Kants Kritik der Urteilskraft. Frankfurt am Mainz: Vittorio Klostermann.
Buchdahl, Gerd. (1969). Metaphysics and the Philosophy of Science. Cambridge: MIT Press.
Buchdahl, Gerd. (1992). Kant and the Dynamics of Reason: Essays on the Structure of Kant's Philosophy. Cambridge: Blackwell.
Butts, Robert E. (1987). Kant and the double Government Methodology: Supersensibility and Method in Kant's Philosophy of Science. Amsterdem: Kluwer.
Dörflinger, Bernd. (2000). Das Leben theoretischer Vernunft: Teleologische und praktische Aspekte der Erfahrungstheorie Kants. Berlin: W. de Gruyter.
Düsing, Klaus. (1968). Die Teleologie in Kants Weltbegriff. Bonn: Bouvier.
Förster, Eckart. (2011). Die 25 Jahre der Philosophie: Eine systematische Rekonstruktion. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
Gabriel, Markus. (2011). Transcendental Ontology: Essays in German Idealism. New York: Continuum.
Grier, Michelle. (2001). Kant's Doctrine of Transcendental Illusion. Cambridge: Cambridge University Press.
Guyer, Paul. (1987). Kant and the Claims of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press.
Heimsoeth, Heinz. (1966ff.). Transzendentale Dialektik: Ein Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. 4 vol. Berlin: Walter de Gruyter.
Höffe, Otfried. (2004). Kants Kritik der reinen Vernunft: Die Grundlegund der Modernen Philosophie (4 ed.). München: C.H. Beck.
Kaulbach, Friedrich. (1982). Immanuel Kant. Berlin: Walter de Gruyter.
Liedtke, Max. (1964). Der Begriff der reflektierenden Urteilskraft in Kant's Kritik der reinen Vernunft. Hamburg: Universität Hamburg.
McFarland, John D. (1970). Kants Concept of Teleology. Edinburgh: University of Edinburgh Press.
Nuzzo, Angelica. (2005). Kant and the Unity of Reason. West Lafayette: Purdue University Press.
Rescher, Nicholas. (2000). Kant and the Reach of Reason: Studies in Kant's Theory of Rational Systematization. New York: Cambridge University Press.
Schulz, Walter. (1979). Ich und Welt: Philosophie der Subjektivität. Pfullingen: Neske
Stadler, August. (1874). Kants Teleologie und ihre erkenntnistheoretische Bedeutung. Berlin: Dümmler.
Windelband, Wilhelm. (1901). A History of Philosophy. London: Macmillan.
Tetens, Holm. (2006). Kants "Kritik der reinen Vernunft": Ein systematischer Kommentar. Stuttgart: Reclam.

3. 專文
Bojanowski, Jochen. (2008). Kant über das Prinzip der Einheit von theoretischer und praktischer Philosophie (Einleitung I-V). In O. Höffe (Ed.), Immanuel Kant: Kritik der Urteilskraft. Berlin: Akademie Verlag.
Brandt, Reinhard. (1989). “The Deductions in the Critique of Judgment: Comments on Hampshire and Horstmann”. In E. Förster (Ed.), Kant's Transcendental Deductions:The Three 'Critiques' and the 'Opus Postumum' (pp. 177-192). Carlifornia: Stanford University Press.
Caimi, Mario. (1995). „Über eine wenig beachtete Deduktion der regulativen Ideen“. Kant-Studien, 86, 308-320.
Horstmann, Peter-Rolf. (1989). “Why Must There Be a Transcendental Deduction in Kant's Critique of Judgment?” In E. Förster (Ed.), Kant's Transcendental Deductions:The Three 'Critiques' and the 'Opus Postumum' (pp. 157-176). California: Stanford University Press.
Horstmann, Peter-Rolf. (1998). „Der Anhang zur transzendentalen Dialektic(A642/B670-A704/B732)“. In G. Mohr & M. Willaschek (Eds.), Immanuel Kant: Kritik der reinen Vernunft. Berlin: Akademie Verlag.
Kitcher, Patricia. (1986). “Projecting the Order of Nature”. In R. E. Butts (Ed.), Kants Philosophy of Physical Science. Dordrecht: Reidel.
Krausser, Peter. (1987). „Über den hypothetischen Vernunftgebrauch in der Kritik der reinen Vernunft“. Archiv für Geschichte der Philosophie(69 :2).
Krausser, Peter. (1988). “On the Antinomies and the Appendix to the Dialectic in Kant's Critique and Philosophy of Science”. Synthese(77:3).
Krings, Hermann. (1996). „Funktionen und Grenzen der transzendentalen Dialektik in Kants Kritik der reinen Vernunft“. In G. S. a. Y. Kato (Ed.), Kant in der Diskussion der Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Rohs, Peter. (1978). „Kants Prinzip der durchgängigen Bestimmung alles Seienden“. Kant-Studien (69:1).
Wartenberg, Thomas E. (1992). “Reason and the Practice of Science”. In P. Guyer (Ed.), The Cambridge companion to Kant. New York Cambridge University Press.
Zocher, Rudolf. (1958). „Zu Kants transzendentaler Deduktion der Ideen der reinen Vernunft“. Zeitschrift für philosophishce Forschung(12), 43-58.
Zocher, Rudolf. (1966). „Der Doppelsinn der Kantischen Ideenlehre“. Zeitschrift für philosophie Forschung, 20:2, 222-226.
鄭志忠。2006。康德自然的合目的性原則的實用意義，《揭諦》，10:3, 73-152。
李明輝。1988。康德的《通靈者之夢》在其早期哲學發展中的意義與地位，《華崗文科學報》，第十七期，211-234。