本研究由戰後台灣的附加物地景切入，對於此長久以來欲禁仍存的附加物加裝現象，提出兩個問題（1）附加物為何在戰後大量且普遍的被使用？（2）附加物如何被打造出來？其中的技術突破、轉型、普及的機制為何？透過歷史的回顧發現附加物並不是一個新興的現象，戰前的住宅內容中有許多附加物功能相似的設計，但在戰後建築法規的施行後附加物才被切割成為住宅本體外的物件。因此回歸到戰後住宅腳本（script）的書寫，本研究認為這是現代建築移植進入台灣後形成的住宅生產體系，在資本主義商品化運作邏輯下，以單一固定的標準平面複製生產，住宅腳本內容設定中忽視環境與使用者的生活形式，促發使用者必須自行重塑腳本。而這個重塑的過程中不僅只有使用者的需求，本研究觀察到技術施作者在其中是重要且具有主導性的行動者，一同與使用者重新書寫住宅腳本的內容。這個供需過程的建立在於使用者一方面無法參與住宅腳本的書寫，而又被迫面對眾多住宅因去脈絡而發生的問題，因此戰後附加物產業延續了戰前採行附加物的概念與實作，並在法規允許的限度下擁有可發展的空間，技術施作者協同使用者回應、重塑住宅腳本。本研究發現附加物的技術提供必定鑲嵌在當時的環境脈絡之中，但附加物的打造過程中技術施作者會與使用者、環境、法規、住宅本體不斷協商調整、相互形構，其技術演進的機制正是在於技術施作者在需求與回應的張力之間，與相關產業進行搭配、援引，而能擴展附加物的技術內容與形式。最末由附加物的經驗之中，本研究認為附加物是屬於台灣特有的由常民使用者發展出的地景內容，在戰後現代化的過程中具有現代建築在地化的意義。

王怡云（1983）台灣地區違章建築處理與徒置計畫之研究。台北：中國文化大學。
王文安（1987）光復後台灣居住空間型態的演變與未來發展之研究。台北：淡江建築研究所碩士論文。
王紀鯤（1990）現代建築：Weissenhof住宅社區。台北：博遠。
王世燁、詹益寧（1992）台灣原住民建築與風土之相關性初探。華岡工程學報6：193-230。
王俊雄、孫全文、謝宏昌（1999）國民政府時期建築師專業制度形成之研究。城市與設計學報9/10：81-116。
王俊雄（2006）把現代洗出來─洗石子與臺灣建築現代性。當代105：10-25。
王俊雄（2008）導讀。見徐明松、王俊雄著，粗獷與詩意—台灣戰後第一代建築，頁9-14。台北：木馬文化。
米復國（1988）台灣的公共住宅政策。臺灣社會研究1 （2&3）：97-147。
沈祉杏（2002）日治時期台灣住宅發展1895-1945。台北：田園。
沙永杰（2001）「西化」的歷程—中日建築近代化過程比較研究。台北：田園。
李乾朗（1986）台灣建築史。台北：雄獅。
李乾朗（1998）台灣近代建築—起源與早期之發展1860-1945。台北：雄獅。
李乾朗（2001）20世紀台灣建築。台北：玉山社。
李佩玲（1988）台北市公寓式住宅廚房之人因工程評鑑調查。台北：國立臺灣師範大學家政教育研究所碩士論文。
林俊全（2004）台灣的天然災害。台北：遠足。
吳永毅（1988）論營造業中的國家-資本-勞動的關係－由非正式部門的個案研究所做的推論。台灣社會研究（1）2、3：211-230。
吳煥加（1998）20世紀西方建築史。台北：田園。
吳泉源、林宗德（2000）從網球拍到半導體：台灣產業技術特質的探討。見台灣產業技術發展史論文集，頁50-97。高雄：國立高雄科學工藝博物館。
吳明修（1995）現階段集合住宅之類開放式居住方式。空間73：52-57。
吳德揚（1980）The International Style。見孫全文主持，近代建築理論專輯，頁41-78。台南：詹氏。
林思玲（2006）日本殖民台灣建築氣候環境調適的經驗。台南：成功大學建築研究所博士論文。
林尚毅（1991）由使用觀點檢視住宅陽台之功能與角色。台南：成功大學建築研究所碩士論文。
林威政（2002）住宅用餐空間之研究。新竹：中華大學建築與都市學系碩士論文。
林昆鼎（2004）改裝城市。台北：淡江大學建築學系碩士論文。
陳凱劭（1993）台灣建築的現代語言。台南：成功大學建築研究所碩士論文。
陳凱劭（2004）台灣本土建築研究的先驅者：千千岩助太郎。見中華民國建築學會第十六屆第二次建築研究成果發表會論文集。
陳正哲（1999）台灣震災重建史：日治震害下建築與都市的新生。台北：南天。
陳麗安（2002）居住者與「他們的」房子：台灣住居空間（居家佈置）自我營造之行動研究。桃園：中原大學室內設計學系碩士論文。
陳慈玉（2009）斷裂與連續：暫時到戰後初期臺灣重要軍需工業的變遷。兩岸發展史研究7：145-189。
張景森（1993）臺灣的都巿計畫（1895—1988）。台北：業強。
張哲凡（1995）光復後台灣集合住宅發展過程之研究。台南：成功大學建築研究所碩士論文。
許坤榮（1988）台北邊緣地區住宅市場之社會分析。台灣社會研究季刊1（2、3）：149-202。
許凱鈞（2007）公寓式集合住宅外觀添加物之研究：以台北東區光武里公寓鐵窗為例。台北：輔仁大學景觀設計研究所碩士論文。
郭雅雯（2003）日治時期台灣日式住宅平面構成之研究—以官舍與民宅為例。雲林：雲林科技大學空間設計系碩士論文。
曹煒（2002）中日居住文化：中日傳統城市住宅的比較。中國：同濟大學出版社。
黃明聰、劉達（1983）我國鋼鐵工業之研究。台北：第一銀行徵信室。
黃俊銘（1994）從日據初期家屋建築的相關法規看殖民地台灣理想家屋的原型。見中國民國建築學會第七屆建築研究成果發表會論文集，頁337-342。
黃俊昇（1995）1950-60年代台灣學院建築論述之形構—以金長銘/盧毓駿/漢寶德為例。台北：淡江大學建築學系碩士論文。
彭立沛（1995）公寓式住宅洗晾衣行為與空間現況調查分析。台南：國立成功大學建築系碩士論文。
雷祥麟（2004）相互渴望的科技與社會。見吳嘉苓、傅大為、雷祥麟主編，科技渴望社會，頁7-17。台北：群學。
經典雜誌編（2000）地震島的生命力。台北：經典。
廖世璋（1992）虛構的空間文化形式—以1991年台北市住宅類之預售屋廣告為例。台北：國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
廖建彰（2001）建築神話—戰後台灣「現代中國建築」論述的形構（1940年代中—1990年代末）。台北：國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
閻亞寧（1981）光復後台灣地區建築演變與社會變遷之探討。台南：成功大學建築研究所碩士論文。
薛琴（1991）集合住宅。見陳國偉主編，台灣的住宅建築：1976—1990，頁37-40。台北：中華民國建築師公會全國聯合會。
謝宗哲（2002）遲來的「鐵皮學」：隱藏的地域性答案。建築師329：82-87。
謝崑滄（2006）都市違章建築問題之探討—以高雄市為例。高雄：中山大學中山學術研究所碩士論文。
瞿宛文、黃秋燕（1997）產業政策與連鎖效果：台灣塑膠原料業發展的因素。台灣社會研究季刊32：83-124。
蕭惠文（1986）台北市集合住宅空間形式轉化研究。桃園：中原大學室內設計學系碩士論文。
蕭百興（1998）依賴的現代性—台灣建築學院設計之論述形構（1940中—1960末）。台北：國立台灣大學土木工程學研究所博士論文。
鄭運鴻（1996）空間文化形式的虛構之解構—對台灣地區代銷制度與房地產廣告之批判性研究。台北：國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
關華山（1979）談傳統街屋二題。建築師12：17-26。
藤島亥治郎（2000）台灣原味建築。趙芳如譯。台北：常民文化。

民國七十九年人口及住宅普查提要分析
民國八十九年人口及住宅普查提要分析

經濟日報（1988）「鐵窗」生涯。5月3日。
吳雯雯（1996）建築技術規則修訂—陽台計入建築面積算法照舊，出入口雨庇、花台也可以不算。聯合報19版。6月5日。
黃玉珍、黃淑儀、成章瑜（1992）買殼小心踩到「虛坪陷阱」，預售屋坪束灌水嚴重，內政部擬要求建商明示室內附屬建物及公設坪數。經濟日報03版綜合新聞。7月21日。
鄭育容（2005）七一新法，虛坪變多了：建築法規修訂，可見容積縮小，部份建商不排除把成本轉嫁給消費者。聯合報B4版房地產。6月11日。

後藤久（2009）西洋住居史：石的文化和木的文化。林錚顗譯，台北：博雅書屋。
Frampton, Kenneth（1999）[1980] 現代建築史：一部批評性的歷史。蔡毓芬譯，台北：地景。
Le Corbusier（1997）[1923]邁向建築。施植明譯，台北：田園。
Wolfe, Tom（1988）[1982] 從包浩斯到我們的房子：現代建築的來龍去脈。祝仲華譯，台北：尚林。

Akrich, Madeleine （1992） The De-scription of Technical Objects. Pp. 259-64 in Shaping Technology—Building Society: Studies in Sociotechnical Change, edited by W. E. Bijker and J. Low. Cambridge: MIT Press.
Akrich, Madeleine, and Bruno Latour （1992） A Summary of a Convenient Vocabulary for the Semiotics of Human and Nonhuman Assemblies. Pp. 259-264 in Shaping Technology—Building Society: Studies in Sociotechnical Change, edited by W. E. Bijker and J. Low. Cambridge: MIT Press.
Harding, Sandra （1996） Science Is "Good to Think With". Pp.16-28 in Science Wars, edited by A. Ross. Durham: Duke University Press.
Martin, Emily（1996）Meeting Polemics With Irenics in the Science Wars. Pp.61-79 in Science Wars, edited by A. Ross. Durham: Duke University Press.
Latour, Bruno （1991）Technology is Society Made Durable. Pp. 103-131 in A Sociology of Monsters: Essays on Power, Technology, and Domination, edited by J. Law. London: Routledge.
Oudshoorn, Nelly, and Trevor Pinch （2008） User-Technology Relationships: Some Recent Developments. Pp.541-566 in The Handbook of Science and Technology Studies edited by E. J. Hackett, O. Amsterdamska, M. Lynch and J. Wajcman. Cambridge: The MIT Press.
Pinch, Trevor, and Wiebe Bijker （1987） The Social Construction of Facts and Artifacts: Or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology Might Benefit Each Other. Pp.17-50 in The Social Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology, edited by W. E. Bijker, T. P. Hughes and T. Pinch. Cambridge: The MIT Press.