傳播科技帶動內容全球化的流動，台灣的電視節目也面臨全球性的競爭。面對本國影視產業疲弱不振、節目無法吸引台灣觀眾的情形，2015年12月立法院通過《廣播電視法》、《衛星廣播電視法》修正案，規定電視台應播映一定比例的本國節目，希冀能藉此保護本國文化及振興影視產業。值此同時，2016年被視為台灣的OTT元年，國內外許多業者紛紛提供線上影音串流服務，例如KKTV、Netflix、愛奇藝等。線上影音服務不但可以承載與電視相同的內容，更逐漸取代傳統電視的功能，當科技改變了影音市場的型態，此項政策工具與前述目的間之關聯性即有再釐清的必要。
因此，本文以本國節目比例規範之有效性為研究核心，從本國節目比例在國內外的制度脈絡談起，到實施本國節目比例政策所面臨的問題。第二章剖析本國節目比例規範於內國管制與國際經貿所代表的意義，並探討國家介入管制電視節目的正當性。第三章則彙整歐盟、加拿大、中國及韓國的節目比例政策，觀察各國如何定義本國節目以及實施相關政策。第四章以我國的本國節目比例制度為主軸，探討法規的發展脈絡以及面對新興科技的挑戰，從比例原則的法學角度分析規範的有效性。第五章總結前述章節內容，參考國外法制並結合我國影視產業現況，提出個人對於節目比例法規的建議，期能對我國影視產業及傳播政策有所助益。

As communication technologies have speed up the transmissibility of global content, Taiwan’s television programs now face stiff competition all over the world. In the face of weak domestic media industries that have failed to attract audiences, the Legislature has passed amendments to the Radio and Television Act and the Satellite Broadcasting Act in December 2015 to mitigate this problem. Aimed to protect domestic culture and promote television industries, the acts require television stations to broadcast a certain ratio of domestic programs. The year 2016 was regarded as Taiwan’s first year of OTT (over the top). Since then, many companies at home and abroad, such as KKTV, Netflix, and iQuyi, have began to provide online video services. These providers can broadcast the same content as television stations, and thus have gradually replaced the functions provided by television programs. As technology is changing the landscape of the media market, it is necessary to clarify the connection between this policy and its aforementioned purpose.
Therefore, the purpose of this thesis is to study the validity of domestic programming ratio. It begins with an introduction to the development of relevant domestic and foreign legal systems, discussing their policy implementation obstacles in the era of new technologies. Chapter 2 examines the ratio restriction’s significance to domestic regulations and international trade, and then further explore the legitimacy of the country’s interference through such restrictions. In order to understand other foreign country’s definitions of domestic programs and how they implement their statutes, Chapter 3 discusses the legal system of the EU, Canada, China, and Korea. Chapter 4 focuses on the legal system in Taiwan. It studies the development of domestic television program policies and the challenges invoked by new technologies, while examining the validity of the policy using the principle of proportionality. Finally, Chapter 5 summarizes the discussion in the previous chapter, and offers some advice with regard to the ratio restrictions of domestic programming.

一、中文部分（按作者姓氏筆畫排序）

（一）專書

李明賢（編）（2013）。《國際傳播與全球媒介Q&A》。新北：風雲論壇。
谷玲玲（1996）。《外來文化與衛星外片頻道的經營策略及產品特性研究》。台北：文化總會電研會。
林信華（2009）。《文化政策新論：建構台灣新社會》，2版。台北：揚智文化。
唐士哲、魏玓（2016）。《國際傳播：全球視野與地方策略》。台北：三民。
郭為藩（2009）。《全球視野的文化政策》，2版。新北：心理。
彭心儀（2005）。《WTO服務貿易與通訊科技法律》。台北：元照。
馮建三（2012）。《傳媒公共性與市場》。台北：巨流。
黃煌雄等（2005）。《我國影音媒體政策及其執行績效總體檢》。台北：黎明文化。
蘇蘅（1995）。《開放天空下的文化衝擊：台灣民眾收看外國節目的研究》。台北：文化總會電研會。
Dani Rodrik（著），陳信宏（譯）（2016）。《全球化矛盾：民主與世界經濟的未來》。新北：遠足文化。
Frédéric Martel（著），林幼嵐（譯）（2014）。《全球文化戰爭》。新北：稻田。
Frédéric Martel（著），林幼嵐（譯）（2016）。《全球網路戰爭：全球化VS在地化》。新北：稻田。
Nicholas Abercrombie（著），陳芸芸（譯）（2004）。《電視的社會學分析》。台北：韋伯文化國際。
Pierre Moulinier（著），陳羚芝（譯）（2009）。《44個文化部：法國文化政策機制》。台北：五觀藝術。
Toby Miller, George Yúdice（著，蔣淑貞、馮建三（譯）（2006）。《文化政策》。台北：巨流。
Toby Miller, Nitin Govil, John Mcmurria, Richard Maxwell（著），馮建三（譯）（2003）。《全球好萊塢》。台北：巨流。

（二）期刊論文

李秀珠（1996）。〈衛星電視的節目規劃：從文化接近性談起〉，《廣播與電視》，3卷2期，頁35-58。
李育倩、李秀珠（2011）。〈從文化接近性觀點檢視台灣偶像劇價值觀與外銷表現〉，《廣播與電視，32期，2011年，頁27-69。
李美華、黃詩芸（2009）。〈臺灣無線數位電視的競爭策略與節目規劃〉，《傳播與管理研究》，9卷1期，頁63-92。
林依仁（2010）。〈文化意涵與其保護在國際法中的轉變〉，《台灣國際法季刊》，7卷4期，頁87-128。
徐揮彥（2010）。〈論美加自由貿易協定文化排除條款：以加拿大之實踐為例兼論其對我國之啓示〉，《台灣國際法季刊》，7卷4期，頁233-275。
徐揮彥（2009）。〈聯合國教科文組織「保障及促進文化表現多樣性公約」對文化權及傳播權之影響：以2007年歐體視聽媒體服務指令為中心〉，《新聞學研究》，98期，頁93-117。
許育典（2006）。〈文化國與文化公民權〉，《東吳法律學報》，18卷2期，頁1-42。
許育典（2008）。〈多元文化國下通訊傳播自由的建構〉，《東吳法律學報》，20卷1期，頁1-60。
彭心儀（2004）。〈視聽服務貿易自由化下之文化政策爭議〉，《台大法學論叢》，33卷4期，頁37-100。
彭心儀（2009）。〈論服務貿易之原產地規則〉，《政大法學評論》，113期，頁347-416。
賴以瑄（2011）。〈國家、無線電視台、製作人：台灣電視戲劇節目跨國生產的形成（1989-1992年）〉，《新聞學研究》，107期，頁133-172。
魏玓（1999）。〈全球化脈絡下的閱聽人研究：理論的檢視與批判〉，《新聞學研究》，60期，頁93-114。
魏玓（2006），〈合製文化：反思全球化下的國際電影合製〉，《新聞學研究》，89期，頁127-164。
邱俊惠、邱宜儀、徐芳真（2015）。〈台灣四家無線電視台之製播趨勢研究〉，《南臺學報》，40卷2期，頁97-114。
吳怡國、姜易慧（2010）。〈初探兩岸合拍偶像劇之發展與困境〉，《淡江人文社會學刊》，44期，頁11。

（三）學位論文

王姿婷（2006）。《視聽產品/服務貿易管制之研究：以電影業為中心》，國立臺北大學法律研究所碩士論文。
林雅婷。《美國影集在台灣─購片與播映的脈絡》，國立臺灣師範大學大眾傳播研究所碩士論文。
洪灝淩。《兩岸服務貿易協議對台灣電影產業影響：以文化例外出發討論》，國立交通大學科技法律研究所碩士論文。
唐瑋鎂。《歐盟視聽媒體服務指令之研究》，國立東華大學財經法律研究所碩士論文。
賴志倫。《文化多樣性公約對於GATS視聽服務之影響》，國立政治大學國際貿易研究所碩士論文。
蕭肇君。《貿易、文化與視聽政策：批判的觀點》，國立政治大學新聞學系博士班博士論文，2016年。

（四）政府報告及資料
《2015影視廣播產業趨勢研究調查報告》（2017），文化部影視及流行音樂產業局。
《2015文化創意發展年報》（2015），文化部。
江耀國、黃銘輝、葉志良、高文琦（2011）。《多元網路平台環境下影音內容之管理思維》，國家通訊傳播委員會委託研究報告。
林維國、鄭宗記、吳永乾（2015）。《電視使用行為及滿意度調查報告》，國家通訊傳播委員會委託研究報告。
許文宜、劉幼俐、陳彥龍（2015）。《新興視訊平台發展對有線電視產業衝擊之研究》，國家通訊傳播委員會委託研究報告。
劉柏立、陳清河、許文宜、王怡惠、李淑華、徐千惠（2014）。《新興媒體內容治理架構之探討》，國家通訊傳播委員會委託研究報告。

二、外文部分

（一）專書

Collins, R. (1990). Culture, Communication, and National Identity: The Case of Canadian Television
Cultural Diversity in International Law: The Effectiveness of the UNESCO Convention on the Protection and Promotion of the Diverity of Cultural Expressions. (2014). (L. R. Hanania Ed.).
Curtin, M. (2007). Playing to the World’s Biggest Audience: The Globalization of Chinese Film and TV
Eastman, S. T. (1993). Broadcast/cable programming: strategies and practices (4 ed.).
Harrison, J., & Woods, L. (2007). European Broadcasting Law and Policy.
Television Broadcasting in Contemporary France and Britain. (1999). (M. Scriven & M. Lecomte Eds.).

（二）專書論文

Bernier, I. (2004). Content regulation in the audio-visual sector and the WTO. In D. Geradin & D. Luff (Eds.), The WTO and Global Convergence in Telecommunications and Audio-Visual Services (pp. 215-242). United Kingdom: Cambridge University Press.
Cocq, E., & Messerlin, P. (2005). The French Audiovisual Policy: Impact and Compatibility with Trade Negotiations. In P. Guerrieri, P. L. Iapadre, & G. Koopmann (Eds.), Cultural Diversity and International Economic Integration (pp. 21-51). United Kingdom: Edward Elgar Publishing.
Micova, S. B. (2013). Content Quotas: What and Whom Are They Protecting? In K. Donders, C. Pauwels, & J. Loisen (Eds.), Private Television in Western Europe (pp. 245-259). United Kingdom: Palgrave Macmillan.

（三）期刊論文

Acheson, K., & Maule, C. (1989). Trade Policy Responses to New Technology in the Flim and Television Industry. Journal of World Trade, 23(2), 35-48.
Bruner, C. M. (2008). Culture, Sovereignty, and Hollywood: UNESCO and the Future of Trade in Cultural Products. New York University Journal of International Law and Politics, 40, 351-436.
Cahn, S., & Schimmel, D. (1997). The Cultural Exception Does It Exist in GATT and GATS Frameworks? How Does It Affect or Is It Affected by The Agreement on TRIPS?. Cardozo Arts & Entertainment Law Journal, 15, 281-307.
Hahn, M. (2006). A Clash of Cultures? The Unesco Diversity Convention and International Trade Law. Journal of International Economic Law, 9(3), 515-552.
Hestermeyer, H. P., & Nielsen, L. (2014). The Legality of Local Content Measures under WTO Law. Journal of World Trade, 48(3), 553-591.
Hoskins, C., & Mirus, R. (1988). Reasons for the US Dominance of the International Trade in Television Programmes. Media, Culture and Society, 10, 499-515.
Katsirea, I. (2003). Why the European Broadcasting Quota Should Be Abolished. European Law Review, 28(2), 190-209.
Peng, S. Y. (2009). Liberalization of Trade in Television Services: The Negotiation Dilemma and Challenges for the Future. Journal of World Trade, 43, 657-681.
Shalia Sakona, Frankly, My Dear America, We Don’t Give a Damn: Comparing Chinese And European Trade Barriers to American Audiovisual Works and the American Response, 54 B.C. L. Rev., 1385-1414 (2013).
Shao, W. M. (1995). Is There No Business Like Show Business?. Yale Journal of International Law, 20(1), 105-150.
Smith, C. N. (1993). International Trade in Television Programming and GATT: An Analysis of Why the European Community's Local Program Requirement Violetes the General Agreement on Tarrifs and Trade. International Tax & Business Lawyer, 10(2), 97-137. doi:10.15779/Z38N062

（三）網路資料

European Commission, Online Platforms and the Digital Single Market Opportunities and Challenges for Europe (COM 2016 288 final). Retrieved from http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52016DC0288&from=EN
Dachis, B., & Schwanen, D. (2016). Changing the Channel on Canadian Communications Regulation. Retrieved from https://www.cdhowe.org/sites/default/files/attachments/research_papers/mixed/Commentary_451.pdf
Doyle, G. (2012). Audio-Visual Services: International Trade and Cultural Policy. Retrieved from https://www.adb.org/sites/default/files/publication/156210/adbi-wp355.pdf
ERGA Opinion on AVMSD proposal (2016), Retrieved from https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/erga-opinion-avmsd-proposal
Blázquez, F. J. C., Cappello, M., Grece, C., & Valais, S. (2016). VOD, Platforms and OTT: Which Promotion Obligations for European Works?. Retrieved from http://www.obs.coe.int/documents/205595/8351541/IRIS+plus+2016-3+VOD%2C%20platforms+and+OTT+which+promotion+obligations+for+European+works.pdf/417220bb-eed3-4d82-94ce-da818a447ae7