現在社會中，伴隨著科技的進步、經濟起飛和娛樂產業的蓬勃發展，個人的姓名、肖像等可以代表個人形象的人格特徵，在商業市場中已經成為交易的對象，具有經濟上的利益，展現出其財產性質。我國法對於姓名、肖像此等人格特徵，乃是由人格權加以保護，惟傳統見解認為人格權保護之內容僅及於精神利益，然而我國裁判實務目前已經出現侵害人格權財產性質的案件，應該如何保護人格權的財產性質，現行法制是否尚有不足之處，實有討論的必要。作為和我國法律發展背景相似的國家，日本法藉由學說和實務發展出公開權作為保護的根據。本文將介紹日本法上公開權的歷史和相關之討論，希望可以從日本的發展經驗，對於我國人格權財產性質保護的討論提供建議。

In the modern society, with the advancement of science and technology, and the development of the entertainment industry, personal names, appearance, and other can represent the personality images, have become the object of transactions in the commercial market. So the personality right now shows the proprietary nature in nowadays, but in traditional opinion, the content protected by personality right is only the spiritual interest. However, in Taiwan’s referee practice, there have been cases of infringement of the proprietary nature of personality right. Therefore it is a necessary discussion about how to protect the proprietary nature of personality right in Taiwan’s legal system.

As a national and legal development of similar background, Japanese law has developed the so-called right of publicity as the basis for protection. Therefore, this study will focus on the right of publicity in Japanese law, and discusses the history, and several important issues of the right of publicity, in order to offer some suggestions for the protection of proprietary nature of personality right in Taiwan.

一、中文部分
書籍
王伯琦（1972）。《民法債編總論》，第五版。台北市：國立編譯館。
王澤鑑（2009）。《民法總則》，三刷。台北：元照。
王澤鑑（2010）。《侵權行為法》，再版。台北：元照。
王澤鑑（2012）。《人格權法： 法釋義學、比較法、案例研究》，再版。台北：元照。
王澤鑑（2015）。《不當得利》。台北：元照。
李淑明（2015）。《債法總論》，七版。台北市：元照。
林誠二（2010）。《債法總論新解體系化解說（上）》。台北：瑞興。
邱聰智（2013）。《新訂民法債編通則（上冊）》，二版。台北市：承法。
姚志明（2011）。《侵權行為法》，二版。台北市：自版。
孫森焱（2014）。《民法債編總論上冊》，修訂版。台北市：三民。
陳聰富（2017）。《侵權行為法原理》。台北市：元照。
黃茂榮（2006）。《債法各論》，再版。台北：植根。
楊芳賢（2016）。《民法債編總論（上）》。台北市：三民。
劉宗榮（2013）。《民法概要》，第13版。台北市：三民 。
劉昭辰（2012）。《不當得利》。台北市：五南。
鄭玉波（1980）。《民法債編總論》，八版。台北市：三民。
鄭玉波（著），黃宗樂（修訂）（2008）。《民法總則》，第11版。台北：三民。
謝銘洋（1999）。《智慧財產權基本問題研究》。台北：翰蘆。
劉昭辰、葉新民、王千維、黃立、林更盛、林誠二、許政賢、謝哲勝、游進發（2016）。《不當得利專題研究》。台北：元照。

書之篇章
劉春堂（2013）。〈肖像權侵害之救濟－以精神利益（人格價值）之保護為中心〉，收於：陳猷龍教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會，《法學的實踐與創新－陳猷龍教授六秩華誕祝壽論文集（上冊）》，頁34-65。台北：承法。

期刊論文
王澤鑑（2008）。〈人格權保護的課題與展望（五）－人格權的性質及構造：精神利益與財產利益的保護（上）〉，《台灣本土法學雜誌》，104期，頁81-96。

王澤鑑（2008）。〈人格權保護的課題與展望（五）－人格權的性質及構造：精神利益與財產利益的保護（下）〉，《台灣本土法學雜誌》，107期，頁75-87。

王澤鑑（2008）。〈人格權保護的課題與展望（五）－人格權的性質及構造：精神利益與財產利益的保護（中）〉，《台灣本土法學雜誌》，105期，頁73-90。

何愛文（1992）。〈美國法之個人公開權（Right of Publicity）於我國法受保護之可能性〉，《全國律師》，3卷12期，頁52-60。

李智仁（2004）。〈人格權經濟利益之保護－個人公開權（Right of Publicity）之探討〉，《法令月刊》，55卷11期，頁28-41。

李森煙（2012）。〈名人肖像商業使用權之界定：談日本ピンク・レディー事件判決〉，《科技法律透析》，24卷10期，頁20-24。

陳聰富（2013）。〈人格權的保護〉，《月旦法學教室》，132期，頁42-53。

黃致穎（2016）。〈以人格權保護商業形象之探討－從美國法院判決出發〉，《法令月刊》，67卷2期，頁53-80。

黃茂榮（2011）。〈不當得利的概念及構成要件（二）〉，《植根雜誌》，27卷5期，頁1-41。

劉德寬（2008）。〈人格權上的「Publicity right」（公表權）－以日本判例、學說為中心〉，《月旦法學雜誌》，155期，頁115-120。

謝銘洋（2010）。〈從美國法上之商業利用權（right of publicity）探討肖像權之財產權化 ─ 最高法院民事判決97年度台上字第1396號解析〉，《月旦裁判時報》，4期，頁102-108。

學位論文
林鋕豪（2006），〈真實人物商品化之研究-以美國公開化權（right of publicity）為中心〉，天主教輔仁大學財經法律學研究所碩士論文，新北市。

陳可嘉（2010），〈美國法上個人公開權之研究〉，國立交通大學科技法律研究所碩士論文，新竹。

黃松茂（2008）。《人格權之財產性質－以人格特徵之商業利用為中心》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，台北市。
研究報告
朱柏松（1997）。〈民法第十六條至第二十四條之註釋研究〉。國科會整合型研究計劃成果（NSC 84-2414-H-002-006-B4）。

網路資料
全聯福利中心網站。
http：//www.pxmart.com.tw/px/customer_news_content.px?catid=10844。

吳念真FACEBOOK發文（2017）。
https：//www.facebook.com/wunienjen/posts/10155126844886648：0。

創市際市場研究顧問股份有限公司（2013）。《研究案例：代言人小調查》。載於：
http://www.ixresearch.com/reports/%E7%A0%94%E7%A9%B6%E6%A1%88%E4%BE%8B%E4%BB%A3%E8%A8%80%E4%BA%BA%E5%B0%8F%E8%AA%BF%E6%9F%A5/。

創市際市場研究顧問股份有限公司（2016）。〈市調解析—代言人篇〉，《創市際雙週刊》，第77期。載於：
http://www.ixresearch.com/reports/%E5%89%B5%E5%B8%82%E9%9A%9B%E9%9B%99%E9%80%B1%E5%88%8A%E7%AC%AC%E4%B8%83%E5%8D%81%E4%B8%83%E6%9C%9F-20161215/#more-13184。

星风传媒網站。http：//www.xgccm.com/star.asp。

二、日文部分
書籍
大村敦志（2015）。《新基本民法 不法行為編》。東京：有斐閣。

五十嵐 清（2003）。《人格権法概説》。東京都：有斐閣。

内藤 篤、田代 貞之（2014）。《パブリシティ権概説》，第三版。東京都：木鐸社。

斉藤博（1986）。《人格価値の保護と民法》。台東区：一粒社。

期刊論文
奥邨 弘司（2010），〈最新判例批評 ダイエット法に関する雑誌記事中に、芸能人の肖ㄋ像写真を使用したことがパブリシティ権侵害にあたらないとした事例〉，《判例時報》，2078号，頁188-192。

王 晨（2011），〈日本人格権法の現状と課題〉，《法学雑誌》，57巻3号，頁324-334。

橋谷 俊（2013），〈女性週刊誌「女性自身」に「ピンク・レディー de ダイエット」と題する特集記事を組み、ピンク・レディーの白黒写真を無断掲載した行為についてパブリシティ権侵害を否定した事例（2・完） ： ピンク・レディー事件〉，《知的財産法政策学研究》，42卷，頁297-340。

結城 大輔（2014），〈裁判例に見るスポーツとパブリシティ権〉，《パテント》，67巻5号，頁55-65。
後藤 浩士（2013），〈「パブリシティ権」をめぐる判例理論の展開に関する考察 ー最高裁平成24年2月2日判決を中心としてー〉，《日本経大論集》，42巻2号，頁303-317。

松尾 弘（2012），〈パブリシティ権の侵害による不法行為の成否〉，《法学セミナー》，57卷8号，頁154。

水野 謙（2014），〈逆引き民法 24の判旨（第18回）パブリシティ権の法的性質 ： ピンク・レディー事件[最高裁平成24.2.2判決]〉，《法学教室》，408号，頁133-140。

石井 美緒（2013），〈パブリシティと周辺領域に関する若干の考察〉，《法律論叢》，85巻6号，頁1-70。

中島 基至（2012），〈最高裁時の判例民事 1.人の氏名,肖像等を無断で使用する行為がいわゆるパブリシティ権を侵害するものとして不法行為法上違法となる場合 2.歌手を被写体とする写真を同人に無断で週刊誌に掲載する行為がいわゆるパブリシティ権を侵害するものではなく不法行為法上違法とはいえないとされた事例[最高裁平成24.2.2判決]〉，《ジュリスト》，1445号，頁88-90。

中島 基至（2013），〈民事関係 1 人の氏名,肖像等を無断で使用する行為がいわゆるパブリシティ権を侵害するものとして不法行為法上違法となる場合 2 歌手を被写体とする写真を同人に無断で週刊誌に掲載する行為がいわゆるパブリシティ権を侵害するものではなく不法行為法上違法とはいえないとされた事例〉，《法曹時報》，65卷5号，頁151-209。

田村 善之（2012），〈パブリシティ権侵害の要件論考察：ピンク・レディー事件最高裁判決の意義〉，《法律時報》，頁1-4。
福本 布紗（2013），〈パブリシティ権の法的性質とその侵害要件―ピンク・レディー事件〉，《法律時報》，85卷9号，頁118-121。

北村 二朗（2009），〈芸能人の肖像写真が雑誌の記事に利用された場合のパブリシティ権侵害の成否：ピンクレディー・パブリシティ事件〉，《知的財産法政策学研究》，25号，頁301-343。

齊藤 友宣（2012），〈パブリシティ権の保護 ： 民法を手がかりとして〉，《山口福祉文化大学研究紀要》，6号，頁109-122。