我國在1978年時通過野生動物保育法，此法雖顧及生物物種的延續，但卻產生了棲息地中人們所可能受到的負面影響，如農作物受到動物的侵食而收成減少，或是人受到野生動物的攻擊等情形。本文以受到臺灣獼猴災害的柴山地區果農為例，以調適行為的方向出發，探討野生動物保育法公佈之前後，果農在柴山的生活方式與災害發生時所採取的調適行為，及其中所呈現的外在結構力操控情形。過程中採質性研究取向，以文獻回顧、參與觀察及訪談等方式，蒐集柴山果農於空間中所採用的調適行為，透過資料進行詮釋，論述果農在臺灣獼猴災害中的生活轉變及調適行為的侷限與考量。
研究發現野保法公佈前，人類是柴山空間的支配者，種作雖然辛勞，但只要付出努力就會有所收穫，臺灣獼猴對果農而言是一項資源。野保法公佈後，人類失去柴山的空間支配權，臺灣獼猴成為一種災害，使得收成減少。對災害進行因應過程，果農有了持續種作、棄耕、轉型等調適行為：有些果農顧及轉業困難與傳承哺育任務而持續種作，為了顧及成本及法令的限制，他們多採用沖天炮與隔離網等方式防猴；有些果農在種作環境惡劣、收成不敷成本以及年紀老去的狀況下，選擇棄耕；有些果農則在儲備足夠資本後徹底轉型，以服務業重新生活。果農的調適行為表面上雖是由果農決定，但事實上卻受到國家機器、經濟條件及環保人士等外在結構力量所限制，導致果農的期盼與實際狀況有所落差。為了爭取生存的權利，果農以遊行、司法訴訟等各種行動向政府的政策進行抗爭，但卻因為土地所有權非果農所有、法令的重重限制與環保人士的介入，而使得臺灣獼猴災害帶來的衝擊仍未解決，也因此造成柴山地區產業與地方社會逐漸沒落。

Taiwan passed the Wildlife Conservation Law in 1978. Although this law took into account the continuation of species, it had produced negative impacts upon the people living in the habitat. For instance, the corps was reductive by the invading of the animals and people were attacked by wild animals. The research took the fruit farmers who suffered from the hazard of Macaca cyclopis in Mt. Chai area. It aimed to investigate the lifestyle of the fruit farmers in Mt. Chai and the adjustment they made when the disaster struck them around the passage of the Wildlife Conservation Law. It also attempted to present the external driving forces beyond the Mt. Chai. The methods to carry out this study were using the qualitative approach by literature review, participant observation and interview. The data were gathered to interpret the changing life of the fruit farmers who suffered from the hazard of Macaca cyclopis, and the restrictions and considerations of the adjustment.
The researcher found that human beings were the dominators of Mt. Chai area before the passage of the Wildlife Conservation Law. Though the fruit planting was a hard work, it seemed to be as they sow, so shall they reap. Macaca cyclopis did help for the fruit farmers. After the publishing of the Wildlife Conservation Law, people lost domination over this area. Macaca cyclopis became a hazard, they decreased the harvest. The fruit farmers’ responses to the hazard were carrying on the cultivation, abandoning the planting and transforming. Some fruit farmers carried on their jobs because of the difficulties of changing jobs and making a living. For the restrictions of the law and the cost, they used firecrackers and nets to keep the monkeys away. Some gave up the cultivating under the situations of poor environment, bad harvest and aging. Others changed their careers to the service industries after having adequate finance resources. The adjustment of the fruit farmers was decided by themselves theoretically, there really were still many restrictions for the fruit farmers, such as the state apparatus, economic conditions and environmental forces. That illustrated a major difference between the farmers’ expectations and the practical reality. To fight for the right to survival, farmers protested to the government by the parades, judicial proceedings and other actions. Because of problems with land rights, the restrictions of law and the intervention of environmental activists, they still didn’t find the solutions. The hazard of Macaca cyclopis isn’t resolved. Therefore, it caused a decline of local industries

王文科 (2000) 。質的研究的問題與趨勢。載於中正大學教育研究所 (主編) ，質的研究方法 (頁1-24) 。高雄市：麗文。
王志弘、李延輝、余佳玲、方淑惠、石尚久、陳毅峰、趙綺芳(2006)人文地理學概論，台北市：巨流。
王恩湧、趙華、張小林、劉繼生、李貴才、韓茂莉 (2000) 。人文地理學。北京市：高等教育。
王穎 (2004) 。丹大地區野生動物與原住民「互利共生」之可行性探討。臺灣林業，30 (1) ，18-25。
丘昌泰 (2000) 。公共政策/基礎篇。臺北市:巨流。
包喬晉 (2008，3月1日) 。獼猴侵食果農告國賠駁回定讞。聯合報，C2版。
朱正剛 (1994) 。別讓外人說我們「殘」!—析論新野生動物保育法，法律與你。86，126-130。
行政院農業委員會 (1989) 。野生動物保育法。2008年4月15日，取自http://www.coa.gov.tw/show_lawcommond.php?serial=9_cikuo
_20040915144742&type=&code=
唐佩君 (譯) (2010) 。捕鯨爭議　澳洲準備提告 日本堅稱合法。奇摩電子報。2010年6月25日，取自http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100222/19/20u69.html
谷風出版社編輯部 (1986) 結構的時代—結構主義論析，台北縣：谷風出版社。
何俊彥 (1998) 。雲林縣沿海地區環境災害識覺及調適行為之研究。國立臺灣大學地理學研究所碩士論文，未出版，台北市。
吳定 (2008) 。公共政策。臺北市:五南。
吳雯菁 (2006) 。只是血腥與野蠻？—原住民狩獵的社會生活意涵。2010年5月28日，取自http://blog.sina.com.tw/sow_village/article.php?pbgid=30621&entryid=176634
巫孟珊、蘇淑娟 (2003) 。集集地震後埔里居民的生活空間調適行為。環境與世界，8，55-84。
李文良 (2001) 。帝國的山林－日治時期臺灣山林政策史研究。國立臺灣大學歷史學研究所，未出版，臺北市。
李幼蒸 (1994) 。結構與意義—現代西方哲學論集。台北市：聯經。
李光欣 (2002) 。台灣獼猴的悲歡世界。經典雜誌，48，120-129。
李伯黍(譯) (2003) 。Reber, A. S.著。心理學辭典 (The penguin Dictionary of Psychology) 。臺北市：五南。
李侑珍、盧道杰 (2005) 。高雄市壽山自然公園的建制過程與初期規劃經驗。臺大實驗林研究報告，19 (2) ，104-131。
林妍均 (2005) 。加入WTO國家角色對台灣農業政策之影響。國立台北大學都市計劃研究所碩士論文，未出版，台北市。
林金福、徐芝敏 (1998) 。壽山臺灣獼猴活動範圍與變遷之因素探討。載於國立高雄師範大學舉辦之「中華民國第十四屆科學教育學術研討會暨第十一屆科學教育學會年會」會議手冊及短篇論文彙編 (頁863-871) ，高雄市。
林韋秀、廖學誠 (2005) 。汐止地區店家的洪患災害識覺及調適行為之研究。中華水土保持學報，36 (4) ，413-427。
林盛隆、魏士閔、黃俊豪與陳王琨 (2008) 。簡報室熱舒適度案例之研究。建築學報，65，125~138。
林曜松 (1988) 。關渡自然公園細部規劃。造園季刊，3 (2) ，78-87。
室山泰之 (1997) 。ニホンザルの保護管理と農林業被害。研究情報，43。2008年4月25日，取自http://www.fsm.affrc.go.jp/Old/joho-photo-41-60/
043photo2.html
洪田峻 (無出版日期) 。柴山的人文歷史。高雄市：柴山自然公園促進會。
凃幸枝 (1993) 。柴山主義。臺中市：晨星。
胡金印 (2000) 。恆春風吹沙地區人類對落山風氣候環境的調適。人文及社會學科教學通訊，10 (6) ，46-63。
紀駿傑 (1998) 。我們沒有共同的未來：西方主流「環保」關懷的政治經濟學。臺灣社會研究，31，141-168。
紀駿傑、王俊秀 (1998) 。環境正義－原住民與國家公園衝突的分析。山海文化雙月刊，19，86-104。
紀駿傑 (無日期) 。從環境正義觀點看原住民的狩獵文化。台東縣政府農業局林務課，2010年5月29日，取自：fhttp://tsn.taitung.gov.tw/forest/tai/ttw/ttw207.htm。
施鴻基 (2008，2月29日) 。獼猴耍流氓 攔路專搶婦人一來就是4、50隻 有人被搶4次 柴山猴數多到爆 保育降級 居民盼捕捉。聯合報，C2版。
夏基松 (2006) 。西方現代哲學。上海市：上海。
夏鑄九 (1995) 。台灣的經濟發展，蘭嶼的社會構造與國家公園的空間角色。載於夏鑄九 (主編) ，空間，歷史與社會/論文選1987-1992 (頁247-260) 。台北市：臺灣社會研究。
柴彥威 (譯) (2004) 。Johnston, R. J., Gregory, D., and Smith, D. M.著。人文地理學辭典 (The dictionary of human geography) 。北京：商務印書館。
袁孝維 (1997) 。生態系大崩潰—野生動植物滅絕。環耕，6，28-35。
凃幸枝 (1993) 「土發」的柴山主義(主編)，載於凃幸枝(主編)，柴山主義 (頁5-9)，台北市：晨星。
國防部 (2002) 。要塞堡壘地帶法。2008年4月25日，取自:http://lis.ly.gov.tw/lghtml/lawstat/version/01429/01429910402.htm
高宣揚 (1990) 。結構主義。台北市:遠流。
徐國士、黃文卿與游登良 (1997) 。國家公園概論。台北市:明文。
張仕緯 (2000) 。中部地區臺灣獼猴危害農作物現況調查。特有生物研究，2，1-12。
張仕緯 (2004) 。野生動物危害的防治管理—以臺灣獼猴為例。自然保育季刊，48，44-50。
張春興 (2002) 。張氏心理學辭典。臺北：台灣東華。
張哲彰(2003) 。加入WTO後對我國農業的影響因應策略。吳鳳學報，11，223-231。
張佩瑜 (2000) 傳統婦女之生命週期與生活空間建構－以澎湖地區為例，國立台灣師範大學地理學系碩士論文，未出版，台北市。
畢恆達 (2001) 。空間就是權力。臺北市：心靈工坊文化。
許俊偉 (2008，4月4日) 。溼地評選 金山、貢寮未提報。中國時報，C2版。
陳世雄 (2008) 。台灣的農業困境肇因於錯誤的農地政策。有機誌，16，88-92。
陳金聲 (2005，4月19日) 。人猴大戰 農民灑柏油黏猴子 柴山獼猴入侵果園 果農出怪招 雖有嚇阻效果 但仍傳出人遭猴群圍攻咬傷。聯合報，A11版。
陳金蘭 (1994) 。柴山人文歷史的演變。關愛，32，6-9。
陳淳斌 (1995) 。結構主義概論。嘉義農專，43，149-162
程啟峰 (2009，2月12日) 。柴山獼猴數量逾千 高市府加強取締餵猴。大紀元。2009年5月15日，取自http://www.epochtimes.com/b5/9/2/12/n2427382.htm
曾華璧 (1998) 。1970年代臺灣資源保育主義之發展：以政府角色為主之研究。思與言：人文與社會科學雜誌，36 (3) ，61-104。
黃宗煌、張靜貞、徐世勳與黃瀕儀 (2003) 。加入WTO對台灣農業之衝擊與因應之道。國家政策季刊，2 (2) ，95-120。
黃宣翰、謝恩得 (2007，9月20日) 。驅趕獼猴不准獵殺 農民失望受限槍枝管制 縣府會議回到原點 指仍以驅趕方法為主 必要時可提出申請獵捕。聯合報，C3版。
黃莉婷 (2003) 。柴山綠廊：生態人文導覽手冊。高雄：高雄市文化
局。
黃暉榮 (1994) 。柴山自然公園促進會。關愛，32，10-11。
黃耀能 (1996) 續修高雄市志 卷一，自然志地理篇、博物篇，高雄市：
高雄文獻委員會。
賈山民 (2001) 。壽山地區台灣獼猴食土行為之研究。國立中山大學生物科學系研究所碩士，未出版，高雄市。
楊明娟 (2010) 。堅持傳統文化 日本搏命捕鯨，中央廣播電台電子
報。2010年5月28日，取自：
http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?i d=7&id2=2&n
id=229010
楊秋霖 (2000) 。戶外遊憩對野生動物之影響，臺灣林業，26 (4):
35-44。
楊惠貞、莊嘉怡 (2002) 。淺談WTO對國內農業發展衝擊之探討。勤益學報，20 (1) ，393-401。
楊雲龍 (1998) 。蘭陽平原水污染與地層下陷災害識覺之研究。社會科教育學報，1，149-181。
農委會 (2001) 。WTO之基本規範及共通性問題。2010年6月20日，取自http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=972#4
劉一新 (1988) 。野生動物經營之概念。臺灣林業，14 (1) ，27-36。
劉清約 (1996) 。發展中的高雄都會區。屏東：國立屏東師範學院。
蔡幸娥 (1993) 用最自然的方式擁抱柴山－「愛柴山的方法座談會」。載於凃幸枝(主編)，柴山主義 (頁54-67)。台北市：晨星
歐崇敬 (2003) 。從結構、解構到超解構/超越後現代主義的理論基礎/超解構。台北市:洪葉文化。
歐陽鍾玲 (1986) 。識覺與認知。國立臺灣師範大學地理教育，12， 100-102。
趙俊祥、李郁強 (2010) 。原住民採集狩獵型為除罪化之探討。台灣原住民研究季刊，3 (1) ，63-103。
鄭水萍 (1995) 。柴山記事。高雄：高雄市立中正文化中心管理處。
盧道杰、吳雯菁、斐家騏與台邦‧撒沙勒 (2006) 建構社區保育、原住民狩獵與野生動物經營管理間的連結，地理學報，46，1-29。
錢撲(譯) (1995) 。Delamont, S.著。博學的女人—結構主義和精英的再造 (Knowledgeable women:structuralism and reproduction of elites) 。臺北市：桂冠。
謝育茱 (1995) 屏東縣林邊鄉地層下陷災害識覺之研究，國立臺灣大學地理研究所碩士論文，未出版，台北市。
謝國雄等 (2007) 。以身為度、如是我做—田野工作的教與學。台北市：群學。
鍾冠玉 (2001) 。屏東縣車城鄉國立海洋生物博物館空間形塑過程之研究。國立台灣大學地理學研究所碩士論文，未出版，台北市。
嚴祥鸞 (2006) 。參與觀察法。載於胡幼慧（主編）質性研究：理論、方法及本土女性研究實例，2006年（頁195-222）。台北市：巨流。
Barrows, H. H. (1923) Geography as human ecology, Annals of the Association of American Geographers, 13 (1): 1-14.
Burton, I., Kates, R. W. & White, G. F. (1978) The environment as hazard, New York: Oxford University Press.
Dolbeer, R. A., Holler, N. R. & Hawthorne, D. W. (1994) Identification and control of wildlife damage. In: Bookhout, T. A. (ed.) Research and management techniques for wildlife and habitats. Bethesda: The Wildlife Society, 1996, 474-506.
Downs, R. M. (1970) Geographic space perception: past approaches and future prospects. In: Board, C., Chorley R. J., Haggett, P., Stoddart, D. R. (eds.) Progress in Geography: International Reviews of Current Research, vol.2, London: Edward Arnold, 67-108.
Golledge, R. G., Stimson, R. J. (1997) Spatial behavior: a geographic perspective, New York: A Division of Guilford Publications.
Guha, R. (1997) The authoritarian biologist and the arrogance of anti-humanism: wildlife conservation in the third world, The Ecologist, 27: 14-20.
Hunter,L. M. (2005) Migration and environment hazards,Population and Environment, 26 (4): 274-302.
Kates, R. W. (1971) Natural hazard in human ecological perspective: hypotheses and models, Economic Geography, 47 (3): 438-451.
Kates, R. W. (1997) ,Human adjustment. In Ten geographic ideas that changed the world (pp. 88-107). New Brunswick, N. J. : Rutgers university .
O'Riordan, T. (1986),Copying with environmental hazards. In Geography resources, and environment(pp. 272-309).London: The university of Chicago.
Paul, B. K. (1984) Perception of and agricultural adjustment to floods in Jamuna floodplain, Bangladesh Human Ecology, 12 (1): 3-19.
Rondeau, D & Bulte, E. (2007) Wildlife damage and agriculture: a dynamic analysis of compensation schemes, American agricultural economics association, 89 (2): 490-507.
Siegrist, M. & Cvetkovich, G. (2000)Percption of hazard the role of social trust and knowledge, Risk analysis, 20 (5): 713-719.