本研究旨在探討國中自然與生活科技領域教學融入社會性科學議題對學生學習態度之影響，並比較不同性別、學習風格及學業成就的學生在接受社會性科學議題的融入教學後，自然科學習態度之差異。
本研究採準實驗設計之不等組前後測設計，研究對象為研究者所任教新竹市某國中的二個班級，共52名學生，其中實驗組26人（男生14人、女生12人），控制組26人（男生15人、女生11人），實驗組接受三個單元的社會性科學議題融入自然與生活科技領域的教學，控制組接受傳統的教學。研究中所使用之研究工具有「學習風格問卷」與「自然科學習態度問卷」。資料分析使用之統計方法有描述性統計、t檢定、二因子變異數分析與二因子共變數分析。
本研究的主要結果為：
一、實驗組在接受社會性科學議題融入國中自然與生活科技領域的教學後，自然科學習態度、自然科學習動機及自然科學習策略有顯著的提升。
二、學生接受社會性科學議題融入國中自然與生活科技領域的教學後，自然科學習態度、對自然科課程的態度、對自然科教師的態度、自然科學習動機及自然科學習策略顯著優於接受傳統的教學。
三、男女學生的自然科學習態度、對自然科課程的態度、自然科學習動機及自然科學習策略沒有差異，但女生對自然科教師的態度顯著優於男生。
四、學生的自然科學習態度、對自然科課程的態度、對自然科教師的態度及自然科學習策略不會因學習風格而有所差異。但在自然科學習動機上，順序型學習風格的學生顯著優於分析型、人際關係型及想像型學習風格的學生。
五、學生的自然科學習策略不會因學業成績而有所差異。高分組學生對自然科課程的態度顯著優於低分組學生。高分組及中分組學生對自然科教師的態度顯著優於低分組學生。
六、學生對自然科課程的態度、對自然科教師的態度及自然科學習策略的表現上，不同的教學法與性別、學習風格及學業成績之間無交互作用。學生在自然科學習態度及自然科學習動機的表現上，不同的教學法與性別、學習風格之間亦無顯著的交互作用。
七、學生自然科學習態度及自然科學習動機的表現，在教學法與學業成績之間有交互作用，低分組學生接受社會性科學議題融入自然與生活科技領域的教學後，其自然科學習態度及自然科學習動機顯著優於接受傳統的教學。接受傳統教學後，高分組及中分組學生的自然科學習態度及自然科學習動機皆顯著優於低分組學生。

This research aims at the impact of socioscientific issues integrated with science teaching on junior high students’ attitude to learning about science.
This study adopts nonequivalent pretest-posttest control group design (of Quasi-Experimental Design). The subjects are the junior high school students in Hsinchu City. They comes from two classes, with 26 (14 boys & 12 girls) in the experimental group and 26 (15 boys & 11 girls) in the control group. The experimental group receives three units of socioscientific issues integration teaching, while the control one accepts the traditional teaching. “Questionnaire on Different Learning Styles” and “Questionnaire on Attitudes to Learning Science” are the tools used in this thesis. As for the data analysis, Descriptive Statistics, T-test, Two-way ANOVA and Two-way ANCOVA are adopted.
The main results of this study are as followed:
1.The students receiving socioscientific issues integration teaching perform significantly better in learning attitudes, motivation along with learning strategies than they used to.
2.The students receiving socioscientific issues integration teaching possess better attitudes (to the subject Science, the course and the teacher) than the control group, and have better motivation and learning strategies.
3.In students’ attitudes to the course as well as the teacher and their various strategies, different pedogogies do not at all correlate with distinctive genders, learning styles and academic scores, and no significant correlation in their attitudes to learning science and their motivation is found.
4.Pedagogy is highly correlative with academic performance in terms of students’ attitude and motivation to learning science. Lower achievers do better after they receive socioscientific issues integration teaching. The traditional teaching differentiates them from the average and high achievers.
5.Genders make no difference in learning the subject, the course, the motivation and learning strategies, except for the fact that girl students are more friendly to the teacher.
6.Learning styles have little to do with attitudes to learning the subject, the course as well as to the teacher, and with strategies. But sequential-type students are superior in motivation to the analytical, interpersonal and imaginative types.
7.Students’ learning strategies are not closely related to their scores. High achievers’ attitudes are remarkably better than low achievers’. And learners of both high and middle levels are more open to the teacher.

參考文獻
一、中文部分
丁一顧（1996）。國民小學教師情境領導行為與學生學習態度、學業成就關係之研究。台北市立師範學院教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
王玉屏（1981）。國中低收入學生行為困擾、學習態度、學業成就之調查研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
王家珍 （2001）。管理領域學生學習態度之研究。輔仁大學應用統計學研究所碩士論文，未出版，台北縣。
王財印、吳百祿、周新富（2004）。教學原理。台北市: 心理出版社。
王貴春（2000）。STS教學與國小學生創造力及學習態度之研究。台北市立師範學院自然科學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
王雅伶（2003）。學習風格理論融入國二理化教學之個案研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
石柳棻（2006）。合作學習教學策略對國二學生數學學習動機、數學學習態度、與數學學習策略之影響。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
江麗瓊（2004）。國小生活課程合作學習教學成效之研究。國立台東大學教育研究所碩士論文，未出版，台東。
何華國、鄭耀嬋 (2004)。國小融合班學生學習態度及其相關因素之探討。國民教育研究學報，13，215-260。
吳百薰（1998a）。國小學生學習相關因素之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中。
吳武典（1971）。影響學生學習的因素。教育文摘，16(15)，5-32。
吳靜宜（2007）。國小社會性科學議題教學之研究--台灣能源的開發與利用。國立台中教育大學科學應用與推廣學系科學教育碩士班論文，未出版，台中。
李明昌（1997）。國民小學學生家長參與、學習態度及自我概念關係之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
李嘉祥（1999）。合作學習對國中學生生物學習動機之影響。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
沈文蓓（1997）。小學高年級學生小組討論之歷程分析。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南。
官淑如（1997）。綜合高中學生學習態度及其相關因素之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
林妙真（2005）。由小組討論爭議性科技議題探究國小高年級學生之知識建構—以台灣能源的開發與利用為例。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
林志彥（1998）。教學策略與學生對科學的態度之關係：一個國中生物教師的個案研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
林燕伶（2006）。國中生家庭環境、人格特質與自然科學習動機關係之研究。彰化師範大學生物學系碩士論文，未出版，彰化。
林樹聲（2004）。重視自然與生活科技學習領域中科技爭議議題的融入與探討。教育部，國民中小學九年一貫課程理論基礎（二）。台北市：教育部。
林樹聲（2004b）。通識素養的培育與爭議性科技議題的教學。南華通識教育研究， 2，25-37。
林樹聲（2005）。通識教育中科學課程之環境議題單元設計與教學建議-以全球暖化議題為例。南華通識教育研究，2(2)， 27-42。
姚如芬（1993）。高雄地區高中一年級學生數學學習態度與其數學學習成就之相關研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
柯正峰（1989）。升大學補習班學生學習態度、對補習班態度及生活型態之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
洪子晴（2004）。討論法教學策略運用在國小高年級藝術批評課程之教學研究。國立新竹教育大學美勞教育學系碩士論文，未出版，新竹市。
施信華（2001）。綜合高中學習態度、教師效能與學校效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文，未出版，彰化。
翁明芳（2003）。促進國中學生在自然與生活科技學科中參與小組討論之行動
研究。國立彰化師範大學科學教育研究所數理教學碩士班碩士論文
，未出版，彰化。
秦夢群（1992）。高中教師管理心態、學生內外控信念與學生學習習慣與態度關係之研究。教育與心理研究，15，129-172。
張坤鄉（1999）。開放教育對原住民國小學生自我概念與學習態度之影響－在台北縣烏來國民中小學之實驗研究。原住民教育研究，2，129-159。
張春興（2002）。教育心理學。台北市：東華書局。
張新仁（1982）。國中學生學習行為之研究。台北市：國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
張耀弼（2005）。高職冷凍空調科學生之他人期望、學習環境滿意度、學習態度與學業成就之研究。國立台灣師範大學工業教育學系碩士論文，未出版，台北市。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
許秀薇（2008）。台北縣國小補校外籍配偶學習態度與自我概念關係之研究。國立台灣師範大學社會教育學系碩士論文，未出版，台北市。
郭重吉（1987a）。英美等國晚近對學童學習風格之研究。資優教育季刊，22，2-8。
郭重吉（1987b）。評介學習風格之有關研究。資優教育季刊，23，7-16。
陳正昌（1994）。從教育機會均等觀點探討家庭、學校與國小學生學業成就之關係。國立政治大學教育學系研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳佳韻（2005）。台中市國小學童英語學習態度之調查研究。國立台中師範學院語文教育學系碩士班碩士論文，未出版，台中市。
陳淑芬（2003）。合作學習教學法對國中公民科學學習成效之行動研究。國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士論文，未出版，台北市。
陳雅芬（2004）。台中縣國小學童實驗態度與科學學習態度之研究。國立台中師範學院自然科學教育學系碩士班碩士論文，未出版，台中市。
陳麗美（2004）。提升不同學習風格學生於科學探究活動中學習成效之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
游佾蓁（2010）。討論教學法在歷史教學上的應用－以國二「中國近代史」單元教學為例。國立台灣師範大學歷史學系碩士論文，未出版，台北市。
黃光雄（1996）。教學原理。高雄市：復文圖書出版社。
黃光雄（2002）。教學原理。台北市：師大書苑。
黃政傑（1996）。多元化的教學方法。台北市：師大書苑。
葉淑瑜（2002）。不同性別國中生的理化學習動機、學習方法與其學業成就關係
之探討。台灣師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
楊曉琪（2010）。國中課室實行小組討論對學生學習動機影響之行動研究。國立彰化師範大學物理學系碩士論文，未出版，彰化。
黎士鳴、楊堯翔、陳秋君、蘇湘琇、陳楓媚（2005）。學習策略與學科興趣－以通識課心理學為例。通識研究集刊，8，197-208。
臧俊維（2000）。高雄縣高一學生小組合作學習教學法對數學學習態度影響之研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文，未出版，高雄市。
劉秋燕（2003）。台北縣六年級學童地圖能力及地圖學習態度與方法之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
潘詩婷（2002）。國小學童英語學習態度之研究－以大台北地區為例。國立台灣師範大學三民主義研究所碩士論文，未出版，台北市。
潘銘錠（2005）。符合SCORM標準之互動式教材設計－以國小自然科學為例。國立台南教育大學資訊教育研究所碩士論文，未出版，台南。
盧雪梅（2000）。教學理論－學習心理學的取向。台北市：心理出版社。
龍震中（2006）。不同學習風格在物理概念特徵提取能力、配對能力之相關研究－以國小六年級學生為例。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
戴震堯（2008）。高中生的物理科學習態度與學習成就之相關研究。國立高雄師範大學物理學系碩士論文，未出版，高雄市。
謝美寶（2003）。國小學生閱讀態度、家庭閱讀環境與閱讀理解能力關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
鍾瑞彬（2005）。原住民與非原住民國小學童在自我概念與學習態度之比較研究。國立新竹教育大學進修部輔導教學碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
藍瑞霓（1990）。空軍軍官學校與屏東師範學院學生對學校態度之問卷調查研究。測驗與輔導，100(6)，2005-2008。

二、英文部分
Abd-El-Khalick. F., Lederman. N.G. (2001). Improving science teachers’conceptions of nature of science: A critical review of the literature. International Journal of Science Education, 22, 665-701.
Aikenhead, G. S. (1985). Collective decision making in the social context of science. Science Education, 69, 453-475.
Aikenhead, G. S. (1997). Toward a first nations cross-culture science and technology curriculum. Science Education, 81, 217-238.
Aikenhead, G. S. (2003). Review of research on humanistic perspectives in science curricula. Paper presented at the European Science Education Reasearch Association
Ajzen, I., & Fishbein, M. (1980). Understanding attitudes and predicting behavior. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
American Association for the Advancement of Science (1989). Science for all Americans. Washington, DC: American Association for the Advancement of Science
Atwater, M. M., & Wiggins, J. (1995). A study of urban middle school students with high and low attitudes toward science. Journal of Research in Science Teaching, 32(6), 665-677.
Bell, R. L., Lederman, N. G., & Abd-El-Khalick, F. (2000). Developing and acting upon one's conception of the nature of science: A follow-up study. Journal of Research in Science Teaching, 37, 563-581.
Berkowitz, M. W., & Simmons, P. (2003). Integrating science education and character education: The role of peer disscusion. In D. L. Zeidler (Ed.), The role of reasoning on socioscientific issues and discourse in science education. Dordrecht: Kluwer Academic Press.
Brophy, J. (1987). On motivating students. In D. Berliner＆ B. Rosenshine (Eds.), Tasks toteachers, 201-245. New York: Random House.
Canfield, A. A. (1988). Canfield learning styles inventory manual. LA: Western Psychological Services.
Chidolue, M. E. (1996). The relationship between teacher characteristics, learning environment and student achievement and attitude. Studies in Education Evaluation, 22(3), 263-274.
Driver, R., Leach, J., Millar, R., & Scott, P. (1996). Young people's images of science. Bristol,PA: Open University Press.
Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms Science Education, 84, 287-312.
Entwistle, N. J. (1981). Styles of learning and teaching. London: David Fulton Publishers.
Francis, L. J., & Greer, J. E. (1999). Measuring attitude towards science among secondary school students: the affective domain. Research in Science and Technological Education, 17(2), 219-226.
Garger, S., & Guild, P. (1984). Learning Styles: The crucial difference. Curriculum Review, February, 9-12.
Gayford, C. (2002). Controversial environmental issues: A case study for the professional development of science teachers International Journal of Science Education, 24(11), 1191-1200.
Grace, M. M., & Ratcliffe, M. (2002). The science and values that young people draw upon to make decision about biological conservation issues. International Journal of Science Education, 24, 1157-1169.
Gregore, A. F. (1979). Learning/teaching styles: Potent Behind Them. Education Leadership, 235-236.
Haladyna, T., & Thomas, G. (1979). The attitude of elementary school children toward school and subject matters. Journal of Experimental Education, 48(1), 18-23.
Harwood, A. M., & Hahn, C. L. (1990). Controversial issues in the classroom. (ERIC Document Reproduction Service No. ED327453).
Herrmann, N. (1991). The Creative Brain. Journal of Creative Behavior, 4(25), 275-295.
Hodson, D. (1994). Seeking directions for change: The personalization and politicization of science education. Curriculum Studies, 2, 71-98.
Hodson, D. (2003). Time for action: Science education for an alternative future. International Journal of Science Education, 25(6), 645-670.
Huges, G. (2000). Marginalization of socioscientific material in science-technology-society science curricula: Some implication for gender inclusivity and curriculum reform. Journal of Research in Science Teaching, 37(5), 426-440.
Hunt, D. E. (1979). Student learning styles, diagnosing and prescribing programs. Learning style and student needs: An introduction to conceptual. Reston, VA: Reston Publishing.
Jenkins, E. W. (2002). Linking school science education with action. In W.M. Toth & J. Desautels(Eds). Science education as/for sociopolitical action, New York: Peter Lang.
Klein, P. (1995). Using inquiry to enhance the learning and appreciation of geography. Journal of Geography, 94(2), 358-367.
Kolb, D. A. (1984). Experiential learning: Experience as the source of learning and development. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Kolstø, S. D. (2000). Consensus projects: Teaching science for citizenship. International Journal of Science Education, 22(6), 645-664.
Kolstø, S. D. (2001a). Scientific literacy for citizenship: Tools for dealing with the science dimension of controversal socioscieentific issues. Science Education, 85(3), 291-310.
Kolstø, S. D. (2001b). To trust or not to trust,...-pupils' ways of judging information encountered in a socio-scientific issues. International Journal of Science Education, 23(9), 877-901.
Kolstø, S. D., Bungum, B., Arnesen, E., Isnes, A., Kristensen, T., Mathiassen, K., et al. (2006). Science students' critical examination of scientific information related to socioscientific issues. Science Education, 90(4), 632-655.
Kortland, K. (1996). An STS case study about students' decision making on the waste issue. Science Education, 80, 673-689.
Lefrancois, G. R. (1997). Psychology for teaching. Belmont, CA: Wadsworth.
Levinson, R. (2003). Teaching bioethics in science:Crossing a bridge too far? Paper presented at the annual meeting of the National association for Research in Science Teaching.
Lumsdaine, E., & Lumsdaine, M. (1995). Creative problem solving: Thinking skills for a changing world. New York: McGraw-Hill.
Mager, R. F. (1968). Developing Attitude Toward Learning. Palo Alto, CA: Fearon.
Marzano, R. J. (1992). A different kind of classroom: Teaching with dimensions of learning. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
McCarthy, B. (1997). A tale of four learners: 4MAT'S learning stylels. Education Leadership, 54(6), 46-51.
National Science Teacher Association (1982). Position statement on science/technology/society: Science education for the 1980's. In F. K. Brown & D. P. Butts (Eds.), Science teaching: A profession speaks. Washington, D.C.: National Science Teacher Association.
Nott, M., & Wellington, J. (1995). Critical incidents in the science classroom and the nature of science. School Science Review, 276, 41-46.
Okebukola, P. A. (1986). Cooperative learning and students' attitudes to laboratory work. School Science and Mathematics, 86, 582-590.
Oulton, C., Dillon, J., & Grace, M. M. (2004). Reconceptualizing the teaching of controversial issues. International Journal of Science Education, 26(4), 411-424.
Patronis, T., Potari, D., & Spiliotopoulou, V. (1999). Students' argumentation in decision-making on a socioscientific issue:implications for teaching. International Journal of Science Education, 21, 745-754.
Pedretti, E. (1997). Septic tank crisis: A case study of science, technology and society education in an elementary school. International Journal of Science Education, 19(10), 1211-1230.
Ratcliffe, M. (1997). Pupil decision-making about socioscientific issues within the science curriculum. International Journal of Science Education, 19(2), 167-182.
Rosenberg, M. J., & Hovalan, C. I. (1960). Cognitive, affective, and behavioral components of attitudes. In M. J. Rosenberg & C. I. Hovalan (Eds.), Attitude organization and change. New Haven, Conn.: Yale Univ. Press.
Sadler, T. D. (2002a). Socioscientific Issues Research and Its Relevance for Science Education. Paper presented at the Invited Seminar presented to Education Graduate Students at the University of South Florida.
Sadler, T. D. (2004). Informal reasoning regarding socioscientific issues: A crictical review of research. Journal of Research in Science Teaching, 41(5), 513-536.
Sadler, T. D., & Zeidler, D. L. (2003). The morality of socioscientific issues: Construal and resolution of genetic engineering dilemmas. Science Education, 88(1), 4-27.
Sadler, T. D., & Zeidler, D. L. (2004). The morality of socioscientific issues: Construal and resolution of genetic engineering dilemmas. Science Education, 88(4-27).
Sadler, T. D., & Zeidler, D. L. (2005a). The significance of content knowledge for informal reasoning regarding socioscientific issues: Apply genetics knowledge to genetic engineering issues Science Education, 89(1), 71-93.
Schemeck, R. R. (1983). Learning styles of college students. In R. Dillon & R. Schemeck (Eds.), Individual differences in cognition. New York: Academic Press.
Schibeci, R. A. (1984). Images of science and scientists and science education. Science Education, 70(2), 139-149.
Schweizer, D. M., & Kelly, G. J. (2001). An investigation of student engagement in a global warming debate. Paper presented at the NARST Annual Meeting.
Shamos, M. H. (1995). The myth of scientific literacy. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.
Simpson, R. D., & Oliver, J. S. (1985). Attitude toward science and achievement motivation profiles of male and female science students in grade six through ten. Science Education, 69, 511-526.
Thurstone, L. L., & Chave, E. J. (1929). The Measure of Attitude. Chicago: University of Chicago press.
Towel, M. (1982). Learning how to be a student when you have a learning disability Journal of learning disability, 15, 90-93.
Usova, A. V. (2002). How to make learning interesting and successful. Russian Education and Society, 44(2), 65-72.
Utsumi, M. C., & Mendes, C. R. (2000). Researching the attitudes towards mathematics in basic education. Education Psychology, 20, 237-244.
Waks, L. J. (1992). The Responsibility Spiral: A Curriculum Framework for STS Education. Theory into Practice, 31(1), 13-19.
Weinburgh, M. (1995). Gender differences in student attitudes toward science: A meta-analysis of the literature from... Journal of Research in Science Teaching, 32(4), 387-398.
Yager, R. E. (1996). History of science/technology/society as reform in the United States. In R. E. Yager (Ed.), Science/technology/society as reform in science education. Albany,NY: State University of New York Press.
Yager, R. E., & Lutz, M. (1995). STS to enhance total curriculum. School Science and Mathematics, 95(1), 28-35.
Yager, R. E., & Penick, J. E. (1986). Perception of four age groups toward science classes, teacher, and the value of science. Science Education, 70(4), 355-363.
Zeidler, D. L. (1997). The ceentral role of fallacious thinking in science education. Science Education, 81, 483-496.
Zeidler, D. L., & Keefer, M. (2003). The role of moral reasoning and the status of socioscientific issues in science education: Philosophical, psychological and pedagogical considerations. In D. L. Zeidler (Ed.), The role of moral reasoning on socioscientific issues and discourse in science education. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Zeidler, D. L., Sadler, T. D., Simmons, M. L., & Howes, E. V. (2005). Beyond STS: A research-based framework for socioscientific issues education. Science Education, 89(3), 357-377.
Zeidler, D. L., Walker, K. A., Ackett, W. A., & Simmons, M. L. (2002). Tangled up in view: Beliefs in the Nature of Science and responses to socioscientific dilemmas. Science Education, 86(3), 343-367.