本研究的目的主要在探討國小輕度智能障礙學生經電腦化圖示策略教學後，是否有效提升解比較類應用問題之能力及其保留效果如何，以及在學習過程中所產生的困難。
研究對象為三位國小輕度智能障礙學生，研究方法以單一受試實驗設計中的跨受試多試探來進行，並透過視覺分析以及觀察、訪談的方式蒐集資料，期望透過這樣的探討能提升教師的專業能力。
本研究的結果綜合如下：
1、電腦化圖示策略能有效提升三名受試者解決比較類應用問題之能力。
2、電腦化圖示策略對受試者解決比較類應用問題之能力具有保留效果。
3、電腦化圖示策略的兩大特色－電腦化圖示及語意結構。
4、學生解題的錯誤歷程：(1)無法找出題目中已知的訊息及所要回答的問題；(2)題目中關係句的語意分析困難；(3)將已分析出的語意關係轉換為圖示的錯誤歷程；(4)無法從圖示線索列式計算。
5、對輕度智能障礙學生數學教學應用上的建議：(1)鼓勵教師使用電腦融入解題策略教學；(2)鼓勵學生使用外在表徵來解題；(3)培養學生語意結構分析的能力；(4)注意學生的解題歷程。

The purpose of this study is to explore whether elementary students with mildly mental retardation improve the ability of solving comparative applied mathematic problems by the computerized schema strategy and how about its conservatory effect; therefore, we also explore the difficulty they encounter in the learning process.

Three elementary students with mildly mental retardation are chosen to participate in this study. The research method of this study use single subject multiple probes across subjects design to proceed and collect data though visual analysis、observation and interview. Teachers are expected to improve their professional ability in the process.

The results indicate as below：
1. The computerized schema strategy improves the three test students’ ability of solving comparative applied mathematic problems.
2. The computerized schema strategy has conservatory effect for the three test students’ ability of solving comparative applied mathematic problems.
3. The computerized schema strategy has two characters－a computerized schema and a language structure.
4. The mistaken process for students to solve problems：
(1)They cannot find out known information and given questions from problems.
(2)It’s difficult for them to analyze the meaning of related sentence in questions.
(3)They transfer a schema mistakenly from related meaning that has been analyzed.
(4)They cannot calculate the answer from the clue of schema.
5.The suggestions about applied teaching of students with mildly mental retardation：
(1)This study recommend that teachers use strategy solution teaching with computer.
(2)This study recommend that students use external characters to solve questions.
(3)Teachers help students develop the ability of analysing language structure.
(4)Teachers pay more attention to the solving questions process of students.

一、中文文獻
古明峰(1996)。加減法應用題語文知識對問題難度之影響暨動態評量在應用問題之學習與遷移歷程上研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文，未出版，台北市。
古明峰(1998)。數學應用題的解題認知歷程之探討。教育研究資訊，6(3)，63-77。
古明峰(1999)。加減法文字題語意結構與問題難度及解題關係之探討，新竹師院學報，12，1-25。
朱經明(1997)。特殊教育與電腦科技。台北：五南。
何縕琪、林清山(1994)。表徵策略教學對提升國小低解題正確率學生解題表現之效果研究。教育心理學報，27，259-279。
何華國(1995)。特殊兒童心理與教育。台北：五南。
呂玉琴(1996)。國小學生的數與計算概念，研習資訊，13，58-65。
杜正治(1994)。單一受試研究法。台北：心理。
吳昭容(1990)。圖示對國小學童解數學應用問題之影響。國立台灣大學心理研究所獨立研究，未出版。
吳昭容(1991)。圖示對國小學童解數學應用問題之影響。八十學年度師範學院教育學術論文發表會，330-360。
吳連滿(2001)。電腦輔助教學對輕度智能障礙學生數數能力成效之研究。國立花蓮師範學院特殊教育教學碩士班碩士論文，未出版，花蓮縣。
周台傑(1989)。國民中學智能不足學生數學能力之研究。特殊教育學報，4，183-213。
林美和(1987)。數學學障兒童學習問題之研究。國立台灣師範大學社會教育學刊，16，43-77。
林淑玲(1998)。國小學習障礙學生對比較類加減應用題解題表徵之研究。國立台灣師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，台北市。
林淑菁(2003)。國小資源班學生正整數乘除文字題之圖示教學效果研究－以台北市一國小為例。國立台北師範學院特殊教育學系碩士論文，未出版，台北市。
林怡君(2000)。建構教學對輕度智能障礙學生數概念應用成效之探討。國立高雄師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
林雲龍(2001)。刺激褪除導向詞彙辨識學習系統對中度智能障礙學童學習成效之研究。國立台灣師範大學資訊教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
林尚慧(2003)。多媒體影像提示延宕策略對國小重度智能障礙學生功能性詞彙認字學習成效之研究。國立台中師範學院特殊教育與輔助科技研究所碩士論文，未出版，台中市。
邱上真(1989)。後設認知研究在輕度障礙者教學上的應用。特殊教育，30，12-16。
柯華葳(1999)。閱讀理解困難篩選測驗。臺北：行政院國家科學委員會特殊工作小組。
洪榮照(1995)。智能不足者之教育。載於王文科(主編)，特殊教育導論(44-67)。台北：心理。
洪育慈(2001)。多媒體兒歌對國小低年級智障伴隨語障學生詞彙教學成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化縣。
紀惠英(1990)。國小六年級學生數學應用問題表徵類型與同構性之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，台北市。

孫淑柔(2001)。智能障礙學生數學學習能力之探討。國教世紀，197，27-32。
徐文鈺(1991)。圖示策略訓練課程對國小五年級學生的數學應用題解題能力與錯誤類型之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，台北市。
徐享良(2002)。中華適應行為量表。台北：國立台灣師範大學特殊教育中心。
徐智杰(2002)。網際網路CAI對國中智障學生錢幣使用學習成效之研究。國立台灣師範大學特殊教育學系教學碩士班碩士論文，未出版，台北市。
秦麗花(1995)。國小學障兒童數學解題自我效能研究。特殊教育季刊，56，6-8。
翁嘉英(1987)。國小兒童解數學應用問題的認知歷程。國立台灣大學心理研究所碩士論文，未出版，台北市。
崔薏萍(1993)。讓數學不再那麼害怕。師友月刊，307，28-29。
崔夢萍(2001)。國小教師電腦融入教學態度及其相關因素之研究。台北市立師範學院學報，32，169-194。
張新仁(1989a)。不同學科的認知歷程分析。教育研究，3，43-59。
張新仁(1989b)。學習策略訓練之初探。國立高雄師範大學教育文粹，18，86－94。
張平東(1993)。國小數學教材教法新論。台北：五南。
張春興(1996)。教育心理學 : 三化取向的理論與實踐。台北：東華。
張淑芳(2000)。認知策略對國小輕度智能障礙學生數學解題能力影響之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化縣。
張馨尹(2001)。國小輕度智障學生加減應用題解題歷程之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
張春興(2002)。張氏心理學辭典。台北：東華。
教育部(2002)。身心障礙及資賦優異學生鑑定標準。台北：教育部。
郭為藩(2002)。特殊兒童心理與教育。台北：文景。
陳麗玲(1992)。國小數學學習障礙學生計算錯誤類型分析之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化縣。
陳守仁(1993)。電腦輔助教學在啟智教育的應用。台灣教育，505，48-50。
陳榮華(修訂)(1997)。魏氏兒童智力量表第三版。台北：中國行為科學社。
陳慶洋(2001)。國中資源班教師運用電腦融入教學必備能力之研究。國立臺灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳淑惠(2002)。電腦輔助教學對國中中重度智能障礙學生認識社區環境教學成效之研究。國立台灣師範大學特殊教育學系教學碩士班碩士論文，未出版，台北市。
黃富廷(1999)。影響智障學生電腦輔助學習成效之因素探討。台灣師大特殊教育學系博士班論文，未出版，台北市。
黃祺(2002)。全語文英語教學策略對智能障礙學生英語學習成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化縣。
葉雪梅(1989)。國小兒童對「比較類應用問題」的解題行為。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
楊文凱(1991)。電腦在啟智教育的應用。國小特殊教育，11，24-29。
楊淑芬(2000)。國小資源班學生使用圖示策略解決比較類加減應用題之成效研究。國立台北師範學院特殊教育學系碩士班碩士論文，未出版，台北市。

詹士宜(1990)：國中智能不足學生數學應用問題解題歷程研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化縣。
裘素菊(2003)。電腦輔助教學對國小中重度智能障礙兒童實用語文合作學習成效之研究。國立花蓮師範學院特殊教育教學碩士班碩士論文，未出版，花蓮縣。
雷桂蘭(1998)。性教育多媒體電腦輔助教學對國中智能障礙學生性知識、性態度學習效果分析。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化縣。
廖新春(1984)。注意力訓練電腦輔助方案對中重度智能不足兒童注意力行為訓練效果之研究。國立台灣師範大學輔導研究所碩士論文，未出版，台北市。
潘浚琪(2000)。全球資訊網輕度智能障兒童數學輔助學習系統對國小輕度智能障礙兒童學習效果之研究。國立台中師範學院數學教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
蔣治邦(1994)。由表徵觀點探討實驗教材數與計算活動的設計。載於八十二學年度數學教育研討會論文暨會議實錄彙編，132-149。
鄧秀芸(2001)。電腦輔助教學對國小中度智能障礙兒童功能性詞彙識字學習成效之研究。國立花蓮師範學院特殊教育教學碩士班碩士論文，未出版，花蓮縣。
盧台華(1988)。「基礎數學編序教材」在啟智班應用成效之探討。特殊教育學刊，4，67-95。
謝毅興(1990)。國小兒童解數學應用問題的策略。國立台灣大學心理研究所碩士論文，未出版，台北市。
魏君芝(2002)。國小五年級數學低成就學生圖示策略教學成效之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。

蕭金慧(2000)。電腦輔助教學在輕度智障兒童認字學習之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
顏銘志(1998)。國小數學解題教學的省思。國教天地，129，40-45。
羅素貞(1996)。問題表徵與問題解決。國立屏東師範學院學報，9，149-176。
蘇琲雯(2001)。電腦融入教學對學習障礙兒童語句學習成效及其注意力行為之影響。國立台北師範學院特殊教育學系碩士論文，未出版，台北市。
鐘樹椽(1993)。互動性在電腦輔助教學設計上之必要性。教學枓技與媒體，12，15-20。

二、英文文獻
Carpenter, T. P. (1985). Learning to add and subtract: An exercise in problem solving. In E. A. Silver(Ed.), Teaching and learning mathematical problem solving: Multiple research perspectives, 75-89. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Carpenter, T. P., & Moser, J. M. (1982). The development of addition and subtraction problem-solving skill. In T. P. Carpenter, J. M. Moser, & T.A. Romberg, (Eds.), Addition and Substraction: A Cognitive Perspective ,9-24. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Cegelka, P. T., & Berdine, W. H. (1995). Effective instruction for students with learning diffculties. Needham Heights, MA.: A Simon & Schuster Company.
Charlson, P. J. (1997). The integration of educational technology into the elementary school curriculum. Unpublished doctoral dissertation. University of North Dakota.

Cummins, D. D.(1991). Children’s interpretations of arithmetic word problem. Cognition and instruction,8, 261-289.
DeCorte, E., & Verchaffel, L. (1987). Teaching word problem in the primary school. In G. Brain & Mulhern (Eds.). New directions in mathematics education,85-106. New York: Routlerdge.
DeCorte, E., Verschaffel, L., & DeWin , L. (1985). Influence of rewording verbal problems on children’s problem representations and solutions .Journal of Educational Psychology , 77 , 460-470 .
Dufour-Janvier, B., Bednarz, N., & Belanger, M. (1987). Pedagogical considerations concerning the problem of representations . In C. Janvier(Ed.), Problems of representation in the teaching and learning of mathematics,109-122. Hillsdale , NJ : Lawrence　Erlbaum Associates.
Edyburn, D. L., & Gardner, J. E. (1999). Integrating Technology into Special Education Teacher Preparation Programs: Creating Shared Visions. Journal of Special Education Technology, 14(2), 3-17.
Fomess. S. R., & Kavale, K. (1993). Strategies to improve basic learning and memory deficits in mental retardation : a meta-analysis of experimental studies. Education and Training in Mental Retardation,28(2),99-110.
Fridrksson, T., & Stewart, D. A. (1988). From the concrete to the abstract: Mathematics for deaf children. American Ammals of the deaf, 133(1),51-55.
Fuson, K. C., & Willis, G. B. (1989). Second graders’use of schematic drawings in solving addition and subtraction word problems. Journal of Educational Psychology,81,514-520.

Gagne, R., Briggs, L., & Wager, W. (1988). Principle of instructional design. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Greeno, J. G. (1987). Instructional representations based on research about understanding.In A. H. Schoenfeld(Ed.),Cognitive Science and Mathematics Education. Hillsdale .
Hannaford, A. E. (1983). Microcomputer in special education: Some new opportunities, Some old problem. The Computing Teaching, 10(2), 11-17.
Hegarty, M., Mayer, R. E., & Green, C. E. (1992). Comprehension of artithmetic word problems: Evidence from students’eye fixations. Journal of educational psychology,84,76-84
Hegarty, M., Mayer, R.E., & Monk, C.A. (1995). Comprehension of artithmetic word problems: A Comprehension of successful and unsuccessful problem solvers . Journal of educational psychology,87,18-32
Hudson, P. J., Peterson, S. K., Mercer, C. D. & Mclead, P. (1998). Place Value Instruction. Teaching Exceptional Children, 20(3),72-73.
Huges, M. (1986). Children and number：Difficulties in learning mathematics. NY：Basil Blackwell.
Jitendra, A. K., & Hoff, K. (1996). The effects of schema-based instruction on the mathematical word-problem-solving performance of students with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 29(4), 422-431.
Judd, T. P., Bilsky, L. H. (1989). Comprehension and memory in the solution of verbal arithmetic problems by mentally retarded and nonretarded individuals, Journal of Educational Psychology, 81, 541-546.
Kinstsch, W., & Greeno, J. G.(1985). Understanding and solving word arithmetic problem. Psychology Review, 92,109-129.
Kaput, J. J. (1987). Toward a theory of symbol use in mathematics. In C. Janvier (Ed.),Problems of representation in the teaching and learning of mathematics,159-196, Hillsdale, NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
Lester, F. K. (1985). Methodological considerations in research on mathematical problem-solving instruction. In E. A. Silver (Ed.), Teaching and learning mathematical problem solving: Multiple research perspectives. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbum.
Levin, J. R. (1981). On function of pictures in prose. In F. J. Pirozzolo & M. C. Wittrock (Eds), Neuropsychological and Cognitive Process in reading, 203-228. New York: Academicpress.
Lewis, A. B. (1989). Training students to represent arithmetic word problems. Journal of Educational Psychology, 81,521-531.
Lewis, A. B. & Mayer, R. E. (1987). Students’ miscpmprehention of relational statementas in arithmatic word problems . Journal of Educational Psychology, 79(4),363-371.
Lewis, R. B. (1993). Special EducationTechnology. California: Brooks/Cole.
Marshall, S. P. (1995). Schemas in problem solving. New York: Cambridge press.
Mastropieri, M. A., Bakken, J. P. & Scruggs, T. E. (1991). Mathematics instruction for individuals with mental retardation: A perspective and research synthesis. Education and Training in Mental Retardation
,26(2),115- 129.

Mastropieri, M. A., Scruggs, T. E., & Shiah, R. (1997). Can computer teach problem-solving strategies to students with mild mental retardation?.Remedial and Special Education,18,157-163.
Mayer, R. E. (1985). Mathematical ability. In Sternberg ,R.J. (Ed.). Human ability : An information processing approach,127-150.New York: Freeman.
Mayer, R. E. (1987). Educational psychology: A cognitive approach. Boston,MA: Little , Brown .
Mayer, R. E. (1992). Thinking , problem solving , cognition.New York: Freeman.
Mayer, R. E. (1993). Understanding individual differences in mathematical problem solving: Towards a research agenda. Journal Disability Quartery,16(1),3-5
McKeachie, W. J. (1974). Instructional psychology, Annual Review Psychology,26,161-193.
Miller, S. P., & Mercer, C. D. (1997). Educational aspects of mathematics disabilities. Journal of Learning Disabilities,30, 47-56.
Montague, M. (1989). Cognitive and metacognitive characteristics of eight grade student' mathematical problem solving. Learning and Individual Differences,2,371-388.
Parmar, R. S. & Cawley, J. F. (1995). Mathematics curricula frameworks: Goals for general and special education. Focus on Learning Problems in Mathematics,17(2), 50-66.
Parmar, R. S., Cawley, J. F. & Frazita, R. R. (1996). Word problem solving by students with and without mild disabilities. Exceptional Children, 62(5), 415- 429.

Parmar, R. S., Cawley, J. F. & Miller, J. H. (1994). Differences in mathematics performance between students with learning disabilities and students with mild retardation.Exceptional Children,60(6), 549-563.
Pintrich, P. R., Cross, D. R., Kozma, R. B., & McKeachie, W. J. (1986). Instructional Psychology, Annanal Review Psychology,3,611-651.
Plomp, T., Nieveen, N., & Pelgrum, H. (1996). Curricular aspects of computers in education. Cross National Polices and Practices on computer in Education,7, 9-26.
Podell, D. M., Tournaki-Rein, N., & Lin, A.(1992). Automatization of mathematics skills via computer-assisted instruction among students with mental handicaps. Education and Training in Mental Retardation,27,200-206.
Riley, M. S. (1981). Conceptual and procedural knowledge in development. Unpublished master's thesis, University of Pittsburgh.
Riley, M. S., Greeno, J. G., & Heller, J. I. (1983). Development of children’s problem solving ability in arithmetic. In H.P. ginberg(Ed.),The development of mathematical thinking,153-196.Orlando,FL:Academic.
Roblyer, M. D. & Edwards, J. (2000). Integrating Educational Technology into Teaching (second ed). NJ: Prentice-Hall, Inc.
Serna, L. & Patton, J. R. (1996). Mathematics. In E. A. Polloway & J. R. Patton (Eds.), Strategies for Teaching Learners with Special Needs, 312-362.New York: Macmillan.
Simth, D. D., & Luckasson, R. (1992). Introduction to special education : teaching in an age of challenge. Boston : Allyn and Bacon.
Skinner, B. F. (1986). The technology of teaching. New York: Appleton-Century-Crofts.
Stephens, W. E. (1972). Equilvalence formation by retarded and nonretarded children at different mental age. American Journal of Mental Deficiency,77,311~313.
Thomas,E.S.,& Margo,A.M. (1998). Summarizing single-subject research. Behavior Modification,22(3),221-242.
Verschaffel, L., & DeCorte, E. (1997). Word problems: A vehicle for promoting authentic mathematical understanding and problem solving in the primary school? In T. Nunes & P. Bryant (Eds.), Learning and Teaching Mathematics: An International Perspective. East Sussex, U. K.: Psychology Press Ltd.
Willis,G. B., & Fuson, K. C.(1988). Teaching children to use schematic drawing to solve addition and subtraction word problem. Journal of Educational Psychology,80,85-94.
Zigler,E. (1973). The retarded child as a whole person. In D.K. Routh(Ed.), The experimental psychology of mental retardation,231-322,Chicago, IL.: Aldine.