摘 要
本研究係以「崇研大學 (化名) 校園景觀環境審議委員會」 (以下簡稱景觀委員會) 為研究主體，探討其決定歷程及影響，並依據文獻整理，建立研究架構。本研究採半結構訪談，作為主要的資料蒐集方法，而以觀察及文件分析為輔。訪談的主要對象，包括景觀委員會委員 (含現任及已卸任委員、教師委員及學生委員) 及與委員會互動較為頻繁的行政同仁；至於觀察對象及場域，則以景觀委員相關會議及人物為主；而文件分析部分，包括紀錄、調查報告等公文書及E-mail等私人文件。由上述三種不同蒐集資料的方法，不僅可相互補足資訊，亦具有相互佐證功能。

本研究將所蒐集的資料，經過分析與討論後，獲致以下結論：
一、景觀委員會成員積極投入，當然委員、召集人、教師委員、學生委員等四種角色成員各具特性。
二、影響決定的因素以個人因素為主，組織因素為次。
三、多種決定模式相互配套，決定歷程則可概分二大類。
四、衝突可能造成正負面影響，應配合情境採取不同因應對策。
五、決定所造成的影響可歸納為「組織」、「個人」、「校園景觀環境」等三面向，並各具正負面效應。

依據上述的研究結論，提出以下建議，供以作為崇研大學景觀委員會、其他大學委員會組織與運作、及有志於教育行政研究者之參考：
一、對崇研大學景觀委員會的建議：應重新檢討委員會組成，促使委員流動並引進專業的人員參與；宜考量與掌握影響決定的因素，以提升決定品質；在選用決定模式或決定歷程中，應考慮學校的教育功能；必須適修法令並建立仲裁機制，以預防或解決各項衝突；正視景觀委員會決定的影響，並建立評鑑及改進機制。
二、對未來研究方向的建議：可更廣泛地選取研究對象；可再延伸擴充研究範圍；可採用更多元研究方法。

Abstract
This study is based on the Campus Landscape Environment Review Committee (CLERC), Chongyan University (pseudonym), and investigates its decision-making process and the resulting impact. The structure of this study is formed according to literature reviews. Semi-structured interviews were used as the main methodology, and observation and document analysis were undertaken as an enhancement to this study. The three different methods were intended for cross-verification to prevent insufficiencies. Subjects interviewed include CLERC committee members (including present and former members, faculty as well as student members) and administration staffers who more frequently worked with CLERC. Subjects and places of observation include CLERC-related meetings and individuals; document analysis was based on official documents including minutes and survey reports, as well as personal documents such as emails.
Analysis and discussions on collected data have reached the following conclusions:
1. CLERC members showed active involvement, with the convener and committee, faulty and student members each playing a different role.
2. Personal factors were the main factors that affected decisions followed by organizational factors.
3. Multiple decision models were used to compliment each other, and the decision-making process could be divided into two major categories.
4. Conflicts could bring either positive or negative impact, and should be responded with situation-specific strategies.
5. Decisions could bring either positive or negative impact, which could be further categorized into three aspects, namely “organization”, “individual” and “campus landscape environment.”
According to the conclusions above, the following suggestions are proposed as reference for CLERC, other university committees and their organization operation, and researchers devoted to education administration studies.
1. Suggestions for CLERC, Chongyan University: The committee composition should be re-evaluated to encourage committee member turnover and involvement of professionals; factors affecting decisions should be considered and controlled to improve the quality of decisions; the school’s educational function should be taken into consideration when selecting a decision model or during the decision-making process; laws should be revised accordingly and modulating mechanisms should be established to prevent or resolve different conflicts; acknowledge the impact of decisions made by CLERC and establish evaluation and improvement mechanisms.
2. Suggestions for future research directions: the range of subjects studied could be more encompassing; the scope of studies could be expanded; a more diverse research method could be used.

參考文獻
一、中文部分
王政彥（1994）。團體式教育決策參與。台北：五南。
中正大學教育學研究所主編 (1999) 。教育學研究方法論文集。高雄：麗文。
世界環境與發展委員會著/王之佳，柯金良譯 (1992) 。我們共同的未來。台北：台灣地球日。
吳宗立 (2000) 。學校行政決策。高雄：麗文。
吳清山 (1991) 。學校行政。台北：心理。
吳清基 (1992) 。教育行政決定理論與實際問題。台北：文景。
吳耀堂 (2002) 。國民小學組織變革與學校行政決策滿意度之研究。國立台中師院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中。
宋建奇 (2000) 。高雄市國小教師環境知識、態度及研習需求之研究。臺東師範學院教育研究所碩士論文，未出版，台東。
李文忠 (2001) 。大學校長行政決定模式與影響因素之探討--一位大學校長的觀察與訪談。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
李青霖、蔡佳妤 (2008年3月28日) 。崇研(化名)要拆紅樓 師生不捨。聯合報。C1版。
呂俊、高申春、侯向群譯 (2000) 。夢的解析。台北：米娜貝爾。
汪明生、朱斌妤等 (1999) 。衝突管理。台北：五南。
林天祐等 (2004) 。教育行政學。台北：心理。
林水波、張世賢 (1991) 。 公共政策。台北：五南。
林志成 (1999) 。校園衝突化解之道。教育實習輔導，5(3)，15-18。
林明地 (2000) 。質的研究實例舉隅：校長領導的參與觀察。高雄：麗文文化。
林哲雄 (1984) 。高中校長行政決定之實際運行。國立台灣師範大學教育研究所。碩士論文，未出版，台北。
林靜茹 (1993) 。國民中小學校長人際衝突管理及其相關因素之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
俞文釗 (1993) 。管理心理學。台北：五南。
洪錦沛 (1995) 。台灣省中部地區國民小學教育人員工作情境衝突知覺之研究：以衝突理論為途徑。國立台中師範學院初等教育研究所碩士論文，未出版，台中。
范熾文 (2002) 。林布隆的決策理論對教育政策制定的啟示。學校行政雙月刊，20，107-120。
秦夢群 (1997) 。教育行政。台北：五南。
秦夢群 (1998) 。教育行政：理論部分。台北：五南。
秦夢群 (2006) 。教育行政：理論部分。台北：五南。
紐文英 (2006) 。教育研究方法論文寫作。台北：雙葉。
張金鑑 (1986) 。行政學新論。台北：三民。
張春興 (1995) 。教育心理學-三化取向的理論與實踐。台北：東華。
張鈿富 (2001) 。學校行政決定原理與實務。台北：五南。
張德銳 (1994) 。學校行政研究。台北：五南。
張潤書 (1991) 。行政學。台北：行政學。
張鐸嚴 (1985) 。國民小學教師與行政人員間衝突管理之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
陳永昌 (2003) 。綠色大學評量指標系統之建構研究。國立高雄師範大學環境教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
陳伯璋 (2000) 。質性研究方法的理論基礎。高雄：麗文文化。
陳芳玲 (1993) 。挫折與衝突。王以仁、陳芳玲、林本喬主編，教師心理衛生。台北：心理。
陳素勤譯 (2001) 。組織行為。台北：美商麥格羅．希爾。
陳嘉皇 (1996) 。國民小學組織衝突管理之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
陳愛珠 (2008年3月03日) 。崇研(化名)柏樹修枝減肥引爭議。中國時報。
國立崇仁大學 (化名) 校園景觀與植栽管理要點 (2002) 。
國立崇研大學 (化名) 校園景觀環境審議規則 (1996) 。
國立崇智大學 (化名) 建築與景觀審議委員會組織規程 (2002) 。
國立崇德大學 (化名) 景觀規劃暨校園美化委員會設置要點 (2001) 。
曾燦金 (1994) 。衝突係助力乎？抑阻力乎？－論組織衝突之正反功能及其在學校行政管理之啟示。 教育資料文摘，200，150-158。
黃文慶 (1995) 。國民小學校長行政決定歷程、模式及其影響因素之研究--以平安國小為例。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄。
黃昆輝 (1988) 。教育行政學。台北：東華。
黃昆輝 (1996) 。教育行政學。台北：東華。
黃政傑等著 (1996) 。質的教育研究/方法與實例。台北：師大教研中心。
黃瑞琴 (1991) 。質的教育研究方法。台北：心理。
葉文玉 (1999) 。塔塔加地區土地經營管理衝突之研究。東海大學景觀學系碩士論文，未出版，台中。
楊語芸譯 (1995) 。心理學概論。台北：桂冠。
董貞吟、黃乾全、張家儒、駱怡安 (2004) 。大學音環境之現況與特色分析-以國內十所大學為例。建築與城鄉研究學報，11，55-66。
賈德華 (1987) 。理性與政策制定之探討--廣博理性、有限理性、漸進、最適、混合掃描模型之研究。公共行政學報，3，391-450。
潘淑滿 (2003) 。質性研究/理論與應用。台北：心理。
蔡克明 (2003) 。中部地區國小教師對自然保育知識、態度及研習需求之研究--以溼地保育為例。國立台中師範學院環境教育研究所碩士論文，未出版，台中。
蔡進雄 (1997) 。學校組織衝突管理之探討。中等教育，48(5)，13-20。
蔡瓊婷 (2003) 。國民小學親師衝突之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
鄭美俐（1984）。國民小學校長行政決定之研究。高雄：復文。
鄭傑仁 (1991) 。臺灣地區都市計畫衝突問題之研究--以草嶺風景特定區計畫為例。逢甲大學建築及都市設計研究所碩士論文，未出版，台中。
盧瑞陽 (1993) 。組織行為：管理心理導向。台北：華泰。
賴銀海 (2004) 。桃竹苗地區綠色學校國小學生對環境知識、環境態度及環境行為的調查研究。國立新竹教育大學進修部數理教育碩士班碩士論文，未出版，新竹。
龍冠海 (1986) 。社會學。台北：三民。
謝文全 (2004) 。教育行政學。台北：高等教育。
謝文全 (2005) 。教育行政學。台北：高等教育。
謝文全、林新發、張德銳、張明輝 (1995) 。教育行政學。台北：國立空中大學。
蘇福壽 (1998) 。臺北市國民小學教師親師衝突因素及其處理方式之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
鐘冠群 (2004) 。部門內人際衝突與員工效能－調節變項之研究。中原大學心理學系碩士論文，未出版，中壢。

二、西文部分
Adair, J. (1979). Training for decision. Hamsphire, England: Grawer Press.
Amason, A. C. (1996). Distinguishing the effects of functional and dysfunctional conflict on strategic decision making: Resolving a paradox for top management teams. Academy of Management Journal, 39, 123-149.
Amason, A. C., & Schweiger,D.M. (1994). Resolving the paradox of conflict, strategic decision making and organizational performance. International Journal of Conflict Management, 5, 239-253.
Baron, R. A. (1991). Positive effective of conflict: A cognitive perspective. Employee Responsibilities and Right Journal, 2, 25-36.
Berger, P., & Luckmann, H. (1966). The social construction of reality: A treatise in the sociology of knowledge. New York: Anchor.
Blake, R. R., ＆ Mouton,J.S. (1970). The fifth achievement. Applied Behavioral, 6, 414-426.
Bogdan, R. C., & Biklen,S.K.(1982). Qualitative research for education: An introduction to theory and methods. Boston: Allyn &Bacon.
Cohen, M. V., March, J. G., & Olsen, J. P. (1972). A garbage can model of organizational choice Administrative Science Quarterly 17, 1-25.
deHass, P. G., J. (1979). School environment handbook part 2：Environmental awareness and assessment of the school environment. Washington,D.C.: Food and Natrition Service.
Drucker, P. E. (1974). Management：Task,Responsibility and Parctices. New York: Haper & Row.
Estler, S. (1988). Decision making. In J. Norman(Ed.), Handbook of research on educational administration (pp.305-319) . New York:Longman.
Etzioni, A. (1986). Mixed Scanning Revisited. Public Administration Review, 6(1), 8-14
Etzioni, A. (1989). Humble Decision Making. Harvard Business Review, July-August, 122-126
Fiol, C. M. (1994). Consensus, diversity, and learning in organizations. Organization Science, 5, 403-420.
Forsyth, D. P. (1991). Group dynamics. Belmont,California: Brooks/Core.
Galbraith, J. （1973）. Designing complex organizations. Menlo park, Calif.：Addison Wesley.
Griffiths, D. E. (1959). Administrative Theory. New York: Appleton-Century-Crofys.
Hannigan, J. A. (1995). Environmental Sociology: A Social Constructionist Perspective. Lodon:Routledge.
Held, D. (1987). Models of democracy. California: Stanford University Press.
Hellriegel, D., Slocum,J.W. & Woodman,R.W. (1989). Organizational behavior (5th ed.). New York: West Publish Company.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (1996). Educational administration: theory, research, and practice. New York: McGraw-Hill.
Hoy, W. K., & Miskel, C.G. . (2001). Educational administration :theory, research, and practice (5th ed.). New York: McGraw-Hill
Ivancervich, J. M., ＆ Matteson, M. T. (1999). Organizational behavior and management (5th ed.). Boston: Mass.
Jehn, K. A. (1995). A multimethod examination of the benefits and detriments of intragroup conflict. Administrative Science Quarterly, 40, 256-283.
Jehn, K. A., ＆ Chatman, J. A. (2000). The influence of proportional and perceptual conflict composition on team performance. International Journal of Conflict Management, 11(1), 56-73.
Marshall, C., & Rossman, G.B. (1989). Designing qualitative research. Newbury Park ,CA: Sage.
Munduate, L., Ganaza, J., Peiro, J. M. & Euwema, M. (1999). Patterns of styles in conflict management and effectiveness. International Journal of Conflict Management, 110, 5-24.
Owens, R. G. (1998). Organizational behavior in education (6nd ed.). Neednam Heights: Allyn and Bacon.
Padgett, D. K. (1998). Qualitative methods in social work research: challenges and rewards. CA: Sage.
Palmer,J.A.(1998). Environmental education in the 21st century: theory, practice,progress and promise. New York: Routledge.
Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods (2nd ed.). Newbury Park, Calif. :Sage Publications,c1990.
Pondy, L. R. (1967). Organizational conflict：Concepts and models. Administrative Science Quarterly, 12(2), 296-320.
Preston, P., ＆ Zimmerer,T.W. (1983). Management for supervisor. New Jersey: Prentice Hall
Putnam, L. L. (1994). Productive conflict: Negotiation as implicit coordination. International Journal of Conflict Management, 5, 285-299.
Rahim, M. A. (1986). Managing conflict in organizational. New York: Prager Publisher.
Resser, C.,＆Loper,M. (1978). Management：The Key to organization effectiveness. Illinois: Scott Foresman and Co.
Richardson, M. (1990). Writing strategies: Reaching diverse audiences Newbury Park, CA Sage.
Robbins, S. P. (1998). Organizational behavior (8th ed.). Englewood Cliffs, N. J: Prentice-Hall.
Robbins, S. P. (1999). Organizational behavior (9th ed.). Upper Saddle River,NJ: Prentice-Hall.
Sergiovanni, T. J., & Carver, F. D. (1980). The new school executive:A theory of administration. New York:Dodd, Mead & Company.
Simon, H. A. (1960). The new science of management decision. New York: Harper & Row.
Simon, H. A. (1976). Administrative behavior. New York: The Free Press.
Susan, M., & Linda, C. A. (2003). Personality heterogeneity in teams: Which differences makes a difference for team performance. Small Group Research, 34, 651-677.
Tarter, C. J., & Hoy, W. K. (1998). Toward a contingency theory of decision making Journal of Education Administration 36(3), 212-228.
Thomas, K. W. (1976). Conflict and management. In Dunnette, M. D.(ed).
Verderber, R.F.,＆Verderber,K.S.(1995).Inter-act：Using interpersonal communication skills: Wadsworth
Wall, J. A., & Callister, R. R. . (1995). Conflict and its management. Journal of management, 21(3), 515-558.
Weber, A. L. (1992). Social psychology. New York: Harper Collins
World Commission on Environment and Development (1987). Our common future. New York: Oxford University Press.