近年來，農村結構隨著工商業發展的腳步而有了劇烈的變化，功利主義入侵農村，青壯年流往大都市謀生，農村不再生氣蓬勃，留在農村的幾乎都是老人與小孩。休耕的農地漸多，農村小孩與田地、長輩有了最遙遠的距離，不再親近泥土，與鄰里長輩關係疏離。
本研究鑒於上述現象而有了深沉的省思，於苗栗縣通霄鎮城中國小以行動研究法，針對研究者所教學的班級進行為期一年半的「食農教育」課程，期盼農村新一代找回對鄉土的熱情，拉近人與食物間的距離。在研究的過程中，不僅看見學童們正向的轉變，研究者更不斷受到學生與社區居民的鼓舞，而重拾對教學的熱情，確定了「食農教育」課程在鄉村實施的必要性與迫切性。
在教學與修正中，找尋台灣農村「食農教育」應有的樣貌，並求出以下幾點結論：
一、 確認農村小學推動食農教育課程的可能性：在臺灣推動食農教育課程，雖諸多資源不如國外豐富，但此課程不僅帶給學生多元有趣的學習方向，課程隨著每位教學者之不同專長轉變教學型態、教學方向，而發展出獨特且因地制宜的教學課程，是一實至名歸的學校本位課程。
二、 提供學童在大自然中勞動學習的重要性：藉食農教育之手，重建人與土地、人與食物、人與人之間的關係。彌補了現代教育與現實空間距離遙遠的缺失，學童們在勞動的過程中，透過「長時間」的身體力行與付出，將所習得的知識、技能與態度充分落實於生活之中。
三、 勞動教育提供教學者不斷反思的機會：教學者在教學省思的歷程中反芻回味，不只給了教學者持續教學改進的動力，更看見孩子們因食農教育課程所產生的正向改變，就在改變與需要的迴旋中，讓教學歷程充滿了感動。
由於國民小學教師授課時數高，原需處理的級務繁重，若要落實食農教育課程得採輕鬆易行的方式與心態執行，方可長久推動此課程。本研究提出下列數點建議：
一、 對於教學目標：有大方向的概念並掌握重點即可，無須過於注重各項能力指標，導致流於形式。
二、 尋求志同道合之教師組成食農教育教學團隊。
三、 田務工作後檢討活動的重要性：善用農務後的片段時間，讓學童彼此分享田間的新發現或需檢討事項，以達學習之立即性。
四、 教學時依學童的成熟度及能力賦予責任。
五、 運用學校的閒置空間：找尋校內安全的閒置空間加以運用，使低年級生也能輕易加入農耕的行列。
六、 課程的規劃以教學現場原有物力、人力為優先，發展適時適地的課程。

Rural structure has shown fierce changes with industrial and commercial development in the past years. Utilitarianism invading rural areas and young adults moving to metropolises for living result in rural areas no longer lively that merely the elderly and children are left in rural areas. The more fallow farmland causes the farther distance between children in rural areas and the land and seniors. They are no longer close to the soil and become estranged with seniors.
With introspection of such phenomena, action research is preceded in Chen Chung Elementary School in Miaoli County. Food & Agricultural Curriculum is preceded in the researcher’s class for one and a half years, expecting the new generation in rural areas could retrieve the passion for home towns and shorten the distance between people and food. In the process, the researcher notices the positive changes of pupils, regains the passion for teaching because of the encouragement from students and community citizens, and ensures the essentiality and the urgency of practicing Food & Agricultural Curriculum in the countryside.
The due Food & Agricultural Education in rural areas in Taiwan is searched during the teaching and correction; and, the following conclusions are acquired.
1. Confirming the possibility of promoting Food & Agricultural Curriculum in elementary schools in rural areas. The promotion of Food & Agricultural Curriculum in Taiwan does not receive as many resources as it in other countries; however, the curriculum provides diversely interesting learning directions for the students. Unique and proper teaching courses are developed from the curriculum as the teachers with distinct specialties change the teaching styles and teaching directions to make it a real school-based curriculum.
2. Providing pupils with the importance of labor learning in the nature. The relationship between people and land, people and food, and people and people are reconstructed through Food & Agricultural Education, which compensates the shortage between modern education and real space distance. The long-term practice and devotion in the labor process allow pupils practicing the learned knowledge, skills, and attitudes in the living.
3. Labor education providing teachers with constant chances of introspection. The repeated introspection in the teaching process motivates the teachers’ continuous teaching and improvement and strikes them as the positive changes of children in Food & Agricultural Curriculum.
Elementary school teachers experience high teaching hours and heavy class affairs that Food & Agricultural Curriculum needs to be practiced in an easy way for permanent promotion. The following suggestions are therefore proposed in this study.
1. Merely mastering the major concepts of teaching objectives, rather than focusing on various competence indices, in order not to become formality.
2. Looking for like-minded teachers to form the Food & Agricultural teaching team.
3. Importance of inspection after farm work. Well applying the period after farm work could have pupils share new findings or discussions to achieve the immediacy of learning.
4. Giving responsibilities to pupils according to their maturity and competence.
5. Application of unused space in the school. Looking for and utilizing the safe and unused space in the school allow lower graders easily joining in the agriculture.
6. Material resources and human resources in present teaching areas are prior considered for planning suitable curriculum.

參考文獻
中文文獻
Mill, Geoffrey E.（2008）。行動研究法──教師研究者的指引（第二版）（蔡美華 譯）。臺北﹕學富文化。（原著出版年﹕2007年）
Assmann, Stephanie（2012）。吃果子拜樹頭：日本再發現區域飲食的兩項飲食運動（上）（下）。上下游新聞市集，【線上查詢】。http://www.newsmarket.com.tw/blog/4406/ ，查詢日期：2012年7月22日。
山形縣情報。年不詳。關於山形縣。【線上查詢】。http://tw.yamagata-info.com/about/，查詢日期：2013年6月13日。
川上康介（2012）。用五感學習（初版）（游韻馨 譯）。臺北﹕城邦。（原著出版年﹕2011年）
中華民國四健會協會（2012）。[台新] 食育小學堂─為什麼您要投四健會一票。【線上查詢】。http://blog.fourh.org.tw/2012/11/blog-post_5805.html ，查詢日期：2013年5月12日。
中華民國社區教育協會（2008）。社區學習方法。台北﹕師大書苑。
日本縣市地圖。年不詳。日本縣市地圖。【線上查詢】。http://www.ootomo.com.tw/jpn_need_info.htm，查詢日期：2011年10月23日。
主婦聯盟（2010）。「互助」的生活價值 「合作」的消費品質。【線上查詢】。http://www.hucc-coop.tw/green.asp?id=0000000241&type=0001。查詢日期：2011年8月9日。
卡羅‧佩屈尼（2009）。慢食新視界（初版）（林欣怡、陳裕鳳 譯）。臺北﹕商周。（原著出版年﹕2005年）
白尊仁（2008）。國小特教班從事園藝植栽之行動研究。國裡臺北教育大學自然科學教育學系研究所碩士學位論文，未出版，臺灣臺北。
朱芷君（2007）。食育革命—日本小學生的微笑餐桌。康健雜誌，101，242-245。
行政院農委會（2012）。農業統計資料查詢。【線上查詢】。http://agrstat.coa.gov.tw/sdweb/public/indicator/Indicator.aspx。查詢日期：2012年11月6日。
行政院衛生署（1996）。衛生統計。臺北﹕行政院衛生署。
李宜霖、林美慧、沈憲彰（2011）。宜蘭的營養午餐有遠見。綠雜誌，06，34-35。
李致誠（2005）。中小學生可以到休閒農場看到什麼---談休閒農場的教育定位與落實。走訪鄉村---戶外農業體驗教學與九年一貫課程設計。行政院農委會，31-42。
沈憲彰、張倩綺、李宜霖（2011）。宜蘭縣首創在地食材推廣計畫。綠雜誌，06，36-55。
孟磊、江慧儀（2011）。向大自然學設計。臺北﹕新自然主義。
林秀珍（2007）。經驗與教育探微──杜威教育哲學之詮釋（初版）。臺北﹕師大書苑。
法蘭西斯‧拉佩、安娜‧拉佩（2002）。一座小行星的新飲食方式（初版）（陳正芬 譯）。臺北﹕大塊文化。（原著出版年﹕2001年）
胡幼慧（主編）（2006）。質性研究：理性、方法及本土女性研究實例。高雄﹕巨流圖書。
康健雜誌（2010）。大量運動流汗 有助提升專注力及記憶力。【線上查詢】。http://curvesgf.pixnet.net/blog/post/25642217 。
張玉鈴（2010）。農藥安全問題-農藥是藥？是毒？。【線上查詢】。http://www.huf.org.tw/essay/content/287 。查詢日期：2012年8月23日。
張瑋琦。（2013）。走在消費者之前的JA。農訓雜誌，277: 16-19。
張瑋琦、顏建賢（2011a）。農村綠色飲食與食育推廣方案之研究（成果報告）。行政院農業委員會。
張瑋琦、顏建賢（2011b）。鄉村綠色飲食指標建構之研究。鄉村旅遊研究，5(2):51-70。
張裕祥（2005）。國小教師校外農業體驗教學認知、需求及參與意願之研究。國立屏東科技大學熱帶農業暨國際合作系碩士學位論文，未出版，臺灣屏東。
教育部電子報（2009）。美國公布最新營養午餐及早餐標準。【線上查詢】。http://epaper.edu.tw/windows.aspx?windows_sn=4497 。
梁藝馨（2004）。台北地區學齡前兒童飲食行為、飲食教養行為與及其相關因素之探討。國立台灣師範大學人類發展與家庭研究所碩士學位論文，未出版，臺北。
許麗菁（2010）。運用社會資源進行戶外環境鄉土教學之行動研究---以台東縣鹿野鄉為例。國立臺東大學社會科教育系碩士學位論文，未出版，臺灣臺東。
陳建宏（2006）。日本「21世紀新農政2006」之簡介。【線上查詢】。http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=11115 ，查詢日期：2012年10月07日。
陳美芬（2005）。農業資源融入九年一貫課程的重要性。走訪鄉村---戶外農業體驗教學與九年一貫課程設計。行政院農委會，07-12。
彭明輝（2011）。糧食危機關鍵報告：台灣觀察。台北﹕商周出版。
曾宇良、顏建賢、莊翰華、吳璚（2012）。食育之農業體驗活動對大學生影響之探究──以國立彰化師範大學學生為例。農業推廣文彙，57，121-136。
曾阿牛（2012）。與農有關的生命教育。上下游新聞市集，【線上查詢】。http://www.newsmarket.com.tw/blog/2734/ ，查詢日期：2012年7月25日。
黃曉君（2012）。大學校園之食農教育---以國立東華大學「綠色廚房」為例。國立東華大學自然資源與環境學系碩士學位論文，未出版，臺灣花蓮。
黃鴻松、沈宜純（2008）。土地教我們的事~日本山形『食農教育』參訪記。【線上查詢】。http://teacher.ks.edu.tw/resule_file_1/97/3.pdf ，查詢日期：2011年12月21日。
黃譯瑩（1998）。課程統整之意義探究與模式建構。國家科學委員會研究會刊：人文及社會科學，8（4)，616-633。
楊宇帆（2012）。老闆，笑容一斤怎麼賣？。【線上查詢】。http://www.newsmarket.com.tw/blog/14682/ ，查詢日期：2012年8月19日。
廖靜蕙（2011）。還給學童「綠食力」 國家才有未來。【線上查詢】。 http://e-info.org.tw/node/71512。
歐用生（1999）。行動研究與學校教育革新。教育部指導，1999行動研究國際學術研討會論文集，1-16。台北：台灣書店。
蔡清田（2000）。教育行動研究。臺北﹕五南。
親子天下（2011）。運動力，學習的新處方。【線上查詢】。http://www.parenting.com.tw/article/article.action?id=5026985 。
賴青松（2012）。Y!oung觀點：用五感學習的農民學校。【線上查詢】。http://tw.news.yahoo.com/blogs/young-opinion/用五感學習的農民學校.html ，查詢日期：2012年7月25日。
賴基銘、林薇、杭極敏、黃青真（2010）。天天5蔬果 癌症不找我。台灣癌症基金會。【線上查詢】。 http://blog.sina.com.tw/team101/article.php?pbgid=89511&entryid=584981 ，查詢日期：2011年10月22日。
龍肚影音館（2008）。穀子‧穀子。【線上查詢】。http://www.ldp.ks.edu.tw/ldpmov/index.htm，查詢日期：2011年10月23日。
謝明玲（2013）。搶救胖小孩。天下雜誌，518，102-108。
顏建賢（2005）。農業資源與教育的重要性。走訪鄉村---戶外農業體驗教學與九年一貫課程設計，13-22。行政院農委會。
顏建賢（2011）。國中學生之食育意識調查與推動農業體驗及其成效之研究。台灣地區﹕行政院農業委員會。
顏建賢、曾宇良、莊翰華（2011）。以農村節慶活動促進城鄉交流與振興鄉村發展之探討：日本案例分析。農業推廣文彙，56，13-30。
魏勝賢（2005）。探討當前國民小學戶外教學與農遊體驗---以三重市集美國小個案為例。走訪鄉村---戶外農業體驗教學與九年一貫課程設計。行政院農委會，51-60。

日文文獻
山形県国際経済振興機構。年不詳。山形県紹介。【線上查詢】。http://www.yamagata-export.jp，查詢日期：2011年10月23日。
内閣府（2012）。平成24年版食育白書。【線上查詢】。http://www8.cao.go.jp/syokuiku/data/whitepaper/2012/pdf-honbun.html，查詢日期：2012年7月22日。
伊澤良治、佐藤幸野、二井宿小学校教職員（2010）。いのちを育みこころを耕せ。東京﹕社団法人家の光協会。
鈴木洋子（2008）。児童を対象とした食育推進への提言—英国におけるFood in Schools ProgrammeおよびHealthier Cookery Clubsからの検討。日本家庭科教育学会誌，51(1)，11-18。

西文文獻
Feenstra, Gail W. (1997). Local food system and sustainable communities. American Journal of Alternative Agriculture, 1(12), 28-36.
Growing School (n.d.). Everyone knows children would rather be out than in. [On-line], Available: http://www.growingschools.org.uk/
Stagl, Sigeid. (2002). Local Organic Food Markets: Potentials and Limitations for Contributing to Sustainable Development. Emprica, 29, 145-162.
Tansey, Geoff. (1994). Food Policy in a Changing Food System. British Food Journal, 96(8) 4-12.