在科技快速進步、網路傳播無遠弗屆的現在，國、內外出現各式網路教學平台，如大規模開放式的磨課師（MOOCs）課程，提供全球性終身學習的管道，海內外各教育機構也多擁有自己專屬的網路教學平台，以利老師們管理學生出缺勤、成績考核與教材上傳。網路教學平台的多樣化讓教材不再受語言、距離與價格的限制，學習變得更為便利。然而本文觀察到部分利用人在使用網路教學平台時，常因不了解法律規範而產生諸多侵害他人著作權的行為，另有部分人則是因為合理使用的界線不夠明確，擔心訟累而不敢充分享受科技帶來的便利。
本文為研究此種科技所產生的矛盾現象，先依據著作權法合理使用的原則將現行種類繁多的網路教學平台分類後，分析網路教學平台常發生的各式著作權侵權行為，再藉由梳理國際公約、美國與我國合理使用相關規範與實務判決，探討各侵權行為是否有主張合理使用的可能。然因，合理使用原則存有高度彈性空間且仰賴法院個案判斷，本文僅能提供利用人「概略性」遵循的方向。為進一步從根本解決問題，建議透過修法，將法定授權範圍擴張至非商業利用的教育機構，在其利用國內文獻時，均可以透過給付法定費率後使用他人著作，而商業利用的教育機構欲使用教材時雖需自行與著作權人協商，也期待政府能提供一協商範本以加速雙方推展著作授權之進程。

Nowadays, with the rapid growth of technology and the boundless cyber world, various online e-Learning platforms, such as Massive Open Online Courses (MOOCs), provide global lifelong learning pipelines. Every educational institution also has its own online teaching platform to support teachers managing students’ attendance, or class performance, and supplementary materials. As such variety of online teaching platforms makes teaching materials no longer limited by language, distance or price, learning becomes more convenient. However, this thesis observes that while some users operate online teaching platforms, they often infringe others’ copyright due to lack of awareness of the law. Other users may not able to freely enjoy the convenience of such technology, because they are disconcerted by the unclear boundaries of the fair use doctrine in copyright law.
To resolve this conflicting situation, this thesis will first classify the e-Learning platforms based on factors of the fair use rules from ROC Copyright Act, and analyze common copyright infringement scenarios that often occur on e-Learning platforms. Through reviewing the legislation and judicial decisions of fair use doctrine in international treaties, the United States, and Taiwan, we can discuss whether there is a possibility that different varieties of infringement can be deemed as fair use. This thesis aims to suggest some feasible directions for users to follow, because fair use is a highly flexible doctrine which must be decided case-by–case. To provide a fundamental solution for this problem, the thesis suggests to revise and expand the scope of compulsory authorization for non-commercial educational use which may exploit the work after paying compensation. In order to speed up the process of authorizing the authorship of the work, the government may offer a guideline for authors and commercial educational institutions’ users.

中文資料
書籍
內政部編印（1993）。《認識著作權 第二冊》。台北：內政部。
王敏銓，〈美國法的合理使用〉，黃銘傑等著，《著作權合理使用規範之現在與未來》，頁116-147，台北：元照。
李亞虹（2016）。《版權、網絡和權利平衡》。香港大學出版社。
張懿云（2008）。《數位出版應注意之著作權問題》。經濟部智慧財產局。
章忠信（2014）。《著作權法逐條釋義》，四版，台北：五南。
蔡惠如（2007）。《著作權之未來展望－論合理使用之價值創新》。台北：元照出版。
蔡惠如（2011），〈我國著作權法合理使用之挑戰與契機——以著作權法第65條第2項之判斷基準為核心〉，黃銘傑等著，《著作權合理使用規範之現在與未來》，頁183-204，台北：元照。
蕭雄淋（2017）。《著作權法論》，八版。台北：五南。
謝銘洋（2008）。《數位內容之著作權基本問題及侵權》。經濟部智慧財產局。
羅明通（2014）。《著作權法論（Ｉ）》，八版。台北：台英國際商務法律事務所出版。
期刊論文
王怡蘋（2018），〈教學目的之著作權限制-兼論著作權法修正草案〉，《月旦法學雜誌》，頁153。
王敏銓（2004），〈著作人格權之負面效果與合理使用-伯恩公約與美國法之探討〉，《月旦法學雜誌》，111期，頁45。
王琇慧（2005），〈千禧著作權法(DMCA)施行之新平台-自由貿易協定(FTA)〉，《智慧財產權月刊》84 期，頁92。
經濟部智慧財產局著作權組（2018），〈教學活動與教科書之合理使用〉，《智慧財產權月刊》，230期，頁65。
吉宇寬（2018），〈高校圖書館慕課服務的著作權侵權風險及其應對〉，《大學圖書館學報》，第4期，頁70。
李治安（2012），〈合理使用誰的著作？——論合理使用與出處明示之關聯〉，《政大法學評論》，126期，頁37-38。
李建良（2018），〈法學方法與基本權解釋方法導論〉，《人文及社會科學集刊》，30卷2期，頁242-244。
高嘉鴻（2019），〈日本 2018 年著作權法修正權利限制規定概要〉，《智慧財產權月刊》，245期，頁38。
張郁齡（2011）。《論資訊科技對著作人格權理論的影響》，《科技法學評論》，第 8 卷 1 期，頁61。
章忠信（2001）。〈著作權法中「散布權」之檢討〉，《萬國法律》，116卷，頁75。
章忠信（2006），〈「數位內容產業發展條例」有關著作權規範之檢討〉，《科技法學評論》，3卷1期，頁140。
陳仲嶙（2011），〈著作自由作為著作人格權的憲法基礎〉，《東海大學法學研究》，34期，頁6。
賀德芬（1979）。〈言論自由與著作權的保護:兼談著作權的限制〉，《台灣大學法學論叢》，8卷2期，頁139。
楊智傑（2015），〈美國著作權法定授權制度之研究〉，《世新法學》，9卷1期，頁88-90。
經濟部智慧財產局著作權組（2018），〈教學活動與教科書之合理使用〉，《智慧財產權月刊》，230期，頁65。
劉孔中（2017），〈如何利用網路平台提供者解決著作權全球授權的問題〉，《月旦法學雜誌》，269期，頁90。
蕭雄淋、幸秋妙、嚴裕欽（2009），〈國際著作權法合理使用立法趨勢之研究〉，《經濟部智慧財產局》，頁45。
賴文智（2001）。《數位著作權法-從著作權法的發展談起》，《新視界ePublishing》，2001年9月號，頁2。
碩博士論文
李劍非（2010）。〈論著作權與資訊流通自由的衝突與解決-從真實空間到網路空間〉，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，台北。
研討會論文
章忠信（2017年6月），〈推動磨課師課程之著作權議題思考〉，發表於：《第21屆全球華人電腦教育應用大會》。全球華人電腦教育應用協會（主辦），北京。
蕭雄淋（1999年6月），〈談著作權法之合理使用原則〉，台灣法學會（主辦），台北。
判決
臺灣臺北地方法院95年度智字第45號民事判決。
臺灣彰化地方法院95年度智字第13號民事判決。
臺灣彰化地方法院95年易字923號刑事判決。
臺灣台中地方法院107年度智易字第8號刑事判決。
臺灣新北地方法院107年度聲判字第46號刑事裁定。
智慧財產法院97年度民專上字第20號民事判決。
智慧財產法院97年度刑智上訴字第41號刑事判決。
智慧財產法院98年民著上字第5號民事判決。
智慧財產法院98年度民著上易字第3號民事判決。
智慧財產法院98年度民著訴字第2號民事判決。
智慧財產法院98年度民著訴字第5號民事判決。
智慧財產法院98年度民著訴字第8號民事判決。
智慧財產法院98年度民著訴字第44號民事判決。
智慧財產法院98年度刑智上更(一)字第16號刑事判決。
智慧財產法院99年民著上易字第1號民事判決。
智慧財產法院99年度刑智上易字第 6 號刑事判決。
智慧財產法院100年度民著訴字第55號民事判決。
智慧財產法院101年度民著訴字第14號民事判決。
智慧財產權法院101年度刑智上易字第53號刑事判決。
智慧財產法院102年刑智上易字第60號刑事判決。
智慧財產法院102年度民著上字第22號民事判決。
智慧財產法院102年度民著訴字第54號民事判決。
智慧財產法院102年度民著訴字第56號民事判決。
智慧財產法院102年度民著訴字第57號民事判決。
智慧財產法院102年度刑智上易字第86號刑事判決。
智慧財產法院103年度民著上字第5號民事判決。
智慧財產法院103年度民著上更(一)字第2號民事判決。
智慧財產法院103年度民著訴字第78號民事判決。
智慧財產法院104年度民著上更(一)字第2號民事判決。
智慧財產法院106年度民著上更(一)字第1號民事判決。
智慧財產法院107 年度民商訴字第1號民事判決。
臺灣高等法院高雄分院92年度上易字第93號刑事判決。
臺灣高等法院86年度上易字第8335號刑事判決。
臺灣高等法院95年度智上字第47號民事判決。
臺灣高等法院96年度上訴字第3840號刑事判決。
臺灣高等法院台中分院95年度智上字第6號民事判決。
最高法院84台上字第419 號刑事判決。
最高法院87年台上字3449號刑事判決。
最高法院94年台上字第7127號民事判決。
最高法院103年度台上字第1544號民事判決。
最高法院106年度台上字第1635號民事判決。
北京市第一中級人民法院2007年一中民初字第10169號民事判決。
經濟部函釋
經濟部智慧財產局89年9月19日智著字第89600755號函釋。
經濟部智慧財產局92年11月18日電子郵件921118b函。
經濟部智慧財產局94年4月1日智著字第09416001350號函釋。
經濟部智慧財產局94年4月1日智著字第094160020960號函釋。
經濟部智慧財產局101年5月28日智著字第10100039900號函釋。
經濟部智慧財產局107年7月19日電子郵件1070719函。
經濟部智慧財產局107年9月11日電子郵件1070911c函。
經濟部智慧財產局107年12月13日電子郵件1071213b函。
網路資源
【月旦法學知識庫】使用規範說明，http://www.angle.com.tw/lawdata/lawdatㄒㄒarule.pdf（最後瀏覽日：2019/3/12）。
Hahow網站：https://hahow.in（最後瀏覽日期：2019/6/23）。
中華開放教育聯盟網站：https://taiwanmooc.gitbooks.io/faq/content/operation.html（最後瀏覽日期：2019/5/2）。
月旦法學資料庫授權網頁：http://www.lawdata.com.tw/anglekm/intr/intr5.htm（最後瀏覽日期：2019/5/28）。
世界智慧財產權組織，https://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/berne.pdf（最後瀏覽日：2019/4/28）。
行政院92年著作權法修法提案書，https://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfcacfcccfc8cfcec5cdc7c8d2ccccc6（最後瀏覽日：2019/3/12）。
均一教育平台網站：https://www.junyiacademy.org （最後瀏覽日期：2019/6/23）。
法源法律網使用規範，https://www.lawbank.com.tw/event/declare01.aspx（最後瀏覽日：2019/3/12）。
法源論著資料庫：https://www.lawbank.com.tw/about/product01.aspx（最後瀏覽日期：2019/5/28）。
章忠信，國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網，http://terms.naer.edu.tw/detail/1678887/ （最後瀏覽日期：2019/6/10）。
智慧財產局教師授課錦囊網頁，https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=206960&ctNode=6987&mp=1（最後瀏覽日期：2019/5/28）。
著作權法第5條第1項各款著作內容例示，經濟部智慧財產局， https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=332403&ctNode=7011&mp=1 （最後瀏覽日:2019/5/1）。
數位學習國家型科技計畫書：http://elnp.ncu.edu.tw/（最後瀏覽日：2019/3/13）。
1990年著作權法修正草案總說明立法理由：https://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfcec7c9cdc8cfcfc5cbc9d2cecace（最後瀏覽日期：2019/5/22）。

外文資料
Cases
A.V. ex rel. Vanderhye v. iParadigms, L.L.C., 562 F.3d 630 (4th Cir. 2009).
Authors Guild v. HathiTrust, 755 F.3d 87 (2d Cir. 2014).
Authors Guild v. Google, Inc., 804 F.3d 202 (2d Cir. 2015).
Basic Books, Inc. v. Kinko's Graphics Corp., 758 F. Supp. 1522 (1991).
Cambridge Univ. Press v. Patton, 769 F.3d 1232 (11th Cir. 2015).
Cambridge Univ. Press v. Albert, 906 F.3d 1290 (11th Cir. 2018).
Campbell v. Acuff-Rose Music Inc., 510 U.S. 569 (1994).
Cariou v. Prince, 714 F.3d 694 (2d Cir. 2013).
Feist Publications, Inc. v. Rural Tel. Serv. Co., 499 U.S. 340, 349-50 (1991).
Folsom v. Marsh, 9 Fed Cas 342 (1841).
Goldstein v. California, 412 U.S. 546, 561, 93 S. Ct. 2303, 37 L. Ed. 2d 163 (1973).
Harper & Row, Publishers, Inc. v. Nation Enters, 471 U.S. 539 (1985).
Higgins v. Keuffel, 140 U.S. 428, 430 (1891).
Lawrence v. Dana, 15 F. Cas. 26 (C.C.D.Mass. 1869).
Leslie A. Kelly et al v. Arriba Soft Corporation, 280 F.3d 934 (9th Cir. 2002).
Leslie A. Kelly et al v. Arriba Soft Corporation, 336 F.3d 811 (9th Cir. 2003).
Marcus v. Rowley, 695 F.2d 1171 (9th Cir. 1983).
Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc., 508 F.3d 1146 (9th Cir. 2007).
Princeton Univ. Press v. Michigan Document Servs., Inc., 99 F.3d 1381 (6th Cir. 1996).
United States v. LaMacchia, 871 F. Supp. 535 (D. Mass. 1994).
White v. West Publishing Corporation, 29 F. Supp. 3d 396 (S.D.N.Y.2014).
Zomba Enterprises, Inc. v. Panorama Records, Inc., 491 F.3d 574 (6th Cir. 2007).
Books and Reports
1 Melville B. Nimmer & David Nimmer, Nimmer on Copyright § 1.03 (2019).
1 Melville B. Nimmer & David Nimmer, Nimmer on Copyright § 1.08 (2019).
A Committee of Practitioners of Opencourseware in the United States, Code of Best Practices in Fair Use for OpenCourseWare, 12 (2009).
Anthology D’Amato, Doris Estelle Long, International Intellectual Property Anthology, 140 (1997).
Bruce A. Lehman, The Conference on Fair Use: final report to the commissioner on the conculsion of the Conference on Fair Use, 49-57 (1998).
E. B. Samuels, The illustrated story of copyright, 11-12 (2000).
H.R. Rep. NO. 94–1476, 66-75 (1976).
L. R. Patterson, Copyright in historical perspective, 3-5 (1968).
Lawrence Lessig, Code: and other laws of cyberspace, 124-25 (1999).
M. Jussawalla, The Economics of Imtellectual Property in a World Without Frontiers: A Study Of Computer Sofware, 5-10 (1992).
Magued Iskander, Innovative Techniques in Instruction Technology, E-learning, E-assessment and Education, 129 (2008).
Michael Piotrowski, Learning Management System Technologies and Software Solutions for Online Teaching: Tools and Applications, 21-22 (1st ed. 2010).
Patricia Aufderheide, Peter Jaszi, Reclaiming Fair use: How to Put Balance Back In Copyright, 82 (2011).
R. Schechter & J. Thomas., Intellectual Property: The Law of Copyrights, Patents and Trademarks, 206 (2003).
Report of the Register of Copyright on the General Revision of U.S. Copyright Law, 87th Cong., 1st Sess. 147 (1961).
Sarah Porter, To MOOC or Not to MOOC, 2 (2015).
W. Cornish, D. Llewelyn & T. Aplin, Intellectual Property: Patents, Copyright, Trade Marks and Allied Rights, 516-17 (7th ed. 2010).
William F. Patry, The Fair Use Privilege in Copyright Law, 62-63 (1985).
Shorter Works in Collection
Steven Hetcher, The Fault Liability Standard in Copyright, in Intellectual Property and the Common Law 431, 442(Shyamkrishna Balganesh ed. 2013).
William Fisher, Theories of Intellectual Property, New Essays in the Legal and Political Theory of Property168, 173 (Stephen Munzer ed., 2001).
Periodicals
Barton Beebe, An Empirical Study of U.S. Copyright Fair Use Opinions, 1978–2005, 156 U. PA. L. REV. 549, 617 (2008).
Brandon Butler, Transformative Teaching and Educational Fair Use After Georgia State, 48 Conn. L. Rev. 473, 492 (2015).
Jay Cross, An Informal History of eLearning, 12 On the Horizon 103, 104 (2004).
Dotan Oliar, Making Sense of the Intellectual Property Clause: Promotion of Progress as a Limitation on Congress’s Intellectual Property Power, 94 Georgetown L.J. 1771, 1839-40 (2006).
John C. Reitz, How to Do Comparative Law, 46 AM. J. COMP. L. 617, 621-630 (1998).
Kaplan Andreas M., Haenlein Michael, Higher Education and the Digital Revolution: About MOOCs, SPOCs, Social Media, and the Cookie Monster, 59 Bus. Horiz. 441, 441 (2016).
Kathlen K. Olson, Transforming Fair Use Online: The Ninth Circuit’s Productive-use Analysis of Visual Search Engines, 14 COMMUNICATION LAW AND POLICY 153, 153-54 (2009).
Kenneth D. Crews, The Law of Fair Use and the Illusion of Fair-Use Guidelines, 62 Ohio St. L.J. 599, 608 (2001).
L. R. Patterson, Understanding Fair Use, 55 Law and Contemp. Problems 249, 250 (1992).
Linda J. Laccey, Of Bread and Roses and Copyrights, 1989 Duke L.J. 1532, 1540 (1989).
Martine Courant Rife, The Fair Use Doctrine: History, Application, and Implications for (New Media) Writing Teachers, 24 Computers and Composition 154, 154 (2007).
Matthew Sag, Predicting Fair Use, 73 Ohio St.L.J. 47, 49-51 (2012).
Netanel Neil Weinstock, Making Sense of Fair Use, 15 Lewis & Clark L. Rev. 715, 768 (2011).
Pamela Samuelson, Possible Futures of Fair Use, 90 Wash. L. Rev. 815, 836 (2015).
Peter Jaszi ,Toward a Theory of Copyright: The Metamorphoses of “Authorship”, 1991 Duke L.J. 455, 497 (1991).
Pierre N. Leval, Toward a Fair Use Standard, 103 HARV. L. REV. 1105, 1111 (1991).
Robert Stephen Lee, An Economic Analysis of Compulsory Licensing in Copyright Law, 5 W.NEW ENG. L.REV. 203, 218 (1982).
Robert Thornburg, The Impact of Copyright Law on Distance Education Programs: How Fair Use and the CONFU Guidelines May Shape the Future of Academia, 27 S. Ill. U. L.J. 322 (2003).
Sharon E. Foster, Invitation to a Discourse Regarding The History, Philosophy, and Social Psychology of a Property Right in Copyright, 21 FLA. J. INT’L L. 171, 195 (2009).
Vardi Moshe, Will MOOCs Destroy Academia? ,55 Commun. ACM. 5, 5 (2012).
William W. Fisher III, Reconstructing the Fair Use Doctrine, 101 Harv. L. Rev. 1659, 1663 (1988).
William W. Van Alstyne, Reconciling What the First Amendment Forbids with What the Copyright Clause Permits: A Summary Explanation and Review, 66 Law & Cont. Pro. 225 (2003).
Zechariah Chafee, Reflections on the Law of Copyright: I, 45 Colum. L. Rev. 503, 511 (1945).
Internet Sources
Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works, WIPO, http://www.wipo.int/treaties/en/ip/berne/ (last visited：2019/5/1).
Contracting Parties, https://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/berne.pdf (last visited：2019/4/28).
Coursera hits 1 million students across 196 countries, Coursera Blog, (Aug. 9, 2012), https://blog.coursera.org/coursera-hits-1-million-students-across-196/ (last visited May 15, 2019).
Coursera, https://www.coursera.org (last visited June 28, 2019).
Definition Massive Open Online Courses (MOOCs), Openuped, (Mar. 12, 2015), https://www.openuped.eu/images/docs/Definition_Massive_Open_Online_Courses.pdf (last visited July 8, 2019).
edX, https://www.edx.org (last visited June 28, 2019).
Intellectual Property and the National Information Infrastructure, The Report of the Working Group on Intellectual Property Rights, 214, http://www.uspto.gov/web/offices/com/doc/ipnii/rec.pdf (last visited：2019/5/1).
Jeff Maggioncalda, Coursera raises $103 Million in Series E round of financing, (Apr. 25, 2019), https://blog.coursera.org/coursera-raises-103-million-in-series-e-round-of-financing/ (last visited May 15, 2019).
Jennifer Howard, Publishers See Online Mega-Courses as Opportunity to Sell Textbooks, The Chronicle of Higher Education (Sep. 17, 2012): https://www.chronicle.com/article/Can-MOOCs-Help-Sell/134446/ (last visited: May 22, 2019).
Kenneth D. Crews, New Copyright Law for Distance Education: The Meaning and Importance of the TEACH Act, 10, available at: http://web.archive.org/web/20021127213907/www.ala.org/washoff/teachsummary.pdf (last visited: 2019/6/7).
Khan Academy, https://www.khanacademy.org (last visited June 28, 2019).
MOOC Content Licensing Solution, Copyright Clearance Center, http://www.copyright.com/wp-content/uploads/2015/03/Product-Sheet-MOOC-Content-Licensing-Solution.pdf (last visited June 28, 2019).
Proposal for Educational Fair Use Guidelines for Distance Learning, available at: www.uspto.gov/web/offices/dcom/olia/confu/indexx.html (last visited: 2019/6/7).
Udacity, https://www.udacity.com (last visited June 28, 2019).