本研究旨在探究私立技專校院自我評鑑之過程與模式，並以「育達商業技術學院」為個案學校，透過歷史文獻、參與觀察、深度訪談，進行三角驗證分析，瞭解其自我評鑑的過程及個案教職同仁的意見，進而研擬未來技專校院推動「自我評鑑」的具體做法及各校辦理自我評鑑改進的建議。本研究獲得結論如下：
ㄧ、技專校院自我評鑑的模式及實施流程之客觀性
技專校院自我評鑑流程應包含預備階段、準備與設計階段、評鑑知能建立、執行階段、撰寫報告書、外部同儕訪視及回饋與檢核七個階段。
二、技專校院自我評鑑的制度、內容及實施程序
技專校院評鑑分為綜合評鑑、專案評鑑及追蹤評鑑三種；實施程序分為實地評鑑、評鑑後評鑑申覆機制及程序品質追蹤。
三、個案學校實施自我評鑑的情形
評鑑方式採取內、外部評鑑；程序包含「九五專案」及「校務經營提昇專案」；內容為「凝聚教職員向心力」、「內部檢核」「外部輔導」及「外部訪視」；配套措施包含舉辦「座談會」、「問卷調查」、「口號」及「獎勵」。
四、個案學校教職員生對自我評鑑實施的意見及看法
（一）最大動機來自於對目前大學競爭的危機感。
（二）透過外部第三者的看法，可避免學校內部的盲點。
（三）遭遇的最大困難為評鑑資料的彙整及製作。
（四）報告書需依各項指標詳細撰寫，並凸顯單位特色。
（五）評鑑的業務應融入學校平常作業。
（六）評鑑實施時間約為一年，應於評鑑前一年半開始實施。
（七）個案學校認為無須再委託中國生產力中心輔導。
（八）自行辦理評鑑應再聘請外部同儕專家給予意見。
五、私立技專校院自我評鑑之可行或最佳模式
評鑑模式為內、外部評鑑，形成性、總結性評鑑的結合。

根據研究結論，對私立技專校院辦理自我評鑑、私立技專校院自我提升校務、私立技專校院董事會、教育部提出以下建議：
ㄧ、學校應將評鑑指標列於平常業務，並善用資訊化工具。
二、強化教職員教育共識，提昇校內自我改善能力。
三、建立專責組織規劃評鑑業務，重視教職員的彰權益能。
四、董事會應監督校長落實管理校務並撥款協助。
五、教育部應嚴格執行評鑑、提早告知學校準備並重視各校特色。

This study, through a review of literature, observation, and In-depth interview to realize the self-study process and the faculty opinion in case of YU-DA College of Business. Finally, after Triangulation and Analysis, intends to study the methods of self-evaluation used in Taiwan and abroad. This paper has also designed effective methods, to be used by Taiwan’s colleges and universities of science and technology in the future. It is hoped that the methods proposed in this paper will be useful to the improvement of the self-evaluation mechanism on various campuses. The following conclusions are obtained：

1. The Objectivity of Self-study mold and process of Colleges and
Universities of Science and Technology.
The process must have seven stage：Arrange stage, prepare and
design stage, Building evaluation knowledge, administration stage,
reporting stage, visiting stage, and feedback and check stage.
2. The system, contents and process in Colleges and Universities of
Science and Technology self-study.
It have three kinds of Evaluation：Comprehensive, Case, and
Pursuance. The process including close-up evaluation, complainant
mechanism and quality case process.
3. The status of case school implements the self-study mechanism
The mode is combine the inside and outside evaluation. The
processes have “Ninety five Case” and “School service and
management promotion”. It contents, “Condenses the teachers and
administrators centripetal force ”, “external evaluation”,“internal
counseling”, and “external interview”. Action message also have
symposium, questionnaire, slogan , and reward.

4. The opinion of the teachers and administration in case school
implements the self-study mechanism
4.1 The biggest motive is having crisis of higher school competition.
4.2 Avoiding the school blind spot can through the third person.
4.3 Making the folder is most difficult thing, there still have fix time is too short, work step is too tight, all that will increase the press on the case school workers.
4.4 Reporting need write carefully and detailed with evidence.
4.5 Budget enough money for self-evaluation and agenize the work on office routine.
4.6 Self-evaluation must start at the third year of performing period, it’s about one year.
4.7 After exterior guidance, it doesn’t need CPC any more , because of getting important skill of this experience.
4.8 It’s need to invite the exterior authority to give advise no matter doing our self or commend the case to exterior corporation.
According to researching consults, it is hoped that the methods
proposed in this study will be useful to the improvement of the
self-study mechanism on various campuses, Board of Education, and
Ministry of Education.

1. The school should put the self-study standards in routine, and to make
use of information technology well.
2. Reinforcing the education common consensus on teachers and
administrative staff ,also give them empowerment.
3. Establish a special agency to formulate evaluation affairs to advance
the self-improvement in school.
4. The Board of Education should be in charge of president to carry out
school management.
5. Ministry of Education should administer the evaluation austerely, but
should information the school early and attach great importance to
each characteristic.

參考文獻
壹、中文部分
王文科（1998）。教育研究法(增訂新版)。台北：五南。
王如哲（2000）。英國教育改革分析。教育研究資訊雙月刊，8（1），
1-23。
王保進（1997）。大學評鑑模式（二）—品質保證制度，載於陳漢強（主編），大學評鑑（頁257-296）。台北：五南。
王保進（譯）（2002a）H.R.Kells著。大學自我評鑑（Self-Study Processes）。台北：正中。
王保進（2002b）。國民中小學校務評鑑模式之內涵分析。教育研究月刊，91，52-62。
王保進(2006a)。從專業評鑑機構標準發展檢視我國大學評鑑標準。教育政策論壇，17，43-69。
王保進（2006b）。以品質保證為目標的美國高等教育認可制度。評鑑雙月刊，2，48。
王麗芬（1998）。大學校院教育學程自我評鑑模式之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
田振榮、許勝雄、黃燕飛、周談輝(2003)。找回技職教育的光榮與尊
嚴，教育發展的新方向：為教改開處方。台北：心理。
行政院經濟建設委員會（2000）。知識經濟發展方案。2007年2月20日，取自http://www.ey.gov.tw/web91/menu_plan/plan890904-8.htm
江文雄（1999）。台北市中小學校長評鑑方案之探討。台北：台北市政府教育局。
林公孚(1996)。突破ISO9000—國際化品質經營之道。台北：中華民國品質管制學會。
林天祐、蔡菁芝（2001）。教育評鑑的理念分析。教育研究月刊，91，36－44。
林天祐（2002）。校務評鑑的理念與作法。教師天地，117，15-20。
林天佑（2006a）。評鑑小辭典：自我評鑑。評鑑雙月刊，2，10-11。
林如貞、田效文、張婷婷（2005）。應用AHP探討技專校院經營績效指
標，商管科技季刊（6），93-113。
林海清（2006）少子化效應對技職教育發展之衝擊與因應策略。教育
研究，151，32-45。
林照真（2004）。人才的搖籃？知識的賣場？天下雜誌，303，30-35。
林騰蛟（1996）。技術學院教育的現況及展望。教育資料文摘，221，
81-94。
李大偉、洪榮昭、林宜玄等（1995）。我國工業技術人力所需知識建構之研究總計畫---認知項目分析。台北：行政院國家科學委員會
李有在（2005）。台中市國民小學校務評鑑實施之研究。臺中師範學
院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。　李伯黍等譯（2003）Reber A. S.著。心理學詞典（頁136）台北：五南。
李奉儒、高淑清、鄭瑞隆、林麗菊、吳芝儀、洪志成、蔡清田合譯 (2001) Bogdan, R.C. and Biklen, S.K. (1998) 著。質性教育研究：理論與方法。嘉義：濤石文化。
李隆盛、賴志樫、施明發、曾淑惠、許照庸、林吉峰、黃文振、曹汝民、林坤誼和鄭國聯（2002）。高級中等學校校務評鑑整合之研究。教育部委託專案計畫。
李聰明（1997）。大學評鑑的研究。台北：中國文化大學出版部。
余德慧、徐臨嘉（1993）。詮釋中國人的悲怨。中國人的心理與行為：文化、教化與病理篇。台北：桂冠。
吳芝儀、李奉儒譯(1995)。Patton, M. Q.著。質的評鑑與研究。台
北：桂冠。
吳明清（1995）。教育方案評鑑模式及其應用。教育資料與研究，4，6－10。
吳建華、謝發昱、黃俊峰、陳銘凱（2004）。個案研究。載於潘慧玲
編，教育研究的取徑：概念與應用（頁200-210）。臺北：高等教
育文化事業有限公司。
吳清山（1999）。學校行政（頁475-495）。台北：心理出版社
吳清山（2000）品質管理在教育評鑑上的應用。北縣教育，35，27-31。
吳清山、黃美芳、徐緯平（2002）。教育績效責任研究。台北：高等
教育。
吳清山、王湘栗（2004）。教育評鑑的概念與發展，教育資料集刊，
29，1-26。
吳清山（2006）。教育品質管理的精義。品質月刊，42（6），60-63。育達商業技術學院、財團法人中國生產力中心（2006）。中國生產力
中心校務經營提升計畫-育達商業技術學院專家審查報告書。苗
栗：育達商業技術學院。
秦夢群（1998）。教育行政-理論部分。台北：五南。
高強華（1996）。師資培育問題研究。台北：師大書苑。
高熏芳等譯（2001）Joseph A. Maxwell著。質化研究設計：一種互動取向的方法（Qualitative Research Design：An Interactive Approach）。台北：心理。
高薰芳（1998）。變革社會中教師專業發展的時代意義。教學科技與媒體，40，1-2。
陳木金(1996)。混沌現象(Chaos)對學校行政的啟示。教育資料與研
究，9，69-75。
陳伯璋（1989）。教育研究方法的新取向：質的研究方法。台北：南宏圖書公司。
陳曼玲（2006a）。翻開大學評鑑發展史。評鑑雙月刊，1，22-23。
陳曼玲（2006b）。系所評鑑五年計畫正式啟動。評鑑雙月刊，1，11-14。
陳曼玲（2006c）。蘇黎世大學校長Dr. Weder：大學成功關鍵在自我評鑑。評鑑雙月刊，2，13-15。
陳曼玲（2006d）。技術學院評鑑十一月展開實地訪評。評鑑雙月刊，
3，24-25。
陳曼玲（2006e）。大學校長：評鑑是督促大學系所進步的動力。評鑑雙月刊，3，15。
陳曼玲（2007）。林村孟：日本實施第三者評鑑-再造大學品質。評鑑雙月刊，6，57-59。
陳劍賢（2001）。國民中小學校務評鑑之研究--以台東縣為例。台東
師範學院教育研究所碩士論文，未出版，台東市。
陳漢強（1985）。美國大學評鑑之研究。台中：台灣省政府教育廳。
陳漢強主編（1997）。大學評鑑。台北：五南。
許籐繼（民84）。臺北市國民小學學校自我評鑑之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
郭昭佑（2000）。學校本位評鑑。台北：五南。
黃光雄（編譯）（1989）。教育評鑑的模式。台北：師大書苑。
黃武鎮（1980）。國民小學校務評鑑指標建構之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
黃政傑（1997）。課程評鑑。台北市：師大書苑。
黃振球(1992)。績優學校。台北：師大書苑。
黃曙東 (譯) (2005)。D. L. Stufflebeam 著。CIPP評鑑模式(The CIPP model for evaluation)。載於蘇錦麗(審訂)，評鑑模式：教育及人力服務的評鑑觀點 (Evaluation models: Viewpoints on educational and human services evaluation)。台北：高等教育。
教育部（2000）。技職教育白皮書。2007年2月20日，取自http://www.tve.edu.tw/3-policy/frame_policy. htm
教育部（2007a）。技專校院評鑑機制。高教技職簡訊，1，8-9。
教育部（2007b）。建立公平•公正•客觀之評鑑機制-訪雲林科技大學林聰明校長談技專校院評鑑。高教技職簡訊，1，10-12。
洪梓祥（2002）。台中縣國民小學實施校務評鑑之研究。台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
張明輝(2002)。學校經營與管理研究：前瞻、整合、學習與革新。台北市：學富文化。
張春興（2000）。張氏心理學辭典。台北：東華。
張國保（2005，12月）。我國技職教育政策的發展。論文發表於國立台北教育大學教育政策與管理研究所主辦之「我國教育政策發展趨勢」學術研討會，台北。
張國保（2006，12月）。技專校院評鑑的功能與特質。論文發表於國立台北教育大學教育政策與管理研究所「教育計畫與教育政策」學術研討會，台北。
張植珊（1980）。教育評鑑。台北：教育部教育計畫小組。
張鈿富（2001）。面對校務評鑑應有的理念與作法。教育研究月刊，91，30－35。
張德銳（1998）。教學評鑑。載於黃政傑（主編），教學原理。台北：師大書苑。
游家政（1994）。國民小學後設評鑑標準之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
葉重新（2001）。教育研究法。台北：心理。
曾美惠（2007）。技職校院評鑑產學合作應重於研究論文表現。評鑑雙月刊，5，53。
曾淑惠（2002）。教育方案評鑑。台北：師大書苑。
曾淑惠(2004)。教育評鑑模式。台北：心理。
湯志民（2002）。臺北市國民中學校務評鑑之評析。初等教育學刊，11，25－50。
楊振昇（2001）。析論當前教育評鑑之困境與前瞻﹘ 鉅觀觀點之分。
楊國賜主編(2001)。大學教育政策白皮書。2003年8月30日，取自http://www.sfmoe.org/asp_c/news/c_hotline_31.htm
楊國賜（2005）。我國大學自我評鑑機制與運作之探討。台灣教育，
632，6-7。
楊朝祥（2003年，12月）。宏觀規劃，全面提昇高教品質。論文發表於國家政策研究基金會與國立台灣大學合辦之「二十一世紀大學的新挑戰與新展望學術研討會議程」，台北。
楊瑩（2006）。英國教育研究評鑑改革新趨勢。評鑑雙月刊，3，47-50。
鄭崇趁（1998）。教育計畫與評鑑。台北，心理。
廖榮利（1992）。社會個案工作。台北：幼獅。
蔡元培、胡適等（2001）。大學精神（楊東平編）。台北：立緒。
潘俊程(2003)。臺中縣國民小學校務評鑑之研究。國立台中師範學院
國民教育研究所碩士論文，未出版。
潘慧玲（2005）。美國大學認可制中的自我評鑑。教育研究月刊，135，
136-145。
賴士葆（1996）。教育部立案之學術研究機構訪視計畫（一）。教育部
高教司委託研究成果報告。
謝文全（1980）。英國教育行政制度之研究。師大學報，25，41-82。
謝文全（1990）。從開放社會的特性論私立學校行政的改進。開放社
會的教育政策，479-503。
謝文全等（1991，與黃政傑等人合作）。空中大學課程評鑑制度之研
究。台北：台灣師大教育研究中心。
謝金青(1997)。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。國立
政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
蕭錫錡（2006）。美國工業技術學門認可制度對我國技職校院評鑑的啟示。評鑑雙月刊，3，26-28。
鄺海音（2006）。科技大學評鑑-5校137系所12月展開實地訪評。評鑑雙月刊，4，21-22。
顏國樑（2003）。校務評鑑的基本理念、問題及因應做法。學校行政，
24，3-20。
蘇秀花（2002）。台北市國民小學校務評鑑實施成效及整合之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
蘇錦麗（1993）。論美國學校評鑑過程對我國的啟示。載於國立新竹師範學院教學與學校評鑑研究中心（主編），八十二學年度臺灣省公私立幼稚園評鑑委員研討座談會手冊（頁55-89）。新竹市：國立新竹師範學院教學與學校評鑑研究中心。
蘇錦麗（1997）。高等教育評鑑理論與實務。台北：五南。
蘇錦麗（2003）。談教育評鑑之專業性。教育研究月刊，112，31-37。
盧增緒（1985）。教育評鑑初探。師大學報，30，116。
羅金盛（2002）。臺灣省高級中學評鑑之研究－以八十八學年度南區
高中評鑑為例。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，
高雄市。
羅清水（1999）。教師專業發展的另一途徑–談教師評鑑制度的建立。研習資訊，16，1-5。
藍瑞霓(1996)。學生評鑑教師。師友，348(6)，33-34。
Bogdan & Biklen (2001)。質性教育研究－理論與方法（李奉儒等譯）。
嘉義：濤石。。

貳、英文部分
Adelman, C & Alexande r（1882）R. J.（1982）. The self-evaluating
institution: Practiceof educational change. London: Methuen.
Alkin, M. C.（1979，Oct.）. Evaluation Theory Development in
Evaluation Comment, Center for the study of Evaluation, Graduate
School of Education,2, 2-3. UCLA.
Bogdan, R.C. & Biklen, S.K. (1992). Qualitative Research for
Education: an introduction to theory and methods. Boston: Allyn
and Bacon.
Chen C.Y., Cheng C.C. and Chiu G.T.-C., 2000. "Adaptive Robust
Control of Media Advance Systems for Thermal Inkject Printers,"
Mechatronics, 10, 1-2, 111-126. (SCI)
Chelimsky, E. & Shadish W.S. (Eds.)（1997）. Evaluation for the
21stcentury . CA：SAGE.
Cronbach ,l .j.(1983). Course improvement through evaluation.in
Madaus G.F.，Scriven M.S.，＆Stufflebeam D.L.（Eds.），Evaluation
models：Viewpoints oneducationl and human services evaluation,
Pp.101－115.Hingham,MA：Kluwer Academic.
Coffield, F. (ed.). (2000). Differing Visions of a Learning Society.
Research Findings ,1. Bristol: The Policy Press.
CVCP/UGC, (1987).University management statistics and performance
indicators: UKuniversities, London：University Statistics Records.
Duke, D. L.& Stiggins, R. J. (1985). Evaluatingthe performance of
principals: A descriptivestudy. Educational Administration
Quarterly,21(4), 71-98.

Eisenhardt, K. M.（1989）. Building Theories from Case Study
Research . Academy of Management Review, 14(4) , 532-550.
Gay, L. R.（1992）. Educational research : Competencies for analysis
and applicational（4th ed.）. New York: Merrill.
Huse , Edgar F.（1975）. Oragnization Development and Change.St. Paul,
MN：West Publishing Co.
House, E. R.（1993）. Professional evaluation. Newbury Park, CA：SAGE.
Kemmis, S. (1988). Action research in retrospect and prospect. In
Kemmis. S & McTaggart R. (Eds.), The Action research reader (3rd
ed., pp. 27-46). Victoria: Deakin University.
Kells, H. R.（1988）. Self-study process: A guide for secondary and
similar service-oriented institutions and programs (3rd ed.).New
York: The American Council on Education and Macmillan
Publishing Company.
Kells, H. R.（1995）. Self-study process: A guide to self-evaluation in
higher education (4th ed.). Phoenix, Arizona：Onyx.
Lincoln, Y.S., & Guba, E. G. (1985). Natural Inquiry. Beverly Hills,
CA: SAGE.
Lenn, M. P. (1987). Creating Career Programs in a liberal arts content.
New direction for higher education. Accreditation and Licensure,
57, 49-63.
Love, A. J.(1991). Internal evaluation：Building organizations from
within. Newbury Park: Sage Publication.
Nevo, D. (1995). School-based evaluation: A dialogue for school improvement. London：Gilliard.
Popham,W.J.（1988）. Educational Evaluation.（2nd ed.）. Englewood
Cliff, N.J.：Prentice Hall.
Russell, N. & Willinsky, J. (1997). Fourth generation educational
evaluation: The impact of a post-modern paradigm on school based
evaluation. Studies in Educational Evaluation, 3(3), 187-199.
Shinkfield, A. J., & Stufflebeam, D. L. (1995). Teacher evaluation :
Guide to effective practice. London: Kluwer Academic Publishers
Stufflebeam, D. L. (1971). The relevance of the CIPP evaluation model
For educational accountability. Journal of Research and
Development in Education, 5, 19-25.
Stufflebeam, D. L. (2000). Foundational models for 21st century program evaluation. In Stufflebeam D. L., Shinkfield A.J.& Kellaghan T. (Eds.), Evaluation models: Viewpoints on educational and human services evaluation (2nd ed.) (pp.33-83). Boston: Kluwer Academic.
Scriven, M. (1991). Evaluation thesaurus (4th ed.). Newbury Park, CA:
SAGE.
Tyler, R. W.（1949）Basic principles of curriculum and instruction . Chicage , Illinois . University of Chicago Press.
Weiss, C. H. (1998). Evaluation: Methods for studying programs and
policies (2nd ed.) Upper Saddle River, N.J.: Prentice Hall.’
Worthen, B. R. & Sanders, J. R. (1987). Educational evaluation:
Alternative approaches and practical guidelines. New York:
Longman.
Wolf, T.（1990）. Managing A Nonprofit Organization.New York:
Simon& Shuster.
Yin, R. k.(1994) Case Study Research Design and Methods (2nd ed.).
SAGE,Thousand Oaks, California.