本研究旨在探討結合思考地圖於組織說明文內容教學，對提昇高年級說明文閱讀理解能力之有效方式，以及應用思考地圖評估學童閱讀理解能力的表現，同時檢視教師暨研究者在本研究過程中有關說明文教學知能的發展。
本研究採行動研究法進行，以研究者任教之24位高年級學童為對象，自2015年9月至2016年5月為期九個月，進行結合思考地圖於組織說明文內容之教學與評量之研究。經持續觀察、歸納與分析學童的學習表現後，獲得研究結果如下：
一、結合思考地圖於組織說明文內容教學，可以協助學童掌握文本重要訊息、瞭解訊息鏈結關係與內容思考特色，所以能提昇學童在描述型、因果型與共同特徵型說明文的閱讀理解能力。
二、應用思考地圖作為評量工具，可以協助教師有效評量高年級學童說明文閱讀理解能力、認知歷程表現與思考技巧能力。
三、微課程結構旨在提供脈絡清晰之文本，並結合閱讀理解策略與思考地圖以協助學童分析文本，進而習得描述型、因果型與共同特徵型說明文之文章結構知識。
四、運用上下文推測主要訊息策略，能協助學童建構提取主要訊息步驟，與提昇學童運用泡泡圖、多流程圖與樹狀圖組織文本脈絡之能力。
五、教師暨研究者在本行動研究過程中，對於思考地圖的應用與評量價值、微課程的教學與建構、重要訊息的提取步驟與策略介入，以及文本改寫與解決之道等四方面的說明文教學知能，均有所增長。
本研究結果可供國小高年級說明文閱讀理解教學與研究之參考。
關鍵詞：思考地圖及評量、微課程、說明文、閱讀理解能力、行動研究

The purpose of this study is to assess the effective ways in enhancing expository reading comprehension of applying Thinking Maps into teaching organizing expository text, and the performance of the students’ reading comprehension by using Thinking Maps. Meanwhile, this study examined how the researcher progressed further development in the knowledge and ability of teaching expository text.
Action research was adopted in this study. The research was done by applying Thinking Maps into organizing expository text and regarding the elementary students who were taught by the researcher since September 2015 to May 2016 as the objects of study. After a continuous observation, induction and analysis of the academic performance of students, the study findings of the research can be briefly stated as follows:
1. Apply Thinking Maps into teaching organizing expository text to assist the students’ grasping important message in text, understanding the linking relationship of messages and the thinking characteristic of contents. Therefore, students enhance reading comprehension in description, cause-and-effect and collection of expository text.
2. The teacher can efficiently assess the reading comprehension of expository text, cognitive process and thinking skills by using Thinking Maps for evaluation.
3. The purpose of structured mini lessons is to provide an explicit and interconnected text and teach students to analysis it by employing reading comprehension strategies with thinking maps. Therefore, students can learn the structure knowledge of description, cause-and-effect and collection.
4. The application of main information inferred from context can assist the students’ construction in the steps of processing main information and promoting ability of the context analysis by using Bubble Map, Multi-Flow Map and Tree Map.
5. Applying Thinking Maps into teaching organizing expository text enables the capability growth for the teacher in the following aspects: values of teaching and assessing, structured mini lessons help students learn better , the steps of processing main information with strategies help students capture the ones, and the solutions of problem about rewriting texts help students reduce cognitive load.
Study findings of this research can be served as the reference for teaching and studies in expository reading comprehension for high grade students of elementary school.

Keywords: Thinking Maps and its Evaluation, Mini Lessons, Expository Text, Reading Comprehension, Action Research

一、中文部分
仇小屏（2005）。篇章結構類型論。臺北市：萬卷樓圖書股份有限公司。
王錦如（2001）。國小學童學習困難的診斷與輔導-運用動態評量模式。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
王瓊珠（2010）。故事結構教學與分享閱讀。臺北市：心理出版社股份有限公司。
田仲閔（2006）。國小閱讀理解困難兒童在不同體裁文章的閱讀理解學習成效之探討—文章結構分析策略之應用。國立新竹教育大學特殊教育碩士班碩士論文，未出版，新竹。
朱豔英（1994）。文章寫作學。高雄：麗文文化。
何秀芬（2014）。運用思考地圖提升學童繪本。國立新竹教育大學課程與教學碩士學位在職進修專班碩士論文，未出版，新竹。
何鈺淇（2014）。思考地圖融入課文為本之敘事寫作教學研究-國小三年級為例。國立新竹教育大學語文教學碩士班碩士論文，未出版，新竹。
余民寧（1997）。有意義的學習—概念構圖之研究。臺北市：商鼎文化。
余民寧（2011）。教育測驗與評量：成就測驗與教學評量。臺北市：心理出版社。
吳明隆（2001）。教育行動研究導論。臺北市：五南。
吳美枝、何禮恩譯（2002）。Jean McNiff, Pamela Lomax, Jack Whitehead著。行動研究-生活實踐家的研究錦囊。嘉義市：濤石文化。
吳振豪、邱瓊霈、古欣怡、李麗霞(2013)。一課多教：閱讀理解策略結合思考地圖於說明文教學，以提升五年級學生讀寫能力之行動研究—以熊與鮭魚為例。2013修辭學與國語文教學國際學術研討會，高雄師範大學。
吳裕聖、曾玉村（2011）。鷹架式概念構圖教學策略對學童生物文章的閱讀表徵與情意之影響。教育心理學報，43（1），1-23。
吳靜秋（1994）。閱讀歷程和閱讀學習的輔導。國教天地，48，33-39。
呂億如（2014）。運用合作學習策略提升六年級學生說明文閱讀理解之行動研究。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
李咏吟（1998）。認知教學—理論與策略。臺北市：心理。
李俊仁、阮啟弘（2010）。大腦、認知與閱讀。臺北市：信誼。
卓曉園、詹士宜、楊智全（2014）。認知負荷理論之外在認知負荷影響學習障礙學生有效學習之初探。103年度中華民國特殊教育學會年刊，341-352。
周新富（2007）。教育研究法。臺北市：五南。
官美媛（1999）。國小學生摘取文章大意策略之教學研究－以五年級說明文為例。國立東華大學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
岳修平（譯）（1998）。E.D.Gagne,C.W.Yekovich &; F.R. Yekovich著。教育心理學-學習的認知基礎。臺北：遠流。
明永泉（2011）。教授說明文結構閱讀策略以提升預科學生閱讀理解能力的成效。香港大學教育學院碩士論文，未出版，香港。
林文真（2004）。圖形組織工具訓練方案對國小資優學生問題解決思考歷程影響之相關研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系在職進修碩士學位班碩士論文，未出版，臺北。
林芳均（2012）。文章結構與摘要教學對高一學生閱讀理解與摘要能力之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄市。
林俞君（2014）。圖象詩導入二年級敘事寫作教學之研究。國立新竹教育大學語文教學碩士班碩士論文，未出版，新竹。
林盈昀（2013）。以圖形組織融入課文教學對國小二年級學童閱讀理解之行動研究。國立新竹教育大學課程與教學碩士學位在職進修專班碩士論文，未出版，新竹。
林秋榮（2001）。電腦化動態評量對國小三年級學習障礙學生整數四則問題之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
林清山譯（1997）。教育心理學-認知取向(原作者Richard E.Mayer著)。臺北市：遠流。
林蕙君（1994）。閱讀能力、說明文結構對國小高年級學生的閱讀理解及閱讀策略使用之影響研究。國立新竹師範學院初等教育學系碩士論文，未出版，新竹市。
侯雅婷（2008）。國語教科書中說明文的篇章結構。國立臺東大學語文教育學系碩士論文，未出版，臺東。
施杏枝（2012）。思考地圖融入國小低年級提早寫作教學之研究。國立新竹教育大學教師在職進修語文教學碩士學位班碩士論文，未出版，新竹市。
柯姿伶（2009）。圖形組織運用於國小二年級國語課文大意教學之行動研究。國立臺北教育大學教育行政碩士在職進修專班碩士論文，未出版，臺北市。
柯華葳（1993）。語文科的閱讀教學。載於李詠吟主編，載於學習輔導—學習心理學的應用（307-349）。臺北市：心理。
柯華葳（2006）。教出閱讀力。臺北市：天下雜誌。
柯華葳（2009）。培養super小讀者。臺北市：天下雜誌。
柯華葳、詹益綾、丘嘉慧（2013）。PIRLS 2011報告-臺灣四年級學生閱讀素養。國立中央大學學習與教學研究所。
柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅（2008）。台灣四年級學生閱讀素養PIRLS2006報告。2014年，12月2日，取自：http://140.115.78.41/Facts_2006.htm。
柯華葳主編（2012）。晨讀10分鐘：論情說理說明文選。臺北市：天下雜誌。
洪月女（譯）（1998）。Ken Goodman著。談閱讀 on reading。臺北市：心理。
洪儷瑜（2009）。閱讀理解教學研究回顧。「台灣閱讀研究回顧與展望」。國科會人文處。
洪蘭譯（2002）。George A. Miller著。詞的學問（The Science of Words）。臺北市：遠流。
胡永崇（2008）。閱讀理解的教學評量方式。屏師特殊教育，16，1-9。
凌秀英（2011）。運用概念構圖策略對國小三年級學童閱讀說明文體理解能力之研究。國立臺南大學教育學系課程與教學碩士班碩士論文，未出版，臺南市。
夏丏尊（1954）。文章作法。香港：文達。
徐菁彣（2011）。說明文體結構教學對國小二年級學童閱讀理解能力的影響。國立臺南大學教育學系課程與教學碩士論文，未出版，臺南。
徐照麗、邱國禛（2010）。意象認知模組對國小學生記敘寫作教學成就之研究。語文與國際研究，7，129-150。
郝明義、朱衣（譯）（2003）。如何閱讀一本書。臺北市：商務。
高敬堯（2011）。試析Bloom認知領域教育目標在新詩教學與評量的運用。臺東大學教育學報，22（2），131-147。
張玉成（1993）。思考技巧與教學。臺北市：心理。
張春興（1994）。教育心理學。臺北市：臺灣東華。
張春興（2011）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。臺北市：臺灣東華。
張蘇美（1996）。因果類型之激發方式與文章結構對學童閱讀理解的影響。國立新竹師範學院初等教育學系碩士論文，未出版，新竹市。
教育部（2010）。閱讀理解策略教學手冊。臺北市：教育部。
教育部（2011）。在職教師閱讀教學增能研習手冊。臺北市：教育部。
許家驊（2001）。國小三年級數學多階段動態評量之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄市。
許淑玫、游自達（2000）。交互教學歷程中學生發問類型及教師鷹架之探討。課程與教學季刊，3（4），1-30。
連啟舜（2002）。國內閱讀理解教學研究成效之統合分析研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
陳弘昌（2007）。國小語文科教學研究。臺北市：五南
陳正治（2008）。國語文教材教法。臺北：五南。
陳李綢（2000）。教育大辭書：鏈結分析。2015年02月13日，取自：http://terms.naer.edu.tw/detail/1315435/?index=4。
陳佩秀譯（2001）。Arthur L.Costa＆Bena Kallick編。活化和運用心智習性。臺北市：遠流
陳明資（2007）。應用圖像思考策略於少年小說閱讀教學之研究。國立新竹教育大學人資處語文教學碩士班論文，未出版，新竹市。
陳雨思（2007）。複雜性研究的文本分析方法。2013年03月28日，取自：http://bbs.sciencenet.cn/thread-5157-1-1.html。
陳建明（1996）。閱讀理解策略教學效果之個案研究--以花蓮縣安通部落阿美族國小學生為例。國立花蓮師範學院教育學系碩士論文，未出版，花蓮。
陳秋芬（2003）。科學性文章中的時間序列對國小五年級學生閱讀理解的影響。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
陳海泓（2011）。說明文體的閱讀理解教學。教師天地，172，28-36。
陳茹玲（2009）。三種閱讀策略教學課程對低閱讀能力大學生閱讀策略運用與摘要表現影響之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系博士論文，未出版，臺北市。
陳密桃（1992）。從認知心理學的觀點談閱讀理解。教育文粹，21，10-19。
陳添球、廖慧卿（2009，9月）。台灣三種版本國小三年級語文教科書課文篇章結構的批判與重建。載於香港小學教育國際研討會2009，香港。
陳惠邦（1998）。教育行動研究。臺北：師大書苑。
陳聖謨（1998）。讓思考看得見-簡介思考地圖在教學上的應用。國教之友，49（4）， 56-62。
陳滿銘（1999）。文章結構分析-以中學國文課文為例。臺北市：萬卷樓圖書股份有限公司。
陳滿銘（2005）。篇章結構學。臺北市：萬卷樓圖書股份有限公司。
陳滿銘（2013）。常見於論說文體中的幾種章法。國文天地，339，87-94。
陳端品（2013）。說明文文章結構分析結合摘要策略教學對國小六年級學生文章結構分析能力和摘要能力影響之研究。國立臺南大學教育學系課程與教學碩士班論文，未出版，臺南市。
陳鍾梁、張振華（1992）。說明文寫作技巧。上海：華東師範大學出版社。
陳麗雲（2009）。語文教學新智能。臺北市：萬卷樓。
彭子芸（2012）。思考地圖融入國小二年級故事體課文教學之研究。國立新竹教育大學中國語文學碩士班中文組碩士論文，未出版，新竹市。
曾彥翰（2006）。文章結構教學對增進國小聽覺障礙學生說明文閱讀理解成效之研究。台北市立教育大學身心障礙教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
曾彥翰（2007）。文章結構教學對增進國小聽覺障礙學生說明文閱讀理解成效之研究。台北市立教育大學身心障礙教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
曾祥芹、張復琮（1992）。文體閱讀法。河南：大象出版社。
程嬇玲（2009）。思考地圖運用於生活故事寫作之研究。國立新竹教育大學教師在職進修語文教學碩士學位班碩士論文，未出版，新竹市。
黃一泓、虞翔（2014）。不同範例與解題組合對初學者在學習上的影響。教育心理學報，45（4），497-515。
楊淑媛（2014）。說明文中的複句研究─以國語教科書課文與小六學童作品為例。國立臺南大學國語文學系碩士論文，未出版，臺南市。
楊璧華（2014）。應用思考地圖結合摘要策略於國語課文教學之研究—以國小中年級記敘文為例。國立新竹教育大學中國語文學系語文教師碩士在職專班論文，未出版，新竹市。
劉珮芬（2013）。提升國小五年級學生說明文閱讀理解之行動研究。國立臺北教育大學國民教育學系碩士班碩士論文，未出版，臺北市。
樊雪梅（1995）。頂層結構教學方案與問題討論教學方案對國小學生閱讀理解與文章回憶之影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文，未出版，臺北市。
潘儀軒（2014）。思考地圖融入閱讀教學對國小學習障礙學生閱讀理解成效之探究。國立新竹教育大學中國語文學系語文教學碩士論文，未出版，新竹市。
蔡銘津（1995）。文章結構分析策略教學對增進學童閱讀理解與寫作成效之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄市。
鄭立婷（2005）。國小高年級科學教科書之生物類課文結構分析及閱讀理解研究（以植物的構造與功能為例）。台北市立教育大學科學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
鄭妃玲（2003）。說明文結構對國小六年級學童閱讀理解的影響。國立嘉義大學 國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
盧雪梅（2003）。美國「全國教育進展評量」（NAEP）的閱讀和寫作評量架構。教育論叢，2期。
謝雅筑（2014）。思考地圖融入國語科教學對國小四年級學生閱讀理解成效的影響。國立新竹教育大學中國語文學系語文教師碩士在職專班論文，未出版，新竹市。
簡馨瑩譯（2011）。Donna Walker Tileston著。所有教師都應該知道的事-學習、記憶與大腦。臺北市：心理。
蘇俊源（2014）。國中智能障礙學生數學解題動態評量研究。國立高雄師範大學教育學系課程與教學碩士班論文，未出版，高雄市。

二、西文部分
Akhondi, Masoumeh; Malayeri, Faramarz Aziz; Samad, Arshad Abd(2011). How to Teach Expository Text Structure to Facilitate Reading Comprehension. The Reading Teacher 64.5 : 368-372.
Al Tiyb Al Khaiyali（2014）.Exploring the Use of Children’s Picture Books to Explicitly Teach Reading Comprehension Strategies in Libyan EFL Classroom. Washington State University Department of Teaching & Learning, Dissertations Publishing, 2014.
Anita Bennett Sunseri(2011). The impact of thinking maps on elementary student’ expository texts. Retrieved February 13, 2015, from Thinking Foundation Web Site: http://www.thinkingfoundation.org/research/research_types.html.
Armbruster B.B.(1986). Schema Theory and the Design of Content-Area Textbooks. Educational Psychologist, 21(4),p.253-267.
Calfee, R.C., et al. (1984). The book: Components of reading instruction. Unpublished manuscript, Stanford University, Stanford, CA.
Cheuvront, Melinda Lee(2002). Analysis of sensitivity and comprehension difficulty among expository text structures. Boston University, ProQuest, UMI Dissertations Publishing, 2002. 3051413.
Cook, L. K. & Mayer, R. E.(1988). Teaching Readers About the Structure of Scientific Text. Journal of Educational Psychology, 80(4), p.448-456.
Cynthia Manning (2003).Improving Reading Compehension Through Visual Tools. Retrieved February 13, 2015, from Thinking Foundation Web Site: http://www.thinkingfoundation.org/research/research_types.html.
Davies, M. (2011). Concept mapping, mind mapping and argumentmapping: what are the differences and do they matter? High Education, 62, 279–301.
Dymock, Susan; Nicholson, Tom(2010). "High 5!" Strategies to Enhance Comprehension of Expository Text. The Reading Teacher 64.3 : 166-178.
Gagné, E. D., Yekovich, C. W., &; Yekovich, F. R. (1993). The cognitive psychology of school learning (2nd ed.). New York, NY : Harper Collins College Publishers.
Gordon, Christine J.(1990). Modeling an Expository Text Structure Strategy in Think Alouds. Reading Horizons 31.2 :149-167.
Guffey, Barbara Bailey(2007). The effects of explicit instruction in reading and learning strategies for expository text instruction. Union University, ProQuest, UMI Dissertations Publishing, 2007. 3253153.
Hall, Kendra M(2002). A study of the effect of text structure and content on at-risk second graders' comprehension of compare/contrast expository text. Columbia University, ProQuest, UMI Dissertations Publishing, 2002. 3048141.
Hall, Kendra M.; Sabey, Brenda L.; McClellan, Michelle(2005). Expository Text Comprehension: Helping Primary-Grade Teachers Use Expository Texts to Full Advantage. Reading Psychology an international quarterly 26.3 : 211-234.
Hyerle, D. (1993). Thinking maps as tools for multiple modes of understanding . Retrieved February 13, 2015, from Thinking Foundation Web Site: http://www.thinkingfoundation.org/research/research_types.html.
Hyerle, D. (1995). Thinking Maps: Tools for Learning Manual. Innovative Learning Group.
Hyerle, D. (2000). Field guide to using visual tools. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Hyerle, D., Alper, L., & Wolfe, P.（2011）. Students’ successes with thinking maps:School-based research, results, and models for achievement using visual tools.Thousand Oaks, CA: Corwin.
Jeanine Matt-Kawryga(2011). Integrating Thinking Maps into the Fourth Grade Curriculum. Retrieved February 13, 2015, from Thinking Foundation Web Site: http://www.thinkingfoundation.org/research/research_types.html.
Jiang, X. &; Grabe, W. (2007). Graphic Organizers in Reading Instruction: Research Findings and Issues. Reading in a Foreign Language, 19(1), 34-55.
Joanna P. Williams(2005). Instruction in Comprehension for Primary-Grade Students: A Focus on Text Structure. The Journal of Special Education. 2005, 39(1), 6-18.
Karie Lin Olson (2010). The Craftsmanship of Critical Thinking. Retrieved February 13, 2015, from Thinking Foundation Web Site: http://www.thinkingfoundation.org/research/research_types.html.
Katharine Mabie Hickie(2006).An Examination of Student Performance after Two Years of Thinking Maps Implementation in Three Tennessee Schools. Retrieved February 13, 2015, from Thinking Foundation Web Site: http://www.thinkingfoundation.org/research/research_types.html.
King, A. (1989). Effect of self-questioning training on college students’ comprehension of lectures. Contemporary Educational Psychology, 14 (4), 366-381.
Laura A. Weis (2011). The Effect of Thinking Maps on Students’ Higher Order Thinking Skills. Retrieved February 13, 2015, from Thinking Foundation Web Site: http://www.thinkingfoundation.org/research/research_types.html.
LI-CHEN CHIU(2010). Teaching EFL Writing to Elementary Students through Thinking Maps. Unpublished doctor’s thesis, National Hsinchu University of Education, Taiwan, ROC.
Lien, C-S. (2013). Text Coherence, Reading Ability, and Children’s Scientific Understanding. Bulletin of Educational Psychology, 44(4), 875-904.
Marjann Kalehoff Ball(1998). The Effects of Thinking Maps on Reading Scores. Retrieved February 13, 2015, from Thinking Foundation Web Site: http://www.thinkingfoundation.org/research/research_types.html.
Masoumeh Akhondi, Faramarz Aziz Malayeri, Arshad Abd Samad(2011). How to Teach Expository Text Structure to Facilitate Reading Comprehension. Reading Teacher 64.5 (February 2011): 368-372.
McNamara, D. S., Ozuru, Y., Best, R., & O'Reilly, T. (2007). The 4-Pronged Comprehension Strategy Framework. In D.S. McNamara (Ed.), Reading comprehension strategies: Theories, interventions, and technologies (pp. 465-496). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Melanie H. Blount(1998). The Effects of Thinking Maps on Reading Retention. Retrieved February 13, 2015, from Thinking Foundation Web Site: http://www.thinkingfoundation.org/research/research_types.html.
Meyer, B. J. F. &; Ray, M. N. (2011). Structure strategy interventions: Increasing reading comprehension of expository text. International Electronic Journal Of Elementary Education, 2011, 4(1), 127-152.
Meyer, B. J. F., & Freedle, R. O. (1984). Effects of discourse type on recall. American Educational Research Journal, 21, 121-143.
Meyer, B. J. F., Bartlett, B. J., & Young, C. J.(1987). Training use of top-level structure in expository text: Increases in reading comprehension of young and old adults. Paper presented at the Thirty-Second Annual Convention of the International Reading Association. (Anaheim, California, May 1-24, 19 87)(ERIC Document Reproduction Service No.ED 281160).
Meyer, B.J.F., & Rice, G.E. (1984). The structure of text. In P.D. Pearson, R. Barr, M.L. Kamil, & P. Mosenthal (Eds.), Handbook of reading research (pp. 319–351). New York: Longman.
Meyer, J.B.F. (1985). Prose analysis: Purposes, procedures, and problems. In B.K. Britten & J.B. Black (Eds.), Understanding expositor y text: A theoretical and practical handbook for analyzing explanatory text (pp.11-64, 269-304). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
National Educational Goals Panel (1999). Reading achievement state by state, 1999.Washington, DC: U.S. Government Printing Office.
Newman, Lynn M.(2007). The effects of explicit instruction of expository text structure incorporating graphic organizers on the comprehension of third-grade students. University of Maryland, College Park, ProQuest, UMI Dissertations Publishing, 2007. 3297242.
NRP(National Reading Panel)(2000). Teaching Children to Read.2000.4.13，http://www.nichd.nih.gov/publications/nrp/upload/smallbook_pdf.pdf. (Accessed: Date: Nov. 15. 2014.)
Nubla-Kung, Abigail M.(2008). The effects of text structure and signals on second graders' recall and comprehension of expository text. Columbia University, ProQuest, UMI Dissertations Publishing, 2008. 3299290.
Patricia A. Edwards(2011). Utilizing Thinking Maps to Promote Reading Comprehension and Motivation to Read in Urban Elementary School Males. Retrieved February 13, 2015, from Thinking Foundation Web Site: http://www.thinkingfoundation.org/research/research_types.html.
PIRLS 2011 Assessment Framework（2011）. Retrieved February 13, 2015, from http://timssandpirls.bc.edu/pirls2011/framework.html
PISA 2012 Assessment and Analytical Framework(2012). Retrieved February 13, 2015, from www.oecd.org/publishing/corrigenda.
Reese, Diane Jones(1988). Effect of training in expository text structure on reading comprehension. University of South Florida, ProQuest, UMI Dissertations Publishing, 1988. 8907654.
Samuel F. Leary Jr.(1999). The Effect of Thinking Maps Instruction on the Achievement of Fourth-Grade Students. Retrieved February 13, 2015, from Thinking Foundation Web Site: http://www.thinkingfoundation.org/research/research_types.html.
Susan Dymock, Tom Nicholson(2010). “High 5!” Strategies to Enhance Comprehension of Expository Text. Reading Teacher 64.3 : 166-178.