本研究主要探討教師在課室討論文化教學中，運用哪些教學策略來引出學生的解題想法、支撐學生的概念理解與擴張學生數學思考。本研究利用Fraivillig、Murphy和Fuson (1999)提出的促進學生數學思考(ACT)之觀察架構，藉此觀察教師在課室討論教學活動中，如何促進學生之數學學習。本研究者採用敘事研究法，研究者實際進入教學現場錄影並記錄課室教學的情形，同時蒐集學生解題紀錄等資料，作為分析資料之依據。
本研究結果分成四個面向，探討老師如何促進學生的數學學習：引出學生解題方法、支撐學生概念理解、擴張學生數學思考以及重疊部份的教學策略。引出學生解題方法的教學策略，主要分成三大類：透過個別解題和小組討論以及全班討論引出學生的解題方法、促進學生清楚說明並產生多元的解題方法、引導課室討論的教學內容。支撐學生概念理解的教學策略，主要分成四大類：支撐描述者的思考、支撐聆聽者的思考、支撐描述者和聆聽者的思考、給予個別學生的支撐。擴張學生數學思考的教學策略，主要分成四大類：提供學生學習更高年級數學概念的機會、鼓勵學生思考並比較分析不同的解題方法、鼓勵學生超越初始的解題方法、培養熱愛挑戰的心。三種策略重疊部份的教學策略，包括引出學生解題方法與支撐學生概念理解、引出學生解題方法與擴張學生數學思考、支撐學生概念理解與擴張學生數學思考以及三種教學策略重疊部份。
本研究結果發現，老師運用引出學生的解題想法、支撐學生的概念理解與擴張學生數學思考的教學策略，可以促進學生更好的數學學習。

This study was investigated how teacher used strategies to elicit students' solution methods, support students' conceptual understanding, and extend students' mathematical thinking in classroom discourse. Author used ACT theoretical framework (Fraivillig, Murphy, Fuson, 1999) to observe teacher’s instructional strategies in classroom discourse for enhancing students’ mathematical learning. Author used narrative research method to analyze the data. Collected data were included taking video record about classroom activities, taking field notes, and collecting students' writings of problem-solving records.
Some results were founded as follows: eliciting students' solution methods, supporting students' conceptual understanding, extending students' mathematical thinking and overlapping as above. There are three parts of eliciting students' solution methods: the first part were eliciting students' solution methods through individual problem-solving, group discussion and whole-class discussion, the second parts were promoting students explain their solutions clearly and generating diverse mathematical solution methods, and the third part was guiding whole classroom discussing based on the instruction lessons. There are four parts of supporting students' conceptual understanding : supporting describers' thinking, supporting listeners’ thinking, supporting describers' and listeners’ thinking, and supporting individual's thinking. There are four parts of extending students' mathematical thinking: providing opportunities for students to learn more advancing mathematical concepts, encouraging students to think and compare different solution methods, encouraging students to think more beyond their initial solution methods, cultivating students to love to challenge. There are some overlapping in this study: eliciting students' solution methods and supporting students' conceptual understanding, eliciting students' solution methods and extending students' mathematical thinking, supporting students' conceptual understanding and extending students' mathematical thinking, and eliciting students' solution methods, supporting students' conceptual understanding and extending students' mathematical thinking, intersection among three components.
The results of this study showed that teacher can improve students' mathematical thinking a lot base on eliciting students' solution methods, supporting students' conceptual understanding and extending students' mathematical learning.

參考文獻
壹、中文部分
天下雜誌教育基金會(2009)。閱讀，動起來。香港閱讀現瑒。台北：天下雜誌。
甘漢銑、熊召弟、鍾聖校(1991)。小學自然科教學研究。台北：師大書苑。
呂玉琴(1998)。分數的四則運算與等值分數的設計。發表於國立嘉義師範學院86學年度數學教育研討會，165-181。
王之澐(2012)。探討數學課室討論文化的發展歷程-以一個三年級初任教師的班級為例(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。
王春展(1996)。情較學習理論及其在國小教育的應用。國教學報，8，53-71。
王義傑(2004)。一個國小三年級數學教室社會數學常規發展歷程之個案研究(未出版之碩士論文)。國立新竹師範學院，新竹市。
王慧豐、陸正威(2000)。九年一貫新課程實施經驗分享—以台北縣永和國小社會科行動研究為例。人文及社會學科教學通訊，10(6)，155-166。
王玉品、徐偉民 ( 2009 )。一位國小教師面對數學教學改革的抗拒和改變。科學教育學刊，17 ( 3 )，233- 253。
王淑敏(2013)。一位國小六年級教師發展數學推理規範歷程之行動研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。
馬秀蘭(2007)。學生思考過程之探究─以實務推理為例。科學教育學刊，15，387-416。
幸曼玲(1994)。從情境認知看幼兒教育。初等教育學刊，3，165-188。
黃光雄(1991)。教學原理。台北市：師大書苑。
黃幸美(2004)。兒童的數學問題解決與思考。台北市：心理。
黃政傑(1998)。教學原理。台北：師大書苑。
黃政傑(2004)。教學原理。台北：師苑。
朱建正(2002)。情境與中小學九年一貫數學課程實踐之關係--如何體現 「以學生為中心」的理念。翰林文教雜誌，26，18-23。
夏林清、洪雯柔、謝斐敦譯(2003) 。反映回觀—教育時間的個案研究。台北：遠流。
谷瑞勉譯(1996)。鷹架兒童的學習—維高斯基與幼兒教育。台北：心理。
單文經(1997)。班級經營研究概況評析。教師天地，89，17-24。
武國華(2000)。國小六年級自然教室中全班討論與科學知識建構歷程之詮釋性研究(未出版之碩士論文)。國立台北師範學院，台北市。
吳文瑜(2007)。由TIMSS 2003結果分析四年級學生課堂、課後學習、數學興趣、自信與數學成就之關係：以七國為例(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。
吳幸宜譯(1994)。學習理論與教學應用。台北：心理。
吳英長(1988)。國小學生小組討論運作方式之初探──以萬芳國小為例。台北：928文化事業有限公司。
吳清源(2003)。討論式教學的特質與成效分析(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，台北市。
曾志華(1994)。談溝通在解題教學上所扮演的角色。教師之友，35(5)，45-48。
林文生(1996)。一個國小數學教師佈題情境及其對學生解題交互影響之分析研究(未出版之碩士論文)。國立台北師範學院，台北市。
林青蓉(2006)。合作學習教學法促進國ㄧ學生數學學習成效之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
林寶山(1996)。討論教學的技巧。載於黃政傑編：多元化的教學方法(71-83)。台北：師大書苑。
林碧珍(2000)。在職教師數學專業發展方案的協同行動研究。新竹師院學報，13，115-147。
林碧珍、蔡文煥(2006)。研發、評估、和推廣教師專業發展的學習策略之研究(3/3)。(行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告編號：NSC 95-2521-S-134-001-)。台北：中華民國行政院國家科學委員會。
何維國(2008)。一位國小六年級教師實行討論式數學教學之行動研究(未出版之碩士論文)。國立台北師範學院，台北市。
江珮瑤（2007）。以問題導向學習融入討論式數學教學之行動研究(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學，台北市。
沈中偉(1994)。魏考基理論在認知策略上的應用。教學科技與媒體，16，16-25。
沈文蓓(1997)。小學高年級學生小組討論之歷程分析(未出版之碩士論文)。國立台南師範學院，台南市。
沈聖欽(2012)。以討論式教學複習七年級數學課程之行動研究(未出版之碩士論文)。中原大學，桃園縣。
李建亭(1998)。文化概念教學模式對國小學生數學成就、數學焦慮及數學態度影響之實驗研究(未出版之碩士論文)。國立新竹師範學院，新竹市。
李佳潔（2011）。營造討論社群的班級經營之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。
李佩芬(2010)。數學課，也能練寫作。親子天下，18。134-135。
甯自強(1993a)。經驗、察覺及瞭解在課程中的意義～由根本建構主義的觀點來看。論文發表於國立台東師範學院八十一學年度國小數理科教育學術研討會。台東市。
甯自強(1993b)。「建構式教學法」的教學觀－由根本建構主義的觀點來看。國教學報，5，33-41。
徐新逸(1996)。情境學習在數學教育上之應用。教學科技與媒體，29，13—22。
教育部(2000)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
教育部(2008)。國民中小學九年一貫課程綱要數學學習領域。台北：教育部。
陳之華(2010)。成就每一個孩子：從芬蘭到台北，陳之華的教育觀察筆記。台北：天下雜誌。
陳向明(2002)。教師如何做質的研究。臺北市：洪葉文化。
陳永輝(2004)。促進數學課室班級討論活動之行動研究－以三年級為例(未出版之碩士論文)。國立新竹師範學院，新竹市。
陳宜君(2013)。教師發展二年級學童社會規範、社會數學規範之行動研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。
陳家鵬(2007)。數學課室討論文化下國小五年級數學推理規範之發展：以分數為例之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。
陳奎伯、顏思瑜譯(2008)。Angela M. O’Donnel, Johnmarshall Reeve & JeffreyK.Smith合著，教育心理學-位行動而反思。台北：雙葉書廊。
陳雅容(1996)。象徵互動論與語言的社會意涵。胡幼慧主編:質性研究。台北:巨流。
陳淑娟(1999)。透過合作行動研究探討一個國小班級的數學討論活動(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學，嘉義市。
陳淑娟、劉祥通(2001)。國小教師進行數學討論活動困難之探討。教育研究資訊，9（2），125-146。
陳淑娟、劉祥通(2002)。國小班級數學討論活動可行方案之探討。科學教育學刊，101，87-107。
陳淑敏(1996)。從社會互動看皮亞傑與維高斯基的理論及其對幼教之啟示。皮亞傑與維高斯基的對話會議手冊。台北市立師範學院兒童發展中心。
許玉齡譯(1997)。教育改革之道-從自主性的發展著手。兒童發展理論與幼教實務學術研討會手冊。國立新竹師範學院幼教系。
許玉珍(1999)。數學科建構教室中班級文化之創塑(未出版之碩士論文)。國立台北師範學院，台北市。
許芳菊(2011)。新學習時代的4 大變革。親子天下，21，128-133。
許淑珠(2005)。國小二年級學生數學溝通能力之行動研究(未出版之碩士論文)。國立中山大學，高雄市。
許馨月(2002)。國小教師實行討論式數學教學之研究。國立台北師範學院數理教育研究所。
房昔梅(2004)。小學高年級教師實施討論式數學教學之行動研究(未出版之碩士論文)。國立台北師範學院，臺北市。
房昔梅、鍾靜(2005)。國小教師在高年級實施討論式數學教學之行動研究。國台北教育大學學報：數理科技教育類，18(2)，33-64。
房昔梅(2012)。開口說數學。教師天地，176，39-42。
游自達、陳育琳(2002)。數學對話影響國三學生數學理解之探究。國立嘉義大學九十一學年度教育學術論文發表會論文集。國立嘉義大學編印。
游麗卿(1999)。小學一年級學生在數學課所表現出的溝通能力。載於國立台北師範學院主編，八十八學年度師範院校教育學術論文集。台北：國立台北師範學院。
游麗卿(1999)。教室溝通活動的實施：老師如何運用小組成員的互動培養學生溝通知能。班級經營，4 (3)，10-21。
游麗卿(1999b)。教室溝通活動的實施--教師如何運用小組成員的互動培養學生溝通知能。班級經營，4(3)，10-21。
游麗卿(2002)。從分析學生爭論解題紀錄的合理性探討社會數學規範的內涵。第六屆課程與教學論壇學術研討會論文集，1-1~1-21。
邱鴻瑛(2014)。國小四年級教師發展數學課室討論文化之行動研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。
張美玉、吳玉明(1999)。不同學習型態學生學習表現的探討-解釋推理及問題解決能力。科學教育月刊，7(3)，255-280。
張世忠(1996)。從社會建構學者的觀點看學生的分享對概念學習上的重要性。 興大人文社會學報，5。181-192。
張世忠(1998)。社會建構教學與科學概念。教育資料與研究，24，30-36。
張世忠(2000)。教學原理－統整與應用。臺北市：五南。
張春興(1996)。教育心理學：三化取向的理論與實踐。台北：東華。
張春興(2001)。現代心理學。台北：東華書局。
張英傑(2001)。九年一貫數學領域課程發展之省思：重構教師的課程設計能力。臺北市國术小學提升數學教學品質實施計畫—國小教師數學成長工作坊研習。
張承漢(1993)。社會學。台北：巨流圖書公司。
張宛瑜、林政翰、陳載明(2001)。連結生活之數學活動的設計與實施。國民教育，41(6)，39-43。
張翠華(2000)。教師在引入文化概念教學活動下教學中社會常規改變之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹師範學院，新竹市。
張靜嚳(2006)。建構教學：採用建構主義，如何教學。建構與教學，7。
翁嘉聲(2001)。國小數學教學形成群體討論文化之個案研究(未出版之碩士論文)。國立台北師範學院，臺北市。
翁嘉聲、房昔梅(2001)。學生喜歡上的數學課：談數學教室的班級經營。國民教育，41(6)，44-48。
黎玉女(2013)。一位六年級教師促進社會數學規範之行動研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。
蔡文煥(1991)。小組討論在數學解題中運作之探討(二)。國教世紀，27(3)，6-12。
蔡文煥(2000)。以日常生活活動為基礎促進學生數學學習－以撲克牌為例。國立新竹師範學院(主編)。八十九學年度師範院校教育學術論文集。
蔡文煥(2004)。協同教師發展有利數學意義產出之課室討論文化之研究。發表於海峽兩岸行動研究論文研討會。北京：北京師範大學。
蔡文煥、林碧珍(2003)。發展數學課室之討論文化藉以提昇學生之智力自主性(1/3)。國科會九十二年度專題研究計畫成果研究報告。編號：NSC92-2521-S-134-002。新竹市：國立新竹師範學院。
蔡文煥(2008)。協同教師發展課室討論推理規範之研究。九十六年度國科會科教處數學教育學門所補助之專題研究計畫成果討論會。國立嘉義大學教育研究所。
蔡文煥(2012)。課室討論文化活動之發展。數學課室討論文化暨教師專業學習社群研習手冊，13頁-17頁。
蔡志超(2003)。一位低年級教師促進全班數學討論活動之探討(未出版之碩士論文)。國立新竹師範學院，新竹市。
蔡敏玲(2002)。教育質性研究歷程的展現：尋找教室團體互動的節奏與變奏。台北：心理。
蔡敏玲、陳正乾譯(1997)。社會中的心智：高層次心理過程的發展。台北：心理。
蔡敏玲、余曉雯譯(2003)。敘說探究：質性研究中的經驗與故事。台北：心理。
楊雅心(2010)。國小教師培養學生數學課室討論文化之行動研究-以一年級為例(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。
鍾靜（1996）。數學教室文化的新貌。載於甯自強主編「84學年度數學教育研討會論文暨會議實錄彙編」，324-340。國立嘉義師範學院。
鍾靜(1997)。低年級數學課室文化的轉變研究。國立台北師範學院學報。501-532。
鍾 靜（1999）。落實國小數學新課程之意圖與學校本位的進修活動。課程與教學季刊，2(1)，15-35。
鍾靜(2000)。學生學習為中心的數學教學特質分析研究。國科會八十九年度第一期專題研究計畫成果報告。NSC 89-2511-S-152-003。
鍾靜、朱建正(2002)。群體討論文化的發展。國立臺北師範學院數理教育研究所數學教學專題研究課上課講義。
鍾靜、房昔梅(2007)。數學教室中教師引導學生進行溝通與討論之研究。國教學報，19，79-105。
鍾靜、許馨月、翁嘉聲(2001)。專家教師經營討論式數學教學之個案研究。九十學年度師範學院教育學術論文發表會。國立台中師範學院主辦。
甄曉蘭(1993)。實踐新課程理念的必要性、妥適性與可行性。載於國立嘉義師範學院舉辦之「八十二學年度數學教育研討會論文暨會議實錄彙編」，327-331，嘉義：編印者。
劉好、許天維(1995)。數學科課程教材教法基本理念。八十三學年度國民小學新課程數學科研討會論文暨會議實錄專輯，11~28。台灣省國民學校教師研習會主編。
劉如芳(2002)。一個國小數學教室之社會數學常規發展歷程研究(未出版之碩士論文)。國立新竹師範學院，新竹市。
劉威德(1993)。國中教師教學成敗歸因、社會支撐與教學自我效能相關之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
劉錫麒(1993)。數學思考教學研究。教育研究資訊，1:5，16-25台北：施大書苑。
劉祥通、鄔瑞香、黃瓊儀(2000)。從學生數與量部分的數學寫作分析一位老師的數學教學。教育研究資訊雙月刊。8(4)。141-166。
鄭明長(1998)。教師知識與教室談話，國教學報，10，217-248。
鄭瑞隆(2000)。符號互動論及其在教育研究上之應用。載於中正大學教育學研究所主編, 質的研究方法，135-153，高雄：麗文。
鄭雅鈴(2004)。數學討論活動對國小六年級學生解題表現及數學學習態度影響之實驗研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。
郭生玉（1991）。心理與教育研究法。台北：精華。
郭重吉(1992)。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月刊， 20(5)，548–570。
歐用生(1995)。展望國小新課程標轉的實施。國民小學新課程標準的精神與特色，44-55。台灣省國民學校教師研習會。
葉榮木、張素惠(2000)。從學習的觀點探索現代教學科技與教學改革。教學科技與媒體，49，2-8。
梁淑坤(1996)。從布題探討數學科教科書的評鑑。教師之友，37(4)，23-28。
蘇泱因(2010)。探討國小教師發展數學推理規範以促進學生的推理歷程(已出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。
蘇泱因、蔡文煥(2009)。探討國小教師發展數學推理規範以促進學生的推理歷程。2009年臺灣教育學術研討會，國立新竹教育大學。
傅惠珍(1994)。奠定低年級數學學習基礎- - -快樂的數學課。國民小學數學科新課程概說(低年級)，366-375。台灣省國民學校教師研習會主編。
陸正威、王慧豐(2000)。同儕交互指導數學解題方案對國小學生數學解題表現、數學焦慮及後設認知影響之實驗研究。花蓮師院學報。10，273-298。
戴絹穎(2006)。一位二年級教師促進社會數學規範之行動研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。
楊云禎(2012)。教師發展三年級學生數學推理規範歷程之行動研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。
楊德清、洪素敏(2003)。比較分數大小~從具體、半具體至抽象符號表徵之教學行動研究。南師學報，37(2)，75-103。
施玉玲（2007）。以同儕視導落實討論式數學教學(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學，台北市。
鄔瑞香(1994)。我的數學教學模式、探索、反思與成果。國民小學數學科新課程概說(低年級)，168-196。台北：台灣省國民學校教師研習會。

貳、英文部分
Andrews, A. G. (1997). Doing what comes Naturally: Talking about Mathematics. Teaching Children Mathematics, January, 236-239.
Ball, D. L., & Bass, H. (2003). Making mathematics reasonable in school. In: J. Kilpatrick, W. G. Martin, & D. Schifter (Eds.) A Research Companion to Principals and Standards for School Mathematics: 27-44. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Blumer, H. (1969). Symbolic Interactionism: Perapective and Method. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Bridges, D. (1979). Education, Democracy & Discussion . U.S.A.：University Press of America.
Brown, J. S., Collins, A., & Duguid, P. (1989). Situated cognition and the culture of learning. Educational researcher,18(1),32-42.
Brunner, J. (1966). Toward a theory of instruction. Cambridge, Mass, Harvard University Press.
Carpenter, T. P., Fennema, E., Peterson, P. L., ＆ Carey, D. A. (1988). Teacher’s pedagogical content knowledge of students’ problem solving in elementary arithmetic. Journal for Research in Mathematics Education,19(5),385-401.
Carpenter, T. P., Fennema, E., Peterson, P. L., Chiang, C. P., & Loef , M. (1989). Using knowledge of children’s mathematics thinking in classroom teaching: An experimental study. American Eductional Research Journal,26(4), 499-532.
Chang S. L., & Lin, F. L. (2006). Investigations into an elementary school teacher's strategies of advancing children’s mathematical thinking. Taiwan Journal of Mathematics Teachers. 5, 21-34.
Christansen & Walter(1986). Task and activity. In Christansen, B. (Eds.) Perspectives on mathematics education. The Netherlands: D. Reidel.
Clements, D., & Battista, M. (1990). The effects of LOGO on children conceptualizations of angles and polygons. Journal for Research in Mathematics Education, 21(5), 356-371.
Cobb, P., Yackel, E., & Woof, T. (1989). Young children’s emotional acts while doing mathematical problem solving. In: D. B. McLeod, & V. M. Adams (Eds.) Affect and mathematical problem solving: A new perspective: 117-148. New York: Springer-Verlag.
Cobb, P., Wood, T., & Yakel. (1991). A Constructivist Approach to Second Grade Mathematics. In: E. von Glasersfeld (Ed.) Radical Constructivism in Mathematics Education: 157-176. Dordrecht, The Netherlands: Kluwer.
Cobb, P., Wood, T., Yackel, E., & McNeal, B. (1992). Characteristics of classroom mathematics traditions: Aninteractional analysis. American Education Research Journal, 29 (3). 573-604.
Cobb, P., Yackel, E.,＆ Wood, T. (1992). A constructivist to rep resentational view of mind in mathematics education. Journal for Research in Mathematical Education , 123(1), 2-33.
Cobb, P., Wood, T.,& Yackel, E.(1993).Discourse, mathematical thinking, and classroom practice. In E. A. Forman, N. Minick,& C.A. Stone(Eds.), Contexts for learning: Sociocultural dynamics in children’s development(pp. 91-119). New York: Oxford University Press.
Cobb, P. (1998). Learning from distributed theories of intelligence. Mind, Culture, and Activity, 5, 187–204.
Confrey. J.(1995). How compatible are radical constructivism, sociocultural approaches, and social constructivism? In L. P. Steff, & J. Gale (Eds.), Constructivism in education ( P.185~225). NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Publisher.
Freire, P. (1990). Pedagogy of the oppressed. New York: Continuum.
Fraivillig, J. L., Murphy, L.A.＆Fuson, K.C.(1999). Advancing children’s mathematical thinking in everyday mathematics classrooms. Journal for Research in Mathematics Education, 30(2),148-170.
Fraivillig, J. (2001). Strategies for advancing children’s mathematical thinking. Teaching Children Mathematics, 7(8) , 454-459.
Gainsburg, J. (2008). Real-world connections in secondary mathematics teaching. Journal of Mathematics Teacher Education, 11(3), 199-219.
Gallssman, M. (1994). All things being equal: The two roads of Piaget and Vygotsky. Developmental Review, 14(2), 186-214.
Gall, M. D., & Gillett, M. (1980). The discussion method in classroom teaching. Theory into Practice, 19(2), 98-103.
Glasson, G. E., & Lalik, R. V. (1993). Reinterpreting the learning cycle from a social constructivist perspective: A qualitative study of teachers’ beliefs and practices. Journal of Research in Science Teaching, 30(2). 187-207.
Gergen, K.J.(1985).Social constructionist inquiry：Context and implication.In K.J.　Gergen＆K.E.Davis(Eds.),The social construction of the person (pp.3-18).
Gergen, K.J.(1995). Social construction and the educational process. In L.P.Steffe＆ J.Gale(Eds.)Contructivism in Education (pp.17-39) .Hillsdale , NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
Greeno(1988).The Situated Activities of Learning and Knowing Mathematics. Stanford University and the institute for Research on Learning.
Gulley, H. E. (1968). Discussion, Conference, and Group Process(2nd ed. )., NY.: Holt, Rinehart and Winston, Inc.
Heddens, J. W.(1984). Today’ s Mathematics . 5thed. Chicago:Science Research Associates.
Hogan, K., & Pressley, M. (1997). Scaffolding student learning: Instructional approaches and issues. Cambridge, MA: Brookline Books.
Kammi, C. (1997). Basing Early Childhood Education on Piaget’t Constructivism.兒童發展與幼教實務學術研討會手冊。國立新竹師範學院幼教系。
Kazemi, E., & Stipek, D. (2001). Promoting conceptual thinking in four upper-elementary mathematics classrooms. Elementary School Journal, 102, 59-80.
Kavin, D. I. (1981). Instrucational teachnique. New York :MaGraw-Hill.
Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge: Cambridge University Press.
McClain, K., & Cobb, P.(1997). An Analysis of Development of Sociomathematical Norms in One First-Grade Classroom. Journal for Research in Mathematics Education, 32, 237-259.
McClain, K., & Cobb, P. (2001). An Analysis of Development of Sociomathematical Norms in One First-Grade Classroom. Journal for Research in Mathematics Education, 32(3). 236-266.
National Council of Teachers of Mathematics.(1989). Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Reston, VA： Author.
National Council of Teachers of Mathematics. (1991).Professional standards for teaching mathematics. Reston, VA： NCTM.
National Council of Teachers of Mathematics (2000). Principle and Standards for School Mathematics. Reston, VA： NCTM 2000.
Peterson, P. L., Fennema, E., Carpenter, T. P., & Loef, M. (1989). Teachers’ pedagogical content beliefs in mathematics.Cognition and Instruction, 6(1), 1–40. doi:10.1207/ s1532690xci0601_1
Piaget, J. (1973). Main Trends in Psychology. London: George Allen & Unwin.
Phillips, T.(1985). Discourse development after the age of nine. In G. Wells, & J. Nicholls(Eds.). Language and learning an interactional perspective. London : Falmer press.
Resnick, M. & Wilensky, U. (1995). New Thinking for New Sciences: Constructionist Approaches for Exploring Complexity. Presented at the annual conference of the American Educational Research Association, San Francisco, CA.
Richards, J.(1991).Mathematical discussions.In E.von Glasersfeld (Ed.),Radical constructivism in mathematics education (pp.13-51).
Rogoff, B. (1990). Apprenticeship in thinking: cognitive development in social context. New York, NY: Oxford University Press.
Schoenfeld, A,H. (1989). Ideas in the air：Speculations on small group learning environmental and cultural influences on cognition,and epistemology. International Journal of Educational Research,13,71-88.
Simon, M. A.(1995). Reconstructing mathematics pedagogy from a constructivist perpective. Journal for Research in Mathematics Education, 26(2), 114-145.
Stein, M. K., Remillard, J., & Smith M. S. (2007). How curriculum influences student learning. In F. K. Lester, Jr. (Ed.), Second handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 319-369). Gweenwich, CT: Information Age.
Stigler, S.M., (1997). Regression towards the mean, historically considered. Statistical Method in Medical Research, 6. 103-114.
Takeuchi. Y. & Sawada, T. (1984). From problem to problem. Tokyo: Toyokan.
Tsai W. H. (2004). Supporting Teachers On Developing Teaching Norms Based On Children’s Learning Mathematics. The Proceeding of the 28th International Group for the Psychology of Mathematics Education. Bergen, Norway.
Tudge, J., & Rogoff, B. (1989). Peer Influences on Cognitive Development: Piagetian and Vygotskian Perspectives. In: M. Bornstein and J. Bruner (Eds.) Interaction in Human Development. Lawrence Erlbaum Associates.
Voigt, J.(1994).Negotiation of mathematical meaning and learning mathematics.　Educational Studies in Mathematics,26,275-298.
Voigt, J. (1995). Thematic patterns of interaction and sociomathematical norms. In: P. Cobb and H. Bauersfeld (Eds.) Emergence of mathematical meaning: Interaction in classroom culture: 163-201. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Vygotsky, L. S. (1962). Thought and Language. Cambridge MA: MIT Press.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind and society: The development of higher mental processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Wertsch, J.V.＆Toma, C. (1995). Disourse and learning in the classroom：A sociocultural approach. In L. P. Steffe, ＆ J. Gale (Eds.) Constructivism in education (pp.159-174). Hillsdale, NJ：Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
Winne, P.H. ( 1979) . Experiments relating teachers'' use of higher cognitive questions to student achievement. Review of Educational Research, 49, 13-50.
Wood, T.(1999). Creating a context for argument in mathematics class . Journal for Research in Mathematics Education,30,171-191.
Wood, D., Bruner, J. S., &; Ross, G. (1976). The role of tutoring in problem solving. The Journal of Child Psychology and Psychiatry, 17, 89-100.
Yackel, E. (1995). Children's talk in inquiry mathematics classrooms. In P. Cobb & H. Bauersfeld (Eds.), The emergence of mathematical meaning: Interaction in classroom cultures (pp. 131-162). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Yackel, E.(2000). Creating a Mathematics Classroom Environment that Fosters the Development of Mathematical Argumentation. Paper presented at the 9 th International Congress on Mathematical Education( ICME). Japan: Tokyo.
Yackel, E., Cobb, P. & Wood, T.(1991). Small-group interactions as a source of learning opportunities in second-grade mathematics. Journal for Reasearach in Mathematics Education, 22(5),390-408.
Yackel, E. ＆Cobb, P.(1996). Sociomathematical norms, argumentation, and autonomy in mathematics . Journal for Research in Mathematics Education, 27(4),458-477.