本研究主要目的是探討英語能力分組教學對豐原國民小學學生學習成就與學習態度之影響，並暸解影響學生學習態度的原因，以提供其他國小實施英語能力分組教學策略上的建議。
本研究主要採用單組前後測研究法。研究樣本為九十六學年度上學期豐原國民小學五年級高、中、低三組英語能力分組學生。這三組學生分別實施英語學習成就測驗前後測、英語學習態度問卷分組前後調查以及英語學習態度訪談。蒐集所得資料分別進行相依樣本t檢定與單因子變異數分析。
本研究結論如下：
一、在學習成就上，三組成就測驗後測皆顯著高於前測。
二、在學習態度上，高成就組在英語能力分組後，「對課業學習的態度」之「投入」程度降低；中成就組分組前後並無顯著差異；低成就組分組後學習態度顯著高於分組前。
三、英語能力分組教學能縮減不同英語成就組別之間的學習態度差異。
四、高成就學生對於英語能力分組比其他兩組更容易感到焦慮。
五、低成就學生比其他兩組更認同英語能力分組教學策略。
六、不同英語學習成就的三組學生皆肯定英語能力分組教學的適才性。
研究者根據以上研究結論提出相關建議，提供教育單位、學校、教師教學及未來研究之參考。

The main purposes of this study is to investigate the effects of between-class English ability grouping instruction on academic achievement and learning attitude of Fon-Yuan Elementary School students.
One group pretest-posttest design was employed in this study. The subjects of the study were three groups of fifth graders coming from different classes with different level of English ability. They were grouped by their English ability into three groups, namely high ability group, intermediate ability group, and low ability group. All of the groups were administered a pretest and a posttest of English academic achievement. Before and after these three groups were exposed to ability grouping instruction, the students were also asked to respond to a questionnaire and interviewed afterwards about their learning attitude toward ability grouping instruction and learning. T-test and ANOVA were used to analyze the collected data.
The main results of this study were as follows:
1. As for academic achievement, all groups got scores significantly higher on the posttest than on the pretest.
2. As for learning attitude, high ability group had lower degree of participation in academic learning after ability grouping instruction. There was no significant difference found in learning attitude for intermediate ability group after ability grouping instruction. On the contrary, low ability group had obviously positive learning attitude after ability grouping instruction.
3. Between-class ability grouping instruction was found to be able to reduce the difference in English learning attitude among students with different level of English ability .
4. The students in high ability group were found more anxious about their performance than those in the other two groups.
5. The students in low ability group were more positive to between-class ability grouping instruction than those in the other two groups.
6. All students , in spite of their different level of ability, had positive opinions about the adaptability of between-class ability grouping instruction.
Based on these results, suggestions for educational practices and future research were proposed.

壹、中文部分
台中縣政府(2005)。台中縣英語旗艦計畫成果冊。台中縣：台中縣政府。
全國法規資料庫(2005)。國民小學及國民中學常態編班及分組學習準則。2007年4月29日，取自http://law.moj.gov.tw/Scripts/NewsDetail.asp?no=1H0070026
朱惠美、戴維楊、陳明終、蘇敏、施博惠、吳林輝、劉姿君、湯瑞雪、倪雨平、王慧珠、李宏才(2002)。臺北市國小英語能力分級教學現況探討之研究。台北市教育局委託專案研究報告。台北市：台北市教育局。
吳清山、林天祐(2003)。能力分組。教育研究月刊，108，155頁。
吳清山、林天祐(2006)。適性教育。教育研究月刊，148，124頁。
吳嚴雪虹(2006)。桃園縣國民小學英語教育計畫之實施及其對英語教學的影響。國立台北教育大學兒童英語教育學系碩士論文，未出版，台北市。
李明昌(1997)。國民小學學生家長參與、學習態度及自我概念關係之研究。台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
李金玲(2004)。分組方式在技專校院合作學習外語教學成效之研究。國立台灣師範大學工業教育學系博士論文，未出版，台北市。
沈琇靖(2003)。兒童美語理論與應用。台北縣：啟英文化。
兒童福利聯盟(2002)。學齡前兒童美語概況調查報告。台北：兒童福利聯盟文教基金會。
周佳樺(2005)。國中學生國語文學習態度、學習行為與學業成就之相關研究。雲林科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版，雲林縣。
林于雯(2002)。 屏東縣國民小學英語教學實施現況及其遭遇之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
林崇德(1995)。小學生心理學。台北：五南圖書。
林靜宜(2003)。「國小英語教學現況民意調查」分析報告。台北：中華民國全國教師會。
姚如芬(1992)。高雄地區高中一年級學生數學學習態度與其數學學習成就之相關研究。高雄師範大學數學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
施青吟(2005)。 國中英語能力分班教學之研究。國立台灣師範大學英語學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，台北市。
柴素靜(2001)。台中師院輔導區國小高年級學童課後學習英語之調查研究。九十學年度師範學院教育學術論文發表會論文集，1165-1205。台中：台中師院。
秦夢群(1992)。高中教師管理心態、學生內外控與學生學習習慣與態度關係之研究。國立政治大學教育心理研究，15，172-229。
高博銓(1999)。適性教學之理念與做法。師友，338 ，30-33頁。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要語言學習領域。台北市：教育 部。
教育部(2006)。國民中小學九年一貫課程綱要。2007年4月5日，取自http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/EJE/EDU5147002/9CC/9CC.html?UNITID=271&CATEGORYID=845&FILEID=147654&open
許靜宜(2003)。從社會階級談英語教學。師友，429，36-38頁。
陳佳韻(2004)。台中市國小學童英語學習態度調查研究。台中師範學院語文教育系碩士論文，未出版，台中市。
陳禹蓁(2005)。國小英語能力分級教學研究-以台中市東興國小為例。國立台北師範學院兒童英語教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳淳麗(1999)。國小英語師資訓練課程之調查分析。第十六屆中華民國英語文教學研討會論文集，205-219頁。台北市：文鶴。
陳淳麗(2001)。國小英語師資訓練手冊。台北：師德。
陳須姬(1999)。多元多樣的英語教學法。載於戴維揚(主編)，九年一貫新課程新趨勢國民中小學英語科教材教法〈K-9〉(頁163-203)。台北市：文鶴。
黃秀婷(2005)。國中英語能力優異學生課程調整與學習適應之研究。國立高雄師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，台南市。
黃政傑(1993)。課程教學之變革。台北：師大書苑。
廖曉菁(2007)。英語教育學。台北市：心理。
潘詩婷(2002)。國小學童英語學習態度之研究-以大台北地區為例。國立台灣師範大學三民主義研究所碩士論文，未出版，台北市。
蔣月美(2003)。彈性能力分班在國小英語教學之實施-台北市龍安國小個案研究。國立台北師範學院兒童英語教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
蔣貴枝(2000)。國小英語課程與教學之個案研究。台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
鄭楓琳(2000)。台南市國民小學英語教學實施現況與意見調查之研究。台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
鄭麗玉(2000)。認知與教學-理論與應用。台北市：五南。
鄭麗玉(2002)。認知與教學。台北市：五南。
蕭玉禎 (2007)。能力分組對台灣國中生之英語學習動機與成就之影響。國立高雄師範大學應與學系碩士論文，未出版，高雄市。
錢景寧、荊行倫、高儷華(2002)。中原大學大一英語能力分班政策實證研究。中原學報，30(4)，505-516。
薛荷玉(2008，2月18日)。九年一貫課程修正英語應能力分組。聯合報，C3版。
謝淑娟(2001)。桃園縣國民小學英語教學實施現況之研究。國立新竹師範學院學校行政碩士班，未出版，新竹市。
簡茂發(1998)。適性教育的心理觀。教育資料集刊，23，13-24。

貳、西文部份
Boaler, J., William, D., & Brown, M. (2000). Students’ experiences of ability grouping-disaffection, polarization and the construction of failure. British Educational Research Journal, 26(5), 631-648.
Burstall, C. (1975). Factors affecting foreign-language learning: A consideration of some relevant research findings. Language Teaching and Linguistic Abstracts, 8, 5-125.
Cheung, C. K., & Rudowicz, E. (2003). Academic outcomes of ability grouping among junior high school students in Hong Kong. Journal of Educational Research, 96(4) , 241-255.
Goodlad, J. L. (1966). School, curriculum, and the individual. Waltham, MA: Blaisdell.
Goodlad, J. L. (1984). A place called school: Prospects for the future. New York: McGraw-Hill.
Hallinan, M. T. (2000). Ability group effects on high school learning outcomes. ( ERIC Document Reproduction Service No. ED 467 684)
Hymes, D. H. (1979). On Communicative Competence. Philadelphia, P.A.: University of Pennsylvania Press.
Ireson, J., Hallam, S., Hack, S., Clark, H., & Plewis, I. (2002). Ability grouping in English secondary schools: Effects on attainment in English, Mathematics and Science. Educational Research and Evaluation, 8(3), 299-318.
Kelly, R. L. (1969). Ability grouping in English. Clearing House, 43(9), 547-552.
Krashen, S. D. (1982). Principles and practice in second language acquisition. Oxford, England: Pergamon Press.
Kulik, C. C., & Kulik, J. A. (1982). Effects of ability grouping on secondary school students: A meta-analysis of evaluation findings. American Educational research Journal, 19(3), 414-428.
Kulik, J. A. (1992). An analysis of the research on ability grouping: Historical and contemporary perspectives. Storrs, CT: National Research Center on the Gifted and Talented.
Kulik, J. A., & Kulik, C. C. (1992). Meta-analytic findings on grouping programs. Gifted Child Quarterly, 36(2), 73-77.
Nunan, D. (1999). Second Language Teaching & Learning. Boston: Heinle & Hienle.
Oakes, J. (1985). Keeping tracking: How schools structure inequality. New Haven, CT: Yale University Press.
Reglin, G. (1992). Ability grouping: A sorting instrument. IIIinois Schools Journal, 72(1), 43-47.
Skehan, P. (1989). Individual differences in second-language learning. New York: Routledge, Chapman and Hall.
Slavin, R. E. (1987). Ability grouping and student achievement in elementary schools: A best- evidence synthesis. Review of Educational Research, 57(3), 293-336.
Slavin, R. E. (1990). Achievement effects of ability grouping in secondary schools: A best-evidence synthesis. Review of Educational Research, 60(3),471-499.
Slavin, R. E. (1993). Ability grouping in the middle grades: Achievement effects and alternatives. The Elementary School Journal, 93(5), 535-552.
Su, C., & Lin,Y. C. (2003). Ability-grouping practice in second year reading class at Wenzao Ursuline College of Language. Proceeding of the 12th International Symposium on English Teaching, Taipei, ROC, 494-499.
Wilkins, D. A. (1976). Notional Syllabuses. Oxford: Oxford University Press.