中文摘要
本論文運用腦事件相關電位(Event-Related Potential，簡稱為ERP)的實驗，從分析小學生和小學老師，對小學生在家裡及學校不同語用場合，使用閩南語的“稱謂”稱呼語型式和閩南語姓名稱呼語中的“連名帶姓”及“阿+名”的稱呼語型式，向長輩打招呼時所反應的ERP腦電波型態的變化差異，來探討小學生和小學老師，在不同語用場合的語境下，對使用以上三種稱呼語型式的認同趨向的差異。
實驗的受試者分為小學生及小學老師兩組，每組各15人。實驗時先以圖片呈現語境，再以聽覺的“稱呼語+招呼語”打招呼型式的促發方式，來檢驗兩組受試者間，在不同的語用場合下，使用不同型式的稱呼語的ERP腦電波的差異。經分析實驗後所得N400腦波成份的結果發現：
1) 不管小學生或小學老師，在家裡的場合裡，使用三種稱呼語型式所促發之N400波幅大小顯示，使用“連名帶姓”和“阿+名最後一字”的稱呼語型式所促發的N400波幅，皆大於使用“稱謂”稱呼語型式所促發的N400波幅。但在學校場合，“連名帶姓”的稱呼語型式所促發的N400波幅，有明顯大於使用“阿+名最後一字”的稱呼語型式的趨勢。這顯示小學生在家裡的場合，使用“阿+名”的稱呼語型式向長輩打招呼，對小學生或小學老師而言，都和使用“連名帶姓”的稱呼語型式一樣，是不可接受的；而在學校場合，卻比使用“連名帶姓”的稱呼語型式，明顯來的可以接受。
2) 就受試者身份為小學老師而言，使用三種稱呼語型式，在學校場合所促發的N400波幅，皆比在家裡場合所促發的N400波幅來得大。但就受試者為小學生而言，使用“連名帶姓”和“稱謂”二種稱呼語型式所促發的N400波幅，與受試者為小學老師時，有同樣的趨勢，惟獨使用“阿+名”的稱呼語型式，所促發的N400波幅，在學校場合比在家裡場合來得小。這顯示使用“阿+名”的稱呼語型式，在學校向長輩打招呼，對小學生而言，是頗能接受的。
3) 以不符合禮貌預期的稱呼語所促發N400的波幅減去符合禮貌預期的稱呼語所促發N400的波幅的數據總和來判斷，顯示有關稱呼語的言語行為刺激，在大腦央腦腦區可量測到最大的N400波幅之差異。
由以上的發現，證明了與語意整合相關的稱呼語語用議題是可以以ERP的N400的腦波成分的表現，來相印證的。

關鍵詞：稱呼語、稱謂、語用場合、腦事件相關電位、ERP、N400

Abstract
This study measured the Event-Related Potentials ( ERPs) of two groups of subjects to investigate their responses towards the three Taiwanese address forms, used to greet the elders by the school children in Taiwan. The three address forms are title, full name, and prefix + the last word of the first name.
The two subject groups were consisted of 15 students and 15 teachers. In each trial of the experiment, one picture was presented first and followed by a sound file of greeting, which contained an address form. After analyzing their ERPs, the results showed some tendencies:
1) No matter for the greetings towards the elder families used by the school children, or towards the teachers at school, the condition of the full name showed the largest N400 amplitude and the condition of title the smallest.
2)A salient difference of N400 amplitude was found between the conditions of title and prefix + the last word of the first name in the greetings towards the elder families; while a slight difference of N400 amplitude was found between the conditions of title and prefix + the last word of the first name in the greetings towards the teachers. It seemed to suggest that the address form‘prefix + the last word of the first name’was as acceptable as the title in modern society of Taiwan.
3) Concerning the teacher group, the subjects showed larger N400 amplitude in the experimental setting of school than that of family. It implied their bigger concern in the school setting.
4) Compared with the differences of the conditions, larger N400 amplitudes were found in the electrodes located in the central sites of the brain.
As summarized, the issue explored in this study about pragmatic processing related to semantic integration could be measured and analyzed with the N400 component of ERP.

Key word: address form, title, pragmatic, ERP, N400

參考文獻
王建華（1996）。語境層級與語義闡釋。四川外語學院學報，1996(2)，47-48。
王建華（1998）。禮貌的相對性。外國語，1998(3)，18-22。
王建華（2001）。話語禮貌與語用距離。外國語，2001(3)，25-31。
王慶華 (2007)。跨文化交際禮貌表達淺析。國海洋大學學報(社會科學版)，2007(5)，57-60。
王穗蘋、黃時華、楊錦綿(2004)。語言理解的ERP研究。華南師範大學學報(社會科學版)，12(6)，107-113。
曲婧華(1999)。稱呼的語用研究。解放軍外國語學院學報，22(2)，25-27。
汪吉 (2010)。俄漢語稱呼語變異使用的語用分析。復旦外國語言文學論叢，2010 (春季號)，118-127。
李春華、李忠勇(2002)。稱呼語的語用功能分析。江西師範大學學報(哲學社會科學版)，35(4)，129-130。
何兆熊（1989）。語用學概要。上海外語教育出版社。
何兆熊（2000）。新編語用學概要。外語教育出版社。
何自然（1988）。語用學概論。湖南教育出版社會。
吳格奇 (2004)。英語教材中的跨文化語用失誤——“招呼語”之會話結構英漢對比分析。外語研究，2004(2)，51-56。
吳承雅（2007）。英漢稱呼語的差異及其原因探析。職教論壇，2007(15)，82-83。
束定芳（1989）。委婉語新探。外國語，28(3)，28-345。
金君節、汪健（2007）。漢語請求行為中稱呼語的語用分析。池州師專學報，21(4)，92-93。
林怡禎 (2007)。台語變調心理真實性再探：語音促發之腦事件相關電為研究(碩士論文)。 國立新竹教育大學台灣語言與語文教育研究所，新竹市。
孫維張（1991）。社會交際用語（一）---稱謂語。漢語社會語言學(P.113-135)。貴州：貴州人民出版社
孫維浠(2004)。論語境與語用推理(碩士論文)。取自http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10635-2004085515.htm
祝畹瑾 (1992）。語言交際。社會語言學概論( P.145-186)。長沙：湖南教育出版社
索振羽（2000）。語用學教程。北京大學出版社。
許力生（2006）。2006語言研究的跨文化視野。上海：上海外語教育出版社。
常欣、王沛 (2007）。句子加工：句法違例與語義違例範式下的ERP研究述評。外語教學與研究(外國語文雙月刊)，39(1)，56-61。
郭芸、梁永剛（2008）。漢語稱呼語的使用和變化。蘭州交通大學學報，27(5)，117-119。
郭桃梅、彭聃齡（2003）。從語義啟動效應看是見相關電位N400的實質。心理科學，26(4)，746-750。
張運紅、郭春彥（2008）。知覺和語義表徵關係的ERP 研究。科學通報，53(24)，3086-3095
連金發（2000）。構詞學問題探索。漢學研究，臺灣語言學的創造力專號 (New Directions in Taiwan Linguistics)18卷特刊，61-78。
陳莉(2010)。稱呼語與語用得體。河北理工大學學報(社會科學版)，10(1)，149-154。
湯琬君 (2009)。台灣客家話語用隱喻理解及其腦事件相關電位研究(碩士論文)。國立新竹教育大學台灣語言與語文教育研究所，新竹市。
曾紅玲、劉思耘（2009）。語篇語境對句子理解的影響：來自N400的證據。心理科學進展，17(2)，314-320。
楊月秋（2008）。芻議英漢稱呼語中的面子體系。齊齊哈爾大學學報(哲學社會科學版)，2008(11)，113-114。
楊春紅（2005）。稱呼語與語用距離。西南民族大學學報(人文社會版)，26(10)，283-285。
鄒永麗 (2007)。中英禮貌用語之比較研究。赤峰學院學報(漢文哲學社會科學版)，28(5)，64-65。
熊學亮 (1999)。識知語用學概論。上海：上海外語教育出版社。
劉明姝 (2005)。台灣話稱呼語和人稱代詞之間的互動研究(碩士論文)。國立新竹教育大學台灣語言與語文教育研究所，新竹市。
劉燕妮、舒華（2003）。ERP與語言研究。心理科學進展，11(3)，269-302。
衛志強（1994）。稱呼的類型及其語用特點。世界漢語教學，1994(2)，11-15
魏景漢、羅躍嘉（2002）。認知事件相關腦電位教程。北京經濟日報出版社。
羅思明（2009）。英國倫敦學派語境理論分析。取自http://www.51lunwen.com
Brown, P., & Levinson, S. (1987). Politeness: Some universals in language usage. Cambridge: Cambridge University Press.
Fraser, B. (1990). Perspectives on politeness. Journal of Pragmatics, 14(2), 219-236.
Goffman, Erving (1967). On face-work in Interaction Ritual:Essays in Face to face Behavior， Chicage:Aldine
Gunter, T. C., Jackson, J. L., & Mulder, G. (1996). Language, memory and aging: An electrophysiological exploration of the N400 during reading of memory-demanding sentences. Psychophysiology, 32, 215-229.
Hinojosa, J. A., Martin-Loeches, M., & Rubia, F. J. (2001). Event-related Potentials and Semantics: An overview and an Integrative Proposal. Brain and Language, 78, 128-139.
Holcomb, P. J., & Neville, H. (1990). Auditory and visual semantic priming in lexical decision: A comparison using event-related brain potentials. Language and Cognitive Processes, 5, 281-312.
Johnson, B. W., & Hamm, J. P. (2000). High-density mapping in an N400 paradigm: Evidence for bilateral temporal lobe generators. Clinical Neurophysiology, 111, 532-545.
Kiefer, M., Weisbrod, M., Kern, I., Maier, S., & Spitzer, M. (1998). Right hemisphere activation during indirect semantic priming: Evidence from event-related potentials. Brain and Language, 64, 377-408.
Kutas, M. (1997). Views on how the electrical activity that the brain generates reflects the functions of different language structures. Psychophysiology, 34, 383-398.
Kutas, M., & Hillyard, S. A. (1980a). Reading between the lines: Event related brain potentials during natural sentence processing. B rain and Language, 11, 354-373.
Kutas, M., & Hillyard, S. A. (1980b). Reading senseless sentences: Brain potentials reflect semantic incongruity. Science, 207, 203-205.
Leech,G.(1983). Principles of pragmatics，London: Longman.
Luck S.J., Hillyard S.A.（1994） Electrophysiological correlates of feature analysis during visual search. Psychophysiology, 1994( 31), 291-308
Markus. H .R & Kitayama,S (1991). Culture and the Self:Implicaions for Cognition,Emotion and Motivation. Psychogical Review , 98 (2), 224-253.
Nobres, A. C., & McCarthy, G. (1994). Language-related ERPs: Scalp distributions and modulations by word type and semantic priming. Journal of Cognitive Neuroscience, 6, 233-255.
Osterhout, L., & Holcomb, P. J. (1992). Event-related brain potentials elicited by syntactic anomaly. Journal of Memory and languages, 31, 785-804.
Pesciarelli F., Kutas M., Dell’Acqua R, et al. Semantic and repetition priming within the attentional blink: An event-related brain potential(ERP) investigation study. Biol Psychol, 2007, 76, 21-30
Smith,P.B. & Bond, M.H. (1993). Social Psychology Across Cultures: analysis and perspectives， New York :Harvester Wheatsheaf
Van Schie H.T., Wijers A. A., Kellenbach M.L., et al. An event-related potential investigation of the relationship between semantic and
perceptual levels of representation. Brain Lang, 2003, 86, 300-325
Van Petten, C. (1995). Words and sentences: Event-related brain potentials measures. Psychophysiology, 32, 511-525.