研究生: |
陳屹 Chen, Yi |
---|---|
論文名稱: |
從打鐵街到文創街:赤峰街的發展研究 From Iron Street to Cultural and Creative Street: Research on the Development of Chifeng Street |
指導教授: |
李傳楷
Lee, Chuan-Kai 陳寶蓮 Chen, Pao-Lien |
口試委員: |
胡美智
Hu, Mei-Chih 劉玉雯 Liu, Yu-Wen |
學位類別: |
碩士 Master |
系所名稱: |
科技管理學院 - 科技管理研究所 Institute of Technology Management |
論文出版年: | 2019 |
畢業學年度: | 107 |
語文別: | 中文 |
論文頁數: | 72 |
中文關鍵詞: | 赤峰街 、制度興業 、創意街區 、轉型 |
外文關鍵詞: | Chifeng Street, Institutional entrepreneurship, Creative street, Transformation |
相關次數: | 點閱:1 下載:0 |
分享至: |
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報 |
隨著文化創意產業的興起,文化作為國家軟實力的核心備受關注,各國也致力於文化創意城市的建設,而文創園區與創意街區是展現城市面貌和提升國民素養的重要元素。本研究以臺北赤峰街為例,利用文獻回顧,相關次級資料的收集整理,對發起並持續參與街區轉型的行動者進行深度訪談和實地參與觀察等方法,基於「制度興業」理論來分析並探究赤峰街如何從傳統產業的打鐵街轉變為新興創意街區。
透過本次研究發現,赤峰街的轉型受到「前提條件」、「實施過程」和「制度改變」三個階段的影響,通過歸納推理得出以下結論:推動街區改革的前提條件包括空間可塑性強和地區內民眾接受度高的領域特徵;行動者是來自不同領域的專業人才,為其各自不同的目標,採取相同的行動而相互配合;那些具有敢於嘗試、堅持不懈、熱情友善的人格特質的行動者更有可能成為制度興業家。在實施過程中,行動者所創造的願景是因地制宜且能夠將盟友納入願景考量的,並透過雙方都認識的中介人物來動員盟友。在最後的制度改變階段,需要硬體設施和文化建設共同推進;改變不意味著剔除,通過新舊產業的結合,也可以創造屬於街區自己的獨特風格。
With the rise of the cultural and creative industries, culture is the core of the country's soft power and has received much attention. Countries are also committed to building cultural and creative cities. Cultural and Creative Park and Creative Street are important elements to showcase the city's appearance and enhance the quality of the people. This research uses Chifeng Street in Taipei as a case. Through literature review, collection of relevant secondary data, in-depth interviews, and field participation observations for actors who initiate and continue to participate in the block transformation, based on the theory of “Institutional entrepreneurship” And explore how Chifeng Street has transformed from the traditional industry's iron street to an emerging creative street.
Through this research, it is found that the transformation of Chifeng Street is influenced by the three stages of “preconditions”, “implementation process” and “institutional change”. The following conclusions are drawn through inductive reasoning: The preconditions for promoting the reform of the street include the characteristics of the space plasticity and the high degree of public acceptance in the region. The actors are professionals from different fields, and they take the same action for their different goals; actors who are persistent, warm and friendly personality traits are more likely to become institutional entrepreneurs. In the implementation process, the vision created by the actor is to adapt to local conditions and to be able to incorporate allies into the vision and to mobilize allies through intermediaries. In the final stage of institutional change, hardware facilities and cultural construction need to be promoted together. Change does not mean elimination, through the combination of new and old industries, it is also possible to create a unique style that belongs to the street.
英文文獻
1. Aldrich, H. (1999). Organizations evolving. Sage.
2. Aldrich, H. E., & Fiol, C. M. (1994). Fools rush in? The institutional context of
industry creation. Academy of management review, 19(4), 645-670.
3. Battilana, J., Leca, B., Boxenbaum, E.(2009)How Actors Change Institutions:
Towards a Theory of Institutional Entrepreneurship. Academy of Management
Annals,3(1),65-107.
4. Beckert, J. (1999). Agency, entrepreneurs, and institutional change. The role of
strategic choice and institutionalized practices in organizations. Organization
studies, 20(5), 777-799.
5. Bourdieu, P. (1977). The economics of linguistic exchanges. Information
(International Social Science Council), 16(6), 645-668.
6. Bourdieu, P. (1990). The logic of practice. Stanford university press.
7. DiMaggio, P. (1988). Interest and agency in institutional theory. Institutional
patterns and organizations culture and environment, 3-21.
8. Fligstein, N. (1997). Social skill and institutional theory. American behavioral
scientist, 40(4), 397-405.
9. Garud, R., Hardy, C., & Maguire, S. (2007). Institutional entrepreneurship as
embedded agency: An introduction to the special issue.
10. Garud, R., Jain, S., & Kumaraswamy, A. (2002). Institutional entrepreneurship
in the sponsorship of common technological standards: The case of Sun
Microsystems and Java. Academy of management journal, 45(1), 196-214.
11. Landry,Charles(2008)《創意城市:打造城市創意生活圈的思考技術》 (The Creative City: A Toolkit for Urban Innovators),楊幼蘭譯,臺北:馬 可孛羅。
12. Leblebici, S. Copay, & King (1991) Leblebici, H., Salancik, GR, Copay, A., & King, T.(1991). Institutional change and the transformation of interorganizational fields: An organizational history of the US radio broadcasting industry. Administrative Science Quarterly, 36(3), 333-363.
13. Lumpkin, G. T., & Dess, G. G. (1996). Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it to performance. Academy of management Review, 21(1), 135-172.
14. Maguire, S., Hardy, C.,& Lawrence, T.B.(2004) Institutional entrepreneurship in emerging fields: HIV/AIDS treatment advocacy in Canada. Academy of Management Journal,47(5),657-679.
15. Maskell, P., Malmberg, A.(1999) Localised learning and industrial.
Competitiveness Cambridge Journal of Economics, 23(2),167-185.
16. Meyer, J. W., & Rowan, B. (1977). Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony. American journal of sociology, 83(2), 340-363.
17. Misangyi, V. F., Weaver, G. R., & Elms, H. (2008). Ending corruption: The interplay among institutional logics, resources, and institutional entrepreneurs. Academy of Management Review, 33(3), 750-770.
18. Najam, A. (2000). The four C's of government third Sector‐Government relations. Nonprofit management and leadership, 10(4), 375-396.
19. Rao, H., Morrill, C., & Zald, M. N. (2000). Power plays: How social movements
and collective action create new organizational forms. Research in organizational
behavior, 22, 237-281.
20. Suddaby, R., & Greenwood, R. (2005). Rhetorical strategies of legitimacy. Administrative science quarterly, 50(1), 35-67.
中文文獻
1. 丁榮生、吳光庭、李清志、黃華敦(1993),臺北大街風情,臺北:創興出版社有限公司。
2. 王佳雯(2015),中古汽車零件業之地理研究—以臺北市赤峰街為例,國立臺灣師範大學地理學系研究所碩士論文。
3. 古佳玉(2011),臺北市街區中的創意群聚研究—以中山雙連街區與師大路街區為例,國立政治大學科技管理研究所碩士論文。
4. 何友齡.(2010),兩岸文化創意產業群聚個案比較研究-以臺北中山雙連聚落與上海田子坊為例,臺灣師範大學美術學系在職進修碩士班學位論文。
5. 吳育昇(2002),新世紀.臺北.思想起 上冊,臺北:臺北市政府新聞處。
6. 吳思華(2003)。文化創意的產業化思維。 推動文化產業的契機與個案實踐 [國際論壇]專題演講,[推動文化產業的契機與個案實踐國際論壇]論文集。
7. 周顯寶、鄭峰(2013)。文化創意產業的定義、分類與特點。《神州》,2012 年 12 月 36 期。
8. 祁政緯(2012),創意群聚效應對都市區域再生的影響 -以中山雙連創意街區為例,政治大學智慧財產研究所碩士論文。
9. 金家禾、徐欣玉(2006),影響創意服務業空間群聚因素之研究—以臺北 中山北路婚紗攝影業為例,國立臺灣大學建築與城鄉研究學報,13,頁 1- 16。
10. 夏學理(2008)。文化創意產業概論。臺北市:五南。
11. 孫玉珊(2005)。創造端與消費者端對大眾型文化商品之認知:探索性研究。國立中正大學行銷管理研究所碩士論文。
12. 徐瑩峰(2014),《臺北市中山雙連街區創意群聚的權力幾何學》,國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
13. 張明雄、郭亭、單兆榮(1996),躍昇的城市——臺北,臺北:前衛出版社。
14. 陳月文、吳嘉(2003),《畫說臺北—大同區的故事》,臺北市政府新聞處。
15. 陳怡昌(2017),臺南神農街的文創秘密「SOLOMO」。勞動及職業安全衛生簡訊,(13),18-19。
16. 黃微容(2014),都市奇觀批判與重構:以臺南市海安路及神農街區藝術造街與社區營造為例(1999-2013),國立臺灣藝術大學藝術管理與文化政策研究所碩士論文。
17. 廖再春(2005),論美援時期中山北路之空間性(1949-1965),松商學報,7,頁 113-132。
18. 臺北市政府文化局(2010),臺北市 97 年文化創意產業指標調查成果報告,臺北:臺北市政府文化局。
19. 臺北市政府文化局(2010),臺北市 98 年文化創意產業聚落調查成果報告,臺北:臺北市政府文化局。
20. 臺灣大學建築與城鄉研究所規劃室(1991),臺北市都市更新長程計畫— 靜修女中東側、建成公園北側光能里地區都市更新研究規劃報告書,臺北 市政府工務局都市計畫處委託研究報告。
21. 劉曉蓉(2006)。文化產業發展成創意產業之策略研究-以交趾陶為例。國 立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
22. 潘枝茹(2015),文化經濟、都市性格與純正性的變遷:赤峰街個案研 究,國立臺北大學都市計劃研究所碩士論文。
23. 潘淑滿 (2003),質性研究:理論與應用,臺北:心理出版社。
24. 謝佳琳(2015),文化創意產業群聚的因素, 政策與影響: 以臺南市神農街
為例,國立高雄應用科技大學文化創意產業系碩士論文。
25. La Vie(2015),2015 臺灣文化創意產業力 100,138 期,p177。
網路資料
1. 行政院全球資訊網 https://www.ey.gov.tw
2. 臺北市政府文化局 https://www.culture.gov.taipei
3. 光點臺北 http://www.spot.org.tw
4. 臺北當代藝術館 http://www.mocataipei.org.tw
5. 臺灣好基金 https://www.lovelytaiwan.org.tw
6. 鹿皮 http://www.loopy.club
7. 蘑菇 http://www.mogu.com.tw