本文以探討如何從「政府資訊公開」邁向「政府資料開放」為核心，論述資料價值帶來了政府透明度、促進經濟發展，與提升民主參與，並強調數據資料已成為了驅動創新和經濟增長的核心力量。但政府資料的保護議題也面臨著新的挑戰，開放價值與權利保護間發生了一定程度的衝突，如過去的司法實務有對資訊隱私權的價值提出重視。本文透過分析歐美資料治理的經驗，分別從歐美國家對資料近用權、基本權利內涵的發展，並從資料開放的生命週期出發，論述各階段下如GDPR、DGA、HIPAA等規範的權衡治理方式，探討資料開放如何在提升公共資訊透明度、增進民主參與等價值的同時，亦達到資料開放和保護之間的權衡關係，為我國提出具有前瞻性的法律建議。
結論上，本文提出了我國政府資料開放應用法制的建構模式，首先自衛生福利資料管理條例草案的評釋為我國近況提出建言；接著展望我國政府資料開放應用法制的未來，分別為資料開放生命週期下各階段之爭議議題提出調和方式，如主體控制性下知情同意權的寬嚴之道、以風險為基礎的資料處理與揭露程度、以程序公平為政府資料的利用目的賦予正當性與適法性，最後是強調資料保護影響評估和監管機構的重要與必要性、為高價值資料集建置與收費方式提出建議。
本文為政府資料開放與保護關係提出了「動態權衡」的觀點，並強調由上而下的治理、關注政府與人民間的「信賴」驅動關係。目的不僅係嘗試為政府資料開放提供法律框架，更希冀促進我國在全球資料治理趨勢中的競爭力與持續性。政府資料開放不僅是一項政策，更是一個不斷拉扯、變動的價值採擇，期望透過本文探尋適合當代社會，政府資料開放應用與權利保護之間的天秤。

This paper explores the transition from "government information transparency" to "open government data." It emphasizes that data not only enhances government transparency but also drives economic growth and democratic participation. However, as data becomes more open, new challenges arise, particularly in balancing openness with the protection of rights, such as privacy. By examining the experiences of Europe and the United States, this paper discusses how regulations like GDPR, DGA, and HIPAA manage this balance throughout the data lifecycle. The goal is to understand how to enhance transparency and participation while safeguarding data, providing legal recommendations for Taiwan.
In conclusion, the paper proposes a framework for Taiwan's legal approach to government data openness. It starts with an assessment of the draft Health and Welfare Data Management Act and offers suggestions for current issues. The paper then addresses potential future challenges, such as finding the right balance for informed consent, applying risk-based data handling, ensuring procedural fairness, and stressing the need for data protection impact assessments and regulatory oversight. It also suggests ways to build and price high-value data sets.
The paper introduces the concept of a "dynamic balance" between openness and protection, emphasizing the importance of trust between the government and the public. Government data openness is a complex and evolving issue, and this paper seeks to find the right balance between openness and rights protection in contemporary society.

中文部分
一、 專書與期刊
蕭文生譯（1999），西德聯邦憲法法院裁判選輯（一），台北：司法院秘書處。
陳起行（2000），資訊隱私權法理探討—以美國法為中心，政大法學評論，64期，頁297-341。
劉靜怡（2002），網際網路時代的資訊使用與隱私權保護規範：個人、政府與市場的拔河，資訊管理研究，4卷3期，頁137-161。
周志宏（2002），學術自由與高等教育法制，初版，台北：高等教育出版社。
林雅惠（2004），資訊隱私權之重塑—以行動商務為例，科技法學評論，1卷，頁93-122。
邱炯友、鄭茗襄（2004），政府加值資訊之數位權利管理應用芻議，圖書與資訊學刊，50期，頁1-19。
王郁琦節譯（2004），Whalen v. Roe 429 U.S. 589, 97 S.CT. 869 (1977)，收於：美國聯邦最高法院憲法判決選譯(III)，頁47-52。
李震山（2005），資訊時代下「資訊權」入憲之芻議，律師雜誌，307期，頁15-25。
劉靜怡（2006），隱私權：隱私權的哲學基礎、憲法保障及其相關辯論 ──過去、現在與未來，月旦法學教室，46期，頁40-50。
湯德宗（2007），政府資訊公開請求權入憲之研究，憲法解釋之理論與實務，五輯，台北：中央研究院法律學研究所籌備處。
李震山（2007），多元、寬容與人權保障——以憲法未列舉權之保障為中心，二版，台北：元照。
李震山（2007），政府資訊公開法與資訊隱私權保障，研考雙月刊，31卷3期，頁50-60。
李震山（2007），多元、寬容與人權保障—以憲法未列舉權之保障為中心，二版，台北：元照。
邱文聰（2009），從資訊自決與資訊隱私的概念區分評「電腦處理個人資料保護法修正草案」的結構性問題，月旦法學雜誌，168期，頁172-189。
陳仲嶙（2010），從資訊公開法制之理念談人民申請政府機關提供資訊之救濟－評台中高等行政法院96年度訴字第495號判決，法令月刊，61卷7期，頁36-48。
陳舜伶、林珈宏、莊庭瑞（2013），藏智於民：開放政府資料的原則與現況，中央研究院，資訊科技創新研究中心 臺灣創用CC計畫，頁1-34。
黃東益、蕭乃沂（2014），電子治理與資訊產業發展，公共治理季刊，2卷2期，頁51-57。
李治安、林誠夏、莊庭瑞（2014），開放政府資料的基本原則與相關政策議題，公共治理季刊，2卷1期，頁65-76。
楊智傑（2014），美國醫療資訊保護法規之初探—以HIPAA/HITECH之隱私規則與資安規則為中心，軍法專刊，60卷5期，頁79-116。
戴豪君、顧振豪（2015），建構資料開放之良善法制環境，國土及公共治理季刊，3卷4期，頁17-26。
王興娟（2015），政府資料開放（Open Data）之發展與行政院主計總處資料開放現況，主計月刊，710期，頁86-91。
黃心怡、蘇彩足、蕭乃沂（2016），再探開放政府資料的政策與發展，國土及公共治理季刊，4卷4期，頁18-28。
曾旭正（2016），開放政府之現況與展望，國土及公共治理季刊，4卷4期，頁8-17。
顧振豪（2016），完備資料開放與自主管理機制，建構數位國家發展基礎，國土及公共治理季刊，4卷4期，頁67-79。
莊盈志（2016），國際資料開放評比之研析，國土及公共治理季刊，4卷4期，頁113-123。
樓一琳、何之行（2017），個人資料保護於雲端運算時代之法律爭議初探暨比較法分析：以健保資料為例，臺大法學論叢，46卷2期，頁339-422。
劉定基（2017），臺灣政府資料開放的現況與難題－以個人資料保護為觀察中心，元照，台北，295-322。
蘇柏毓（2017），個資法行政函釋簡析－特定目的外利用，科技法律透析，29卷6期，頁9-13。
陳仲嶙（2018），我國憲法上未列舉權利之發展，憲政時代，44卷2期，頁51-101。
呂昭芬（2018），論醫療資訊電子化與隱私權之保護──以美國為借鑑，軍法專刊，64卷2期，118-140頁。
吳全峰、許慧瑩（2018），健保資料目的外利用之法律爭議─從去識別化作業工具談起，月旦法學雜誌，272期，頁45-62。
洪家殷（2018），公務機關資料之搜集與個人資料之保護，東吳法律學報，30卷4期，頁29-68。
李智揮（2018）。從我國在全球資料開放評比研討公私協力創新應用作為及成果。政府機關資訊通報，353期，11-17。
蕭乃沂、朱斌妤（2018），資料驅動創新的跨域公共治理，國土及公共治理季刊，6卷4期，頁74-85。
林鈺雄（2019），刑事程序中的個資保護—德國刑事訴訟法第8編（§§ 474-499 StPO）逐條釋義，刑事政策與犯罪研究論文集，22期，頁201-233。
楊東謀、吳怡融（2019），台灣政府資料開放推行之近況調查與探討，教育資料與圖書館學，56卷1期，頁7-44。
許志義、王筑莙、柳育林、許懷元（2019），政府資料開放與資料管理，公共行政學報，56期，頁131-162。
戴豪君、邱映曦（2019），從GDPR遵循角度看組織資料治理新意識，國土及公共治理季刊，7卷4期，頁18-29。
陳仲嶙（2020），生醫研究參與者對個別研究結果之近用－法律適用與政策形塑，中研院法學期刊，26期，頁1-83。
劉士豪（2020），淺談政府資料治理與大數據應用從一張「丈單」談起，國土及公共治理季刊，8卷3期，頁8-17。
劉定基（2020），第三人近用法庭卷證資料權利與個人資料保護的調和，臺大法學論叢，49卷3期，頁881-928。
葉耿志（2020），資料治理的數據風險管理與推動建議，國土及公共治理季刊，8卷3期，頁48-53。
李震山（2020），人性尊嚴與人權保障，5版，台北，元照。
李寧修（2020），個人資料合理利用模式之探析：以健康資料之學術研究為例，臺大法學論叢，49卷1期，頁1-50。
張玲玲（2020），課責成效之檢驗：開放政府與使用者滿意度，中國行政評論，26卷4期，頁41-67。
王自雄、施雅薰（2021），數位醫療時代之個資利用情境與法遵對策初探，農業生技產業季刊，64期，頁19-25。
蔡柏毅（2021），淺談個資「去識別化」與「合理利用」間的平衡，金融聯合徵信，39期，頁39-52。
李子鋐（2021），個人資料保護法學術公益條款下之衛生福利資料科學中心資料庫串檔之法制研究，科技法律評析，13期，頁145-169。
程法彰（2021），個人資料保護獨立監督機關制度的我國思考，萬國法律，239期，頁82-90。
張陳弘（2021），科技智慧防疫與個人資料保護：陌生但關鍵的資料保護影響評估程序，臺大法學論叢，50卷2期，頁337-400。
孫鈺婷（2021），資料中介者於資料共享應用之實踐──以歐洲資料治理規則草案為例，科技法律透析，33卷10期，頁10-17。
許哲銘（2022年），我國高應用價值資料（high value data）規範之建議，科技法律透析，34卷3期，頁51-71。
曾憲立、廖洲棚、李天申（2022），政府資料公私協作模式與應用案例：協作機制的研析，公共行政學報，62期，頁43-78。
劉靜怡（2022），從「隱私保護」到「資料治理」，人文與社會科學簡訊，23卷 3期，頁13-18。
王德瀛（2022），個人資料事後控制權的四種模式初探，當代法律，6期，頁46-55。
王德瀛（2022），健保資料庫憲法訴訟背景簡介—資料應用與個資保護的共舞，科技法律透析，34卷4期，頁61-72。
翁逸泓（2022），資料治理法制：歐盟模式之啟發，東海大學法學研究，64期，頁55-116。
陳箴（2022），歐盟資料中介服務法制研析，科技法律透析，34卷12期，頁47-72。
王宗曦、李伯璋（2022），健保大數據再利用公益性與資料自主權之權衡－111年憲判字第13號判決，當代法律，11期，頁55-60。
黃東益、黃宗賢（2023），當政府開放，「後臺」準備好了嗎？開放政府革新下的組織變革策略，行政暨政策學報，77期，頁1-32。
李惠宗（2023），健保資料庫的合理利用與個資保護—從歐盟一般資料保護規則的「資料治理」探討憲法法庭111年憲判字第13號判決未解決問題，台灣法律人，24期，頁1-25。
何之行（2023），健康資料二次利用之規範模式：以芬蘭Findata為例，月旦醫事法報告，83期，頁134-150。
杜采緹、林孟微、陳豐奇（2023），歐洲健康資料庫—歐盟生醫資料治理框架，月旦醫事法報告，83期，頁65-81。
張陳弘（2023），健康資料庫之數位資料治理—兼論個人資料保護法於資料治理之定位，月旦醫事法報告，76期，頁31-41。
林昱梅（2023），歐盟資料治理新趨勢—以公部門及資料利他組織之資料再利用為中心，台灣法律人，25期，頁75-96。
吳佳琳（2023），從歐盟「資料利他主義」談資料共享的法制困境，科技法律透析，35卷1期，頁21-27。
翁清坤（2023），個人資料之去識別化與再識別化風險：法律之觀點，臺大法學論叢，52卷3期，頁619-739。
二、 學位論文
徐新隆（2005），數位時代下資訊隱私權問題之研究——以個人資料保護為中心，國立台北大學法律學系研究所碩士論文。
徐雅慧（2008），台灣地方政府財務課責－自願性網路財務揭露之決定因素，國立政治大學財政研究所碩士論文。
吳翊菱（2016），政府資料開放與個人資料保護於稅務實務上之衡平，東吳大學法律學系研究所碩士論文。
林昱宏（2018），政府資料開放的二次利用與個人資訊隱私權之衝突-以健保資料庫為例，國立政治大學科技管理與智慧財產研究所碩士論文。

三、 政府文件與司法判決
行政院研究發展考核委員會（2010），政府資訊公開制度實施成效評估，委託研究報告：RDEC-RES-098-011。
行政院研究發展考核委員會（2013），資訊分享與共榮：政府機關資料公開與加值應用，委託研究報告：RDEC-RES-101002。
行政院國家發展委員會（2014），政府資料開放加值營運模式之研究，委託研究報告：RDEC-RES-101002。
行政院國家發展委員會（2015），開放資料及其對政府治理與個人隱私影響之研究，委託研究報告：NDC-MIS-103-002。
行政院國家發展委員會（2019），開放政府夥伴聯盟指導手冊開放政府夥伴之規範與指南，頁1-26。
法制局（2020），政府開放資料應用與法制之探討，立法院法制局專題研究報告：編號1564。
國家發展委員會（2022），我國引進個人資料保護官機制之法制研析，委託研究報告：https://www.ndc.gov.tw/nc_1871_36554。
國家發展委員會（2022），GDPR施行兩周年評估報告之分析及相關議題研析，委託研究報告：https://www.ndc.gov.tw/nc_1871_34919。
數位發展部，政府資料開放平臺，https://data.gov.tw/。
國家發展委員會，政府資料開放進階行動方案，http://www.ndc.gov.tw/Content_List.aspx?n=B2A92523DCC12607。
國家衛生研究院之建置，https://www.nhri.edu.tw/。
國家發展委員會，歐盟第29條工作小組適足性參考文件，https://ws.ndc.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9hZG1pbmlzdHJhdG9yLzEwL3JlbGZpbGUvMC8xMTY5MS80Njk5OGUwYi05NDRhLTQ5MDQtYTFiOS03Y2U4ZTI4YmM4ODcucGRm&n=V1AyNTTpganotrPmgKflj4PogIPmlofku7bkuK3oi7Hnv7vora%2FlsI3nhacucGRm&icon=..pdf。
司法院釋字第603號解釋 。
司法院釋字第689號解釋：黃茂榮大法官協同意見書、許宗力大法官部分協同部分不同意見書。
憲法法庭111年憲判字第1號：林俊益大法官協同意見書。
憲法法庭111年憲判字第13號。
憲法法庭111年憲判字第16號。

英文部分
一、 專書與期刊
Lawrence, James, Mira. 2002. Balancing Communal Goods and Personal Privacy Under a National Health Informational Privacy Rule. Saint Louis University Law Journal 46:5-36.
Diane, Boyer, Thoman, Scott. 2003. HIPAA in Real Time: Practical Implications of the Federal Privacy Rule. Drake Law Review 51:403-419.
Solomon Benjamin, R. Bhuvaneswari. 2007. Bhoomi: E-Governance" or, an Anti-Politics Machine Necessary to Globalize Bangalore?. CASUM-m working paper 2007: 1-51.
Fred H. Cate. 2008. Government Data Mining: The Need for a Legal Framework. Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review 43:435-489.
Chung-Lin Chen. 2011. Informed Consent: Substantive v. Formalistic Approach and the Law, Eubios Journal of Asian and International Bioethics 27:1, 22-28.
Laura Danielson. 2012. Giving Teeth to the Watchdog: Optimizing Open Records Appeals Processes to Facilitate the Media's Use of FOIA Laws. Michigan State Law Review 2012:981-1035.
Harlan Yu, David G. Robinson. 2012. The New Ambiguity Of “Open Government”. UCLA Law Review Discourse 59:178-207.
Thorhildur Jetzek. 2012. The Value of Open Government Data : A Strategic Analysis Framework. Political Science & Economics 2012:1-12.
Ramine Tinati. 2012. Exploring the Impact of Adopting Open Data in the UK Government. Political Science, Computer Science, https://eprints.soton.ac.uk/344808/1/Digital_Innovation_-_Impact_of_the_Open_Government_Data_community_V3.pdf.
Barbara Ubaldi. 2013. Open Government Data: Towards Empirical Analysis of Open Government Data Initiatives. OECD Working Papers on Public Governance 22:1-60.
Jillian Raines. 2013. The Digital Accountability And Transparency Act Of 2011 (Data): Using Open Data Principles To Revamp Spending Transparency Legislation. New York Law School Law Review 57:313-167.
Tiago Peixoto. 2013. The Uncertain Relationship Between Open Data And Accountability: A Response To Yu And Robinson's The New Ambiguity Of “Open Government”. UCLA Law Review Discourse 60:200-213.
Kristin Madison. 2014. Health Regulators As Data Stewards. North Carolina Law Review 92:1605-1636.
Frederik Zuiderveen Borgesius, Jonathan Gray, Mireille van Eechoud. 2015. Open Data, Privacy, And Fair Information Principles: Towards a Balancing Framework. Berkeley Technology Law Journal 30:2073-2119.
Micah Altman, Alexandra Wood, David R. O'Brien, Salil Vadhan, Urs Gasser. 2015. Towards A Modern Approach To Privacy-Aware Government Data Releases. Berkeley Technology Law Journal 30:1967-2045.
Beth Simone Noveck. 2016. Is Open Data The Death Of Foia?. Yale Law Journal Forum 126:273-285.
Chen-Hung Chang. 2016. Controversy Over Information Privacy Arising From The Taiwan National Health Insurance Database Examining The Taiwan Taipei High Administrative Court Judgment No. 102-SU-36 (Tsai v. NHIA). Pace International Law Review 28:27-92.
Jyh-An Lee. 2017. Licensing Open Government Data. Hastings Business Law Journal 13:207-246.
Beth Simone Noveck. 2017. Rights-Based And Tech-Driven: Open Data, Freedom Of Information, And The Future Of Government Transparency. Yale Human Rights and Development Law Journal 19:1-45.
Nikos Koutras. 2017. The Governance Framework Of Open Access Repositories In Greece. Seattle Journal for Social Justice 16:253-286.
Stuti Saxena. 2018. Drivers and barriers towards re-using open government data (OGD): a case study of open data initiative in Oman. Digital Policy Regulation and Governance 20:206-218.
Robert Brauneis, Ellen P. Goodman. 2018. Algorithmic Transparency for the Smart City. Yale Journal of Law & Technology 20:103-175.
Effy Vayena, Alessandro Blasimme. 2018. Health Research With Big Data: Time For Systemic Oversight. Journal of Law, Medicine & Ethics 46:119-136.
Inge Graef, Martin Husovec, Nadezhda Purtova. 2018. Data Portability And Data Control: Lessons For An Emerging Concept In Eu Law. German Law Journal 19:1359-1394.
Mészáros & Ho. 2018. Big Data and Scientific Research: The Secondary Use Of Personal Data under the Research Exemption in the GDPR. Hungarian Journal of Legal Studies 59:403-419.
Ibáñez, Kieron, Elena. 2018. On Blockchains and the General Data Protection Regulation, chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://eprints.soton.ac.uk/422879/1/BLockchains_GDPR_4.pdf.
Delacroix & Lawrence. 2019. Bottom-Up Data Trusts: Disturbing The ‘One Size Fits All’ Approach To Data Governance. International Data Privacy Law 9:236-252.
David M. Parker, Steven G. Pine, Zachary W. Ernst. 2019. Privacy And Informed Consent For Research In The Age Of Big Data. Penn State Law Review 123:703-735.
Michal S. Gal, Daniel L. Rubinfeld. 2019. Data Standardization. New York University Law Review 94:737-769.
Yafit Lev-Aretz. 2019. Data Philanthropy. Hastings Law Journal 70:1491-1549.
Effy & Alessandro. 2019. Health Research With Big Data: Time For Systemic Oversight. The Journal of Law, Medicine & Ethics 46:119-129.
Ira S. Rubinstein, Bilyana Petkova. 2020. Governing Privacy In The Datafied City. Fordham Urban Law Journal 47:755-821.
Mary D. Fan. 2021. The Right To Benefit From Big Data As A Public Resource. New York University Law Review 96:1438-1492.
Salomé Viljoen. 2021. A Relational Theory Of Data Governance. Yale Law Journal 131:573-641.
Ching-Yi Liu, Wei-Ping Li, Yun-Pu Tu. 2021. Privacy Perils Of Open Data And Data Sharing: A Case Study Of Taiwan's Open Data Policy And Practices. Washington International Law Journal 30:545-592.
Dave Buckley, Christopher Thomas, Kimberley Moran. 2021. Unlocking the value of data: exploring the role of data intermediaries. Centre for Data Ethics and Innovation 2021:1-41.
Giovanni Comandè, Giulia Schneider. 2022. Differential Data Protection Regimes In Data-Driven Research: Why The Gdpr Is More Research-Friendly Than You Think. German Law Journal 23:559-607.
Alexander Bernier, Fruzsina Molnár-Gábor, Bartha Maria Knoppers. 2022. The International Data Governance Landscape. Journal of Law & the Biosciences 9:1-40.
Magdalena Jacolik. 2022. Data Altruism or Voluntary Data Sharing in the Economy. Przegląd Prawniczy Uniwersytetu Im. Adama Mickiewicza 14:339-353.
Fang Wang , Zhaoqi Zhang, Xin Ma, Yichen Zhang, Xuguang Li, Xiaofei Zhang. 2023. Paths to open government data reuse: A three-dimensional framework of information need, data and government preparation. Information & Management 60:1-14.
Gabriele Carovano, Michèle Finck. 2023. Regulating data intermediaries: The impact of the Data Governance Act on the EU’s data economy. Computer Law & Security Review 50:2-18.
Ruohonen, J., Mickelsson S. 2021. Reflections on the Data Governance Act. DISO 2-10. https://doi.org/10.1007/s44206-023-00041-7.
Geraldine, Edward. 2022. Value of open data: A geoscience perspective. Geoscience Data Journal 2021:384-392.
Frank D. LoMonte, Brittany Suszan, Priya Dames. 2023. Open And Shut? The Promise - And Problems - Of Government Open Data Portals In Meeting Community Information Needs. UCLA Journal of Law & Technology 28:93-132.
Jukka Ruohonen, Sini Mickelsson. 2023. Reflections on the Data Governance Act. https://doi.org/10.1007/s44206-023-00041-7.

二、 政府文件與司法判決
Olmstead v. United States., 277 U.S. 438,478 (1928), Brendeis,J., dissenting.
Katz v. United States, 389 U.S. 347 (1967).
Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973).
Whalen v. Roe, 429 U.S.589 (1977).
505 U.S. 833, 851 (1992).
U.S. The Freedom of Information Act (FOIA) is codified at Title 5, U.S.C. § 552. https://www.dea.gov/foia/about-foia.
U.S. The HIPAA Privacy Rule. https://www.hhs.gov/hipaa/for-professionals/privacy/index.html.
EU. Regulation (EC) No 1049/2001 Of The European Parliament And Of The Council Of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32001R1049.
Wypych v. Poland, ECtHR, No. 2428/05 (2005).
EU Commission. (2011). Privacy and Data Protection Impact Assessment Framework for RFID Applications. 1-23. chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://ec.europa.eu/justice/article-29/documentation/opinion-recommendation/files/2011/wp180_annex_en.pdf
UK. (2012). Open Data White Paper - Unleashing the potential. https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a78a13b40f0b63247698e94/CM8353_acc.pdf.
Information Commissioner's Office. (2012). Anonymisation: Managing Data Protection Risk Code Of Practice. 1-108.
Capgemini Consulting. (2013). The Open Data Economy Unlocking Economic Value by Opening Government and Public Data. https://www.capgemini.com/wp-content/uploads/2017/07/the_open_data_economy_unlocking_economic_value_by_opening_government_and_public_data.pdf.
OECD. (2019). Open, Useful and Re-usable data (OURdata) Index: 2019. https://www.oecd.org/gov/digital-government/policy-paper-ourdata-index-2019.htm.
OECD. (2020). Data, information and knowledge management for innovation, Fostering Innovation in the Public Sector. https://www.oecd-ilibrary.org/governance/fostering-innovation-in-the-public-sector/data-information-and-knowledge-management-for-innovation_9789264270879-9-en.
EU. DIRECTIVE 2003/98/EC OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 17 November 2003 on the re-use of public sector information. https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2003:345:0090:0096:en:PDF.
EU. Directive 2019/1024 of the European Parliament and of the Council of 20 June 2019 on open data and the re-use of public sector information (recast). https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32019L1024.
EU. Regulation (EU) 2022/868 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2022 on European data governance and amending Regulation (EU) 2018/1724 (Data Governance Act) (Text with EEA relevance). https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2022/868/oj.
White Paper on the Data Governance Act. (2021/7/30). https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3872703.
Article 29 Data Prot. Working Party, Opinion 06/2013 on Open Data and Public Sector Information (PSI) . http://ec.europa.eu/justice/data-protection/article-29/documentation/opinion-recommendation/files/2013/wp207_en.pdf.
McKinsey Technology Trends Outlook 2022. https://www.mckinsey.com/capabilities/mckinsey-digital/our-insights/the-top-trends-in-tech.
Capgemini Consulting. (2022). Open Data Maturity Report 2022. https://www.capgemini.com/se-en/insights/research-library/open-data-maturity-report-2022/.
Europe Commission. (2022). The Use Case Observatory : A 3 year monitoring of 30 reuse cases to understand the economic, governmental, social, and environmental impact of open data. https://data.europa.eu/en/doc/use-case-observatory-3-year-monitoring-30-reuse-cases-understand-economic-governmental-social.