二〇一〇年後的台灣，一個日本時代象徵台灣的符號―「台字章」，伴隨著台灣民族的敘事而再現。本研究以日本時代文史商品中的台字章為例，探討行動者如何通過生產與消費的文化實踐來詮釋台灣民族主義，並發展出將日本時代歷史納入台灣主體性的論述。
首先，台字章商品的生產者經歷了民族認同的轉折，即從模糊的狀態經歷關鍵事件後，發現了自己的台灣認同。他們對於日本時代史的「發現」，是開啟台灣認同的原因之一，或是獲得台灣認同後對於過去經歷的再評估。生產者的民族敘事揭示了兩種特質：一是圍繞在「斷根」的概念，二是將「文化認同」視為民族建構的核心，其背後蘊含著對於道德共同體的期望與想像。這些看似靜態的文史商品生產，實際上充滿著基進的策略，例如生產者定位自己對立於「政治」、提倡從日常生活的文化實踐出發、強調商品做為媒介促進歷史的口述傳承。
透過生產者的比較分析，研究區分出兩種民族主義的理念型。即為追求台灣政治獨立的政治民族主義；以及認為文化認同是建立民族共同體基石的文化民族主義。
接著，研究對於台字章商品的消費者進行分析。研究發現，消費者最看重商品的「美學」層面，透過視覺化將歷史符號提升為台灣民族象徵，並透過美感選擇，相對化中華民國的形象，確認自身的品味與民族認同。消費者對日本時代有獨特的「懷舊感」與「地方感」，透過購買和蒐集的行為連結地方和台灣的歷史，成為民族認同再生產的重要途徑。消費者配戴和展示商品，在日常生活中確認所屬陣營，成為台灣民族認同再生產的一部分。
綜合消費者的敘事後，研究發現許多一九九〇年代後出生的消費者，在經歷了以三一八運動為首的關鍵事件後，從政治冷漠轉變為明確的台灣認同，並在轉折之後更積極參與公共事務和地方歷史工作。認同轉折的敘事呈現了他們如何詮釋自己的認同轉變與民族的關聯，並也呈現出他們的世代意涵。
消費者對於台字章的論述，可以分為「工具性理解」和「情感性理解」兩種類型，前者將符號視為對抗手段，後者強調符號與台灣現代化及民族認同的起源相連。此外，也有消費者反對將台字章納入獨立旗的觀點，認為台字章含有殖民時期的意涵，應由當代台灣人重新決定新的象徵。這些意見展現出消費者對台灣歷史及未來想像的不同詮釋，反映出台灣多重殖民歷史下民族認同的複雜狀態。
基於前文的討論，本研究指出台字章以商品形式的重現，是來自三個脈絡的集結。台字章重現，是以台灣民族主義象徵資源爭奪為底流，加上日本時代文化遺產商品化與台灣的「政治消費」文化形成的當代民族主義現象。消費市場成為民族主義再製的舞台，形塑台灣人認同。

After 2010, the "Tái character," a symbol from the Japanese era representing Taiwan, re-emerged within Taiwanese nationalist narratives. This study examines how actors interpret Taiwanese nationalism through the production and consumption of cultural practices, using the Tái character from Japanese-era historical products as a case study. It also explores how the history of the Japanese era is incorporated into the discourse of Taiwanese subjectivity.
Firstly, the producers of Tái character products underwent a transformation in their national identity, moving from an ambiguous state to a clearer sense of Taiwanese identity after experiencing key events. Their "discovery" of the Japanese colonial history was either a catalyst for embracing Taiwanese identity or a reassessment of the past after achieving it. Their nationalist narratives reveal two characteristics: one centered around the concept of "rootlessness," and the other viewing "cultural identity" as the core of nation-building, underpinned by expectations and imaginations of a moral community. Although the production of these seemingly static historical products appears conventional, it is imbued with radical strategies. For example, producers position themselves in opposition to "politics," advocate for cultural practices starting from everyday life, and emphasize products as mediums promoting oral history transmission.
Through a comparative analysis of producers, the study identifies two ideal types of nationalism: political nationalism, which pursues Taiwan's political independence, and cultural nationalism, which considers cultural identity the foundation of the national community.
Subsequently, the study analyzes consumers of Tái character products, finding that the aesthetic aspect of the products is highly valued. Aesthetic interpretation serves two purposes: first, to elevate historical symbols as Taiwanese national emblems through visualization, and second, to relativize the image of the Republic of China through aesthetic choices, reaffirming personal taste and national identity. Consumers exhibit unique "nostalgia" and "locality" for the Japanese era, linking local and Taiwanese history through purchasing and collecting behaviors, thus becoming vital pathways for reproducing national identity. By wearing and displaying these products, consumers affirm their affiliations in everyday life, contributing to the reproduction of Taiwanese national identity.
From the narratives of consumers, the study reveals that many born after the 1990s transitioned from political indifference to a clear Taiwanese identity after experiencing key events like the Sunflower Movement. Post-transition, they actively engage in public affairs and local historical work. These narratives illustrate how they interpret their identity shifts and their connection to the nation, also highlighting their generational significance.
Consumer discourses on the Tái character can be categorized into "instrumental understanding" and "emotional understanding." The former views the symbol as a means of resistance, while the latter emphasizes its connection to Taiwan's modernization and national identity origins. Additionally, some consumers oppose incorporating the Tái character into an independence flag, arguing it contains colonial implications and should be redefined by contemporary Taiwanese. These perspectives reflect different interpretations of Taiwan's history and future imagination, showcasing the complex state of national identity under multiple colonial histories.
Based on the above discussion, this study points out that the re-emergence of the Tái character in commodity form results from the convergence of three contexts. The re-emergence is rooted in the struggle for symbolic resources of Taiwanese nationalism, coupled with the commodification of Japanese-era cultural heritage and Taiwan's "political consumption" culture, forming a contemporary nationalist phenomenon. The consumer market becomes a stage for reproducing nationalism, shaping Taiwanese identity.

中文文獻
Anderson, Benedict 著，吳叡人譯，2010，《想像的共同體：民族主義的起源與散佈》。台北：時報出版。
Fiske, John 著，宋偉杰等譯，2001，《理解大眾文化》。北京：中央編輯出版社。
Hobsbawm, Eric 著，李金梅譯，2000，《民族與民族主義》。上海：上海人民出版社。
Hobsbawm, Eric等著，陳思仁等譯，2002，《被發明的傳統》。台北：貓頭鷹。
Strauss, Anselm & Corbin, Juliet 著，吳芝儀與廖梅花譯，2001，《質性研究入門：紮根理論研究方法》。台北：濤石出版。
王志弘，2003，〈台北市文化治理的性質與轉變，1967-2002〉《台灣社會研究季刊》52：121-186。
王甫昌，1996，〈台灣反對運動的共識動員：一九七九∼一九八九年兩次挑戰高峰的比較〉。《台灣政治學刊》1：129-210。
王甫昌，2001，〈民族想像、族群意識與歷史：「認識台灣」教科書爭議風波的內容與脈絡分析〉。《台灣史研究》8（2）：145-208。
王怡茹，2021，〈日治時期臺南海濱觀光遊憩空間之發展與重構〉《國史館刊》68：1-3+5-41。
王鴻祥、洪瑞璘，2011，〈文創商品的隱喻設計模式〉。《設計學報》 16-4：35-55。
白宇恆，2008，《生活風格轉向：台灣7-ELEVEN的消費社會學研究》。台北：國立臺灣大學新聞研究所碩士論文。
江雅雯，2019 ，《在林百貨的懷舊觀光與消費實踐》。台北：國立臺灣師範大學台灣語文學系碩士論文。
何明泉、林其祥、劉怡君，1996，〈文化商品開發設計之構思〉。《設計學報》 1-1：1-15。
吳介民、李丁讚，2008，〈生活在台灣：選舉民主及其不足〉。《思想》9：33-68。
吳怡璇，2020，《從文資法修法歷程看臺灣古蹟保存歷史變遷》。台北：國立臺北科技大學建築系建築與都市設計碩士班碩士論文。
吳冠廷，2021，《中華民國美學—以國民大會為例》。國立臺北教育大學藝術與造形設計學系碩士論文。
吳叡人，2010，〈認同的重量：《想像的共同體》導讀〉，Anderson, Benedict 著，吳叡人譯，2010，《想像的共同體：民族主義的起源與散佈》。台北：時報出版
吳叡人，2016，〈三個祖國：戰後初期臺灣的國家認同競爭，1945–1950〉，收入蕭阿勤、汪宏倫編，《族群、民族與現代國家：經驗與理論的反思》，臺北：中央研究院社會學研究所，2016， 23–82。
吳叡人，2016，《受困的思想》。台北：衛城出版。
李立偉，2010，《台灣民族認同的日常形構：以中國商品的治理與反消費為例》。新竹：國立清華大學碩士論文。
李俊寬，2018，〈文創氾濫下的台灣文史創作〉。《薰風》8：50-55。
汪宏倫，2006，〈怨恨的共同體，台灣〉。《思想》1：17-47。
汪宏倫，2014，〈台灣的「歷史認識問題」初探：史觀、戰爭、框架〉，《21世紀東アジア社会学》6：72-94。
汪宏倫，2021，〈我們能和解共生嗎？——反思台灣的轉型正義與集體記憶〉。《思想》42：1-61。
沈暐婕。2017，《臺灣天然獨世代的民族認同與國家認同》。台北：國立臺灣大政治學研究所學碩士論文。
林初梅，2010，〈台灣鄉土教育思潮中的「日本」：鄉土教材及教科書如何詮釋「日本統治下的台灣」？〉。《台灣學誌》2：107-125。
林玫君，2018，〈日治時期的臺灣高等女學校學生與臨海教育〉。《師大臺灣史學報》11：55-97。
林徐達，2010，〈後殖民台灣的懷舊想像與文化身分操作〉。《思想》14：111-137。
林進生、余元傑、謝政道，2010，〈民進黨執政時期之臺灣民族主義發展政策：2000-2008〉。嘉南學報（人文類）36：493-513。
邱貴芬，2007，〈在地性論述的發展與全球空間：鄉土文學論戰三十年〉。《思想》6：87-103。
姚明俐，2019，〈文化資產詮釋與國族想像建構－日治時期街屋「林百貨」之美學論述〉。《博物館學季刊》 33-4： 63-85。
姚明俐，2021，〈文化資產與國族想像：臺南府城日治時期古蹟詮釋中的時空再現〉。《民俗曲藝》 212：161-214。
若林正丈著、林彥瑜譯，2015，故事StoryStudio,〈「親日台灣」是理所當然的嗎？若林正丈看台灣的兩個「戰後七十年」〉，https:／／storystudio.tw／article／gushi／pro-japanese-taiwan-with-a-strange-history／ ，擷取日期2021年6月24日；原文刊載在若林正丈，2015，〈異なる歴史観が混在する「親日台湾」の諸相〉。《外交》32：50-55。
張詠瑛，2018，《日常國族性：跨國K-pop場域中臺灣粉絲的實作》。台北：國立臺灣大學碩士論文。
莊佳穎，2003，《阿扁的異想世界》。台北：前衛。
莊佳穎，2014，〈從政治消費文化觀點看當代台灣社會的民主參與和認同建構〉。《台灣國際研究季刊》10 （1）：160-184。
許書容，2017，《從政治消費觀點看台灣新世代的「台獨」認同建造》。台北：國立臺灣師範大學台灣語文學系碩士論文。
陳光興，2002，〈台灣消費社會形成的初步思考〉。《中國大學學術講演錄》243-48。廣西：廣西師範大學出版社。
陳其南，1998，〈歷史文化資產-保存與地方社區產業發展〉。《歷史月刊》123：14-21。
陳建仲，2006，《圖繪台灣古蹟保存史─一九九○年代以後古蹟與歷史建築保存之狀況》。台北：國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
陳啟雄、曾曄鴻，2023，〈臺灣文化意象之商品研究－以臺南林百貨文創品為例〉。《實踐設計學報》 17： 6-24。
黃仁志，2006，《消費社會中的古蹟再利用－台北市的案例》。台北：國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
黃智慧，2010，〈台灣的日本觀解析（1987-）：族群與歷史交錯下的複雜系統現象。《思想》14：53-98
葉春嬌，2010。《國族認同的轉折：台灣民眾與菁英的敘事》。台北：稻鄉出版社
劉文斌，2010，〈兩岸文化認同的詭辯與兩岸關係的未來〉。《展望與探索》8：11：27-49。
鄭兒玉，2002，〈台灣翠青：基督信仰與台灣民主運動詩歌〉。台北：望春風文化事業股份有限公司。
蕭阿勤，2002，〈抗日集體記憶的民族化:臺灣一九七○年代的戰後世代與日據時期臺灣新文學〉。《臺灣史研究》9（1）：181-239。
蕭阿勤，2010，《回歸現實：台灣1970年代的戰後世代與文化政治變遷（二版）》。台北： 中央研究院社會所。
蕭阿勤，2012，《重構台灣：當代民族主義的文化政治》。台北：聯經出版。
顏亮一，2005，〈全球化時代的文化遺產—古蹟保存理論之批判性回顧〉。《地理學報》42：1-24。
顏亮一，2006，〈國族認同的時空想像：台灣歷史保存概念之形成與轉化〉。《規劃學報》33： 91-106。
顏亮一，2016，〈文化遺產與認同建構：臺北與香港的殖民地景保存〉。《輔仁大學藝術學報》 5：5-43。
顏惠芸、林伯賢、林榮泰，2014，〈文創商品之感質特性探討〉。《感性學報》2-1：34-61。

日文文獻
吉野耕作，1994，〈消費社会におけるエスニシティとナショナリズム〉。《社会学評論》44（4）：384–399。
吉野耕作，1997，《文化ナショナリズムの社会学：現代日本のアイデンティティの行方》。名古屋：名古屋大学出版会。
金哲著、田島哲夫譯，2015，《抵抗と絶望― 植民地朝鮮の記憶を問う― 》。東京：大月書店 。
若林正丈，2003，〈現代台湾における台湾ナショナリズムの展開とその現在的帰結--台湾政治観察の新たな課題〉。 《日本台湾学会報》5： 142-160。
若林正丈，2008，〈台湾ナショナリズムの現在〉。若林正丈編『台湾総合研究II―民主化後の政治―』調査研究報告書：67-92，アジア経済研究所。
若林正丈，2021，〈試論：日本植民帝国「脱植民地化」の諸相－戦後日本・東アジア関係史への一視角－〉，若林正丈部落格， https:／／taiwanstudiesjiyucho.exblog.jp／30428310／，擷取時間2021／6／19，原刊載在2007年，研費研究成果報告書『脱植民地化諸地域における政治と思想』。
森田健嗣，2014，〈戦後初期台湾における言語政策研究再考― 代行された脱植民地化の視角から― 〉。《日本台湾学会報》16：107-125。
森田健嗣，2017，〈戦後台湾における脱日本化再考―代行された脱植民地化の視角から〉《アジア•アフリカ言語文化研究》93：6-24。
森宣雄，2010，《台湾/日本 連鎖するコロニアリズム》，インパクト出版会。

英文文獻
Andrews, Molly, 2002, “ Generational consciousness, dialogue, and political engagement.” pp. 75-88 in Generational consciousness, narrative, and politics, edited by Turner, B. S. and Edmunds, J., Lanham: MD Rowman & Littlefield.
Billig, Michael, 1995, Banal Nationalism, London: SAGE.
Chen, Kuan-Hsing, 2000, “The Formation and Consumption of KTV in Taiwan.” pp. 159-182. In Consumption in Asia, edited by Beng-Huat Chua, London: Routledge.
Ching, Leo T.S., 2019, Anti-Japan: The Politics of Sentiment in Postcolonial East Asia. Durham: Duke University Press.
Chun, A, 1996, “Discourses of Identity in the Changing Spaces of Public Culture in Taiwan, Hong Kong and Singapore.” Theory, Culture & Society, 13(1): 51-75.
Edensor, Tim, 2002, National Identity, Popular Culture and Everyday Life. London: Routledge.
Gellner, Ernest, 2006 [1983], Nations and Nationalism. Hoboken: Wiley-Blackwell.
Harrison, Rodney, 2010, “What is Heritage?” pp. 5-42. In Understanding the Politics of Heritage, edited by Rodney Harrison, UK: Manchester University Press.
Hinchman, L. P., & Hinchman, S. K. (Eds.), 1997, Memory, Identity, Community: The Idea of Narrative in the Human Sciences. New York: State University of New York Press.
Hroch, Miroslav, 1993, “From National Movement to the Fully-Formed Nation: The Nation-Building Process in Europe.” New Left Review, 198: 3-20.
Hutchinson, John, 1987, The Dynamics of Cultural Nationalism: The Gaelic Revival and the Creation of the Irish Nation State. London: Allen & Unwin.
Hutchinson, John, 1999, “Re-Interpreting Cultural Nationalism.” Australian Journal of Politics and History, 45(3): 392-407.
Johnson, M, 2002, “Making Time: Historic Preservation and the Space of Nationality.” pp. 105-172. In New Asian Marxisms, edited by Tani Barlow, New York: Duke University Press.
Jovchelovitch, S., & Bauer, M. W., 2000, “Narrative Interviewing.” pp. 57-74 in Qualitative Researching with Text, Image and Sound: A Practical Handbook, edited by Bauer, M. W., & Gaskell, G., London: SAGE.
Kedourie, Elie, 1961[1960], Nationalism, London: Hutchinson.
Ringmar, Erik, 1996, Identity, Interest and Action: A Cultural Explanation of Sweden’s Intervention in the Thirty Years War. Cambridge: Cambridge University Press.
Smith, Anthony D, 1991, National Identity. Reno: University of Nevada Press.
Smith, Anthony D, 2010, Nationalism: Theory, Ideology, History. 2nd ed. revised and updated. Cambridge: Polity Press.
Smith, Anthony, 2008, “The Limits of Everyday Nationhood.” Ethnicities, 8(4): 563-573.
Woods, E. T., 2016, “Cultural Nationalism”. Pp 429-441 in The SAGE Handbook of Cultural Sociology, edited by Inglis, David and Almila, Anna-Mari. London: SAGE Publications Ltd.

其他參考資料
Shopping Design，2017／10／05，〈為黑白年代鋪上動人色彩——專訪「臺灣古寫真上色」王子碩〉。Shopping Design。https://www.shoppingdesign.com.tw/post/view/2245。
台湾維新，2018／03／30，〈由於日本藤さん的幫忙 日本小學館SAPI〉。〔動態貼文〕。Facebook。https://www.facebook.com/TaiwanRestoration2016/photos/a.131305937309939/435429703564226/?type=3&paipv=0&eav=Afb7KeBI4magD8hC1oXyCVR6Ll8cuhwYIavhVJ7PMI-7EcnF9TtFbt8oIkeGmTSE3hQ&_rdr
老丹，2016／02／19，〈今天起床收件閘裡已經躺了好幾封訊息，都是〉〔動態貼文〕。Facebook。https://www.facebook.com/photo/?fbid=1674570692792541&set=a.1604635243119420.1073741828.1603704569879154&locale=zh_CN。
老丹，2016／02／29，〈我承認我很喜歡台字紋。所以我以台字紋為設〉〔動態貼文〕。Facebook。https://www.facebook.com/denischen0426/photos/a.1604635243119420.1073741828.1603704569879154/1677626319153645/?type=3&locale=zh_CN。
老丹，2016／03／01，〈設計的目的是解決問題，設計的過程則反應了〉〔動態貼文〕。Facebook。https://www.facebook.com/photo/?fbid=1148226385187707&set=a.126145224062500。
行政院客家委員會，2008／02／01，〈「六堆鑼鼓聲」鑼鼓賀新春！〉。客家電子報。https://webc.hakka.gov.tw/epaper/970201/epaper.htm。
行政院經濟建設委員會，2002，《挑戰二〇〇八：國家發展重點計畫（2002-2007）》。台北：行政院經建會
吳軍，2022／01／06，〈「中華民國美學」到底是什麼？這個缺乏詞源的用語，像是基因般烙印在台灣人的腦海中〉。關鍵評論網。https://www.thenewslens.com/article/161140
吳靖，2016／01／25，〈一人也能搞社運！不只是鍵盤酸民，他的設計讓全球關注起台灣主權問題〉。風傳媒。https://www.storm.mg/lifestyle/79548?page=1。
彭健禮，2023／03／24，〈「馬奮館」館淪蚊子館 業者承租解套〉。自由時報。https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1573824。
湯惠芸，2016／03／23，〈台灣太陽花運動兩周年 身份認同大轉折 憂一國兩制〉。美國之音。https://www.voacantonese.com/a/taiwan-sunflower-movement-2nd-anniversary-and-taiwan-identity/3250796.html。
黃子欽，2015／09／30，〈【黃子欽的設計嘴，泡】架構自己的時代，奪回文化權力！──與插畫家氫酸鉀對談（一）〉。Readmoo閱讀最前線。https://news.readmoo.com/2015/09/30/memorykim-150930-build-our-own-time-and-take-back-power/。
黃子欽，2015／10／14，〈【黃子欽的設計嘴，泡】結合時代的日常，延續創作生命！──與插畫家氫酸鉀對談（二）〉。Readmoo閱讀最前線。https://news.readmoo.com/2015/10/14/memorykim-151014-art-in-normal-life/。
楊佳穎，2015／07／24。〈傻傻分不清楚？　一張圖看課綱到底微調了什麼 原文網址: 傻傻分不清楚？　一張圖看課綱到底微調了什麼〉。ETtoday新聞雲。https://www.ettoday.net/news/20150724/539476.htm#ixzz8h88Uur00。
楊媛婷，2019／07／21，〈文化週報》遊戲王變文史控 王子碩還原台灣本色〉。自由時報。https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1304655。
葉宜哲，2019／05／29，〈(影)國民黨連江縣議員稱「同志比野狗恐怖」 要求縣府設接吻規範〉。Yahoo!新聞。https://tw.news.yahoo.com/影-國民黨連江縣議員稱-同志比野狗恐怖-要求縣府設接吻規範-052043718.html。
葉書宏，2019／05／28。〈批同志比野狗還恐怖 議員坦承：語意失當〉。中時新聞網。https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190528002553-260405?chdtv。
嚴思祺，2014／01／27。〈台微調歷史課綱 引發「去台灣化」質疑〉。BBC NEWS中文。https://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2014/01/140127_taiwan_history_text_book