本研究旨在探討實施概念構圖寫作教學對國小低年級學童寫作能力表現影響之研究。為達研究目的，依據有關的文獻、理論、與相關實證研究探討之結果，採取準實驗研究法之「不等組前後測設計」，以台中縣一所國小二年級兩個班級的學童為研究樣本共62人，安排一班為實驗組（人數30人），另一班為控制組（人數32人）。研究者針對實驗組進行十週的概念構圖寫作教學，而控制組學童則進行一般寫作教學。
本研究的研究工具為：「作文評定量表」、「寫作態度量表」以及學童寫作成品與訪談，進行資料的蒐集與分析。
本研究所獲致的結論如下：
一、概念構圖寫作教學能提升學童整體寫作表現。
（一）學童寫作表現良好，運用概念構圖寫作教學的整體成效優於一般寫作教學。
（二）概念構圖寫作教學法對於提升國小低年級學童在寫作時文章的組織結構、文句表達及內容思想的能力有明顯的助益。
（三）就寫作時所運用的基本技能而言，兩組學童表現並無顯著差異。
二、概念構圖寫作教學能增進學童的寫作態度，尤其在「行為」層面進步幅度最大。
三、本研究使用之蛛網式概念構圖寫作教學策略能有效幫助低年級學童提升語文組織能力。
研究者乃根據上述的研究結果加以討論並提出具體建議，以作為學校教師進行教學與未來研究之參考。

The main purposes of the study were to explore the lower grader students’ writing performance under the embedding concept mapping writing teaching into instructional activity and to find out their attitudes toward that instruction.
Researcher used literature、theory and empirical studies about concept mapping to design a nonequivalent pretest-posttest experimentation, and take 62 second grade students in an elementary school in Taichung county for example. The subjects were divided into treatment group <30 students > which received the method of concept mapping writing teaching and control group<32 students > which received general writing instruction. The data were gathered and analyzed by 「The Composition Assessment List」、「The Composition Attitude Questionnaire」students’ essay and interview.
The results of this study were as below：
1.Concept mapping writing teaching had positive effects on the students’ writing performance
（1）The treatment group significantly had better performance than the control group on overall writing.
（2）Concept mapping writing teaching would help lower grade students promote their
writing performance on paragraph、structure expression and thoughts.
（3）The two groups were no different in basic writing skill when they wrote an essay.
2.Concept mapping writing teaching would promote students’ writing attitude, especially on their behavior
3.The spider maps of concept mapping writing teaching would promote lower grader students’ structural organization ability
Finally, suggestions for teachers’ teaching and future researches were provided by the consequence of the study.

王淑貞（2002）。感官觀察活動與過程導向寫作教學對學童寫作表現與態度之比較研究。未出版之碩士論文，國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，屏東市。
王雅玄（1998）。建構主義理論與教學實證研究。人文及社會學科教學通訊，9（1），151-170。
王萬清（1997）。過程取向寫作教學在不同寫作環境中的效果研究。國立臺南師院初等教育學報，10，127-209。
王薌茹（1994）。概念構圖教學在國中生物學習之成效。未出版之碩士論文，國立高雄師範大學科學教育研究所，高雄市。
江素卿（2006）。國小低年級看圖教學與充實文句之研究。未出版之碩士論文，國立台北教育大學語文教育學系碩士班，台北市。
江惜美（1998）。國語文教學論集。臺北：萬卷樓。
何三本（2001）。九年一貫語文教育理論與實務。臺北市：五南。
余民寧（1997）。有意義的學習-概念構圖之研究。台北：商鼎。
吳雨潔（2006）。由看圖作文評量國小四年級學生的寫作能力。未出版之碩士論文，高雄師範大學教育學系研究所，高雄市。
李妍儀（2004）。國中生在不同學習階段的概念構圖之探討。未出版之碩士論文，國立高雄師範大學化學研究所，高雄市。　
李虹佩（1999）。動態評量在國小六年級寫作教學上應用研究之初探。未出版之碩士論文，國立臺中師範學院教育測驗統計研究所碩士班，台中市。
沈惠芳（1997）。來玩寫作遊戲。台北：國語日報。
吳錦勳（2007）。越寫，越聰明。商業週刊，1012，88-89。
周文君（2002）。「多元智能統整-合作-反省思考」寫作教學對國小學童寫作態度與寫作表之影響。未出版之碩士論文，屏東師範學院國民教育研究所，屏東市。
岳修平譯（1998）。教學心理學：學習的認知基礎。台北：遠流。Gagne, E. D.,Yekovich, C. W., & Yekovich, F. R. (1993). The cognitive psychology of school learning (2nd ed.)
林宜利（2003）。「整合繪本與概念構圖之寫作教學方案」對國小三年級學童記敘文寫作表現之影響。未出版之碩士論文，國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所，台北市。
林金慧（2003）。國小低年級編序式寫作教學研究-以平安國小為對象。未出版之碩士論文，銘傳大學應用中國文學系碩士班，台北市。
林盈君（2004）。一位國小教師作文教學慎思歷程之研究。未出版之碩士論文，國立台北師範學院課程與教學研究所，台北市。
林郁展（2002）。概念構圖在國小「過程導向」寫作教學的應用研究。未出版之碩士論文，國立嘉義大學教育科技研究所，嘉義市。
林國陽、項必蒂、陳滿銘（2005）。批判思考融入國小作文教學之探究。國立台北教育大學學報，18：2，197-234。

林清山譯（1997）。教育心理學：認知取向（三版）。台北：遠流。Mayer, R. E. (1987).Educational psychology: A cognitive approach.
林燕（2006）。繪本閱讀融入低年級寫作教學之研究-以概念構圖、低成就學生為研究核心及對象。未出版之碩士論文，國立花蓮教育大學語文科教學碩士班，花蓮市。
林靜宜（2004）。國小高年級實施概念圖示作文教學之行動研究。未出版之碩士論文，台中師範學院語文教育系碩士班，台中市。
林寶貴、錡寶香（2000）。中文閱讀理解測驗之編製。特殊教育研究學刊，19，79-104。
邱景玲（2006）。鷹架式寫作教學對國小學童寫作成效影響之研究。未出版之碩士論文，臺北市立教育大學課程與教學所，台北市。
柯志忠（2000）。社會互動寫作教學方法對國小高年級學童寫作品質及寫作態度影響之研究。未出版之碩士論文，國立嘉義大學國民教育研究所，嘉義市。
洪麗卿（2002）。社會科概念構圖教學策略之建構。未出版之碩士論文，國立花蓮師範學院國民教育研究所，花蓮市。
洪蘭譯（2000）。心理學。台北：遠流。Gleitman, H.（1991/1995）.Psychology.
胡鍊輝（1997）。小學語文教學研究。台北：國語日報。
范瑞東（2005）。概念構圖教學策略對學習成效影響的後設分析。未出版之碩士論文，國立新竹教育大學職業繼續教育研究所，新竹市。
孫晴峰（1999）。炒一盤作文的好菜。台北：東方。
徐綺穗（1995）。概念教學模式之探討。台南師院初等教育學報，8，199-121。

張妙君（2004）。以圖畫故事書進行國小一年級提早寫作教學歷程之研究。未出版之碩士論文，國立新竹教育大學臺灣語言與語文教育研究所碩士班，新竹市。
張春興（1996）。認知心理學─三化取向的理論與實踐。台北：東華書局。
張雯婷（2005）。圖解式作文在國小教學上的應用。未出版之碩士論文，國立臺北師範學院課程與教學研究所，台北市。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
教育部（2008）。九十七年國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
許宜文（2006）。作文數位教材教學對國小學童寫作態度與寫作表現影響之研究。未出版之碩士論文，台北市立教育大學課程與教學研究所，台北市。
連淑鈴（2003）。電腦看圖故事寫作對國小二年級學童寫作成效及寫作態度影響之研究。未出版之碩士論文，臺北市立師範學院國民教育研究所，台北市。
郭生玉（1985）。心理與教育研究法。台北：精華書局。
陳文琪（2001）。全語文教學對國小五年級學童批判思考、寫作表現和學習內發動機的影響。未出版之碩士論文，國立屏東師範學院國民教育研究所，屏東市。
陳弘昌（2002）。國小語文科教學研究（二版七刷）。台北：五南。
陳秋妤（2006）。概念構圖寫作教學對國小四年級寫作困難學生寫作學習效果之研究 。未出版碩士論文，國立臺中教育大學特殊教育學系碩士班 ，台中市。
陳惠萍（1995）。創造性概念圖之簡介。研習資訊，12（2），54-56。

陳雲珠（2004）。合作學習寫作教學對國小三年級學童寫作表現及態度影響之研究。未出版之碩士論文，國立台北師範學院課程與教學碩士班，台北市。
陳嘉成（1996）。以概念構圖為學習策略之教學對小學生自然科學習之成效研究。未出版之碩士論文，國立政治大學教育研究所，台北市。
粘鳳茹（2004）。二年級學童在圖畫故事書教學中的閱讀與寫作表現之研究。未出版之碩士論文，國立嘉義大學國民教育研究所，嘉義市。
馮瓊瑤（2004）。國小四年級學童實施概念構圖作文教學研究。未出版之碩士論文，國立嘉義大學國民教育研究所，嘉義市。
黃鴻博（1998）。概念構圖在自然科教學上的運用。國教輔導，38（1），13-18。
楊坤堂、李水源、張世彗、吳純純（2001）。國小兒童書寫語文能力診斷測驗(Written Language Ability Diagnostic Test for Children)。台北：心理出版社。
詹秀萍、王逸芝（2000）。語意圖法在閱讀障礙學生閱讀教學上的應用。國民教育，40（4），36-43。
廖淑伶（2006）。以多感官教學法進行寫作研究──以國小二年級為例。未出版之碩士論文，國立新竹教育大學語文學系碩士班，新竹市。
蔡天民（2001）。概念構圖對國小學童自然科學習成就、學習態度及概念改變之研究。未出版之碩士論文，台北市立師範學院科學教育研究所，台北市。
蔡克容（1997）。學習評鑑。載於黃政傑（主編），教學原理（頁255-301）。台北市：師大書苑。

蔡銘津（1995）。文章結構分析策略對增進學童閱讀理解與寫作成效之研究。未出版之博士論文，國立高雄師範大學教育學系，高雄市。
鄭宇樑（2005）。換個方式樂在作文。師友月刊，454，66-69。
鄭博真（1996）。寫作修改教學策略對國小學生寫作修改表現、寫作修改能力、寫作品質和寫作態度之影響研究。未出版之碩士論文，國立臺南師範學院國民教育研究所碩士班，台南市。
鄭雅玲（2008）。閱讀心得寫作教學對國小低年級學童寫作成效提昇之研究。未出版之碩士論文，國立台中師範學院語文教育系碩士班，台中市。
賴慶雄（1999）。作文起步好幫手。台北：螢火蟲出版社。
謝富榮（2003）。概念構圖策略與認知型態對自然科網路化教學影響之研究。未出版之碩士論文，私立東海大學教育研究所，台中縣。
顏若映（1992）。教科書內容設計與閱讀理解之認知研究。教育與心理研究，15，101-128。
羅秋昭（1996）。國小語文科教材教法。臺北：五南。
鍾政洋（2004）。以資訊科技融入概念構圖作文教學之行動研究。未出版之碩士論文，國立台北師範學院課程與教學碩士班，台北市。
Ausubel, D. P. (1963). The psychology of meaningful verbal learning. New York: Grune and Stratton.
Ausubel, D. P. (1968). Education Psychology: A Cognitive View. New York: Holt, Rinehart, & Winston.
Ausubel, D. P., & Robinson, F. G. (1969). School learning: An introduction to educational psychology. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Benton, S. L.(1997). Psychological foundations of elementary writing instruction. In G. D. Phye (Ed.), Handbook of academic learning (pp.235-264). Orlando, FL: Academic Press.
Beyerbach, B. A., & Smith, J. M.(1990).Using a computerized concept mapping program to assess preservice teachers’ thinking about effective teaching. Journal of Research in Science Teaching, 27, 961-967.
Brown, A. L. (1987). Metacognition, executive control, self-regulation, and other more mysterious mechanisms. In F. E. Weinert & R. H. Kluwe (Eds), Metacognition, Motivation, and Understanding (pp.65-115). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Buckley, M. F., & Boyle, O. (1981). Mapping the writing journey (Curriculum publication No. 15). Berkeley, CA: Bay Area Writing Project. (ERIC Document Reproduction Service No. ED225191)
Chapman, C.(1990).Authentic writing assessment. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 328606)
Clarke, J. H.(1991). Using visual organizers to focus on thinking. Journal of reading, 34 (7), 526-534.
Clarke, J., Martell, K., ＆ Willey, C.(1994). Sequencing graphic organizers to guide historical research. The Social studies, 85(2),70-75.
Flavell, J. H. (1987). Speculations about the nature and development of metacognitive. In F. E. Weinert & R. H. Kluwe (Eds.), Metacognition, Motivation and Understanding (pp.21-29). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
Hayes, J. R., & Flower, L. S. (1986). Writing research and the writer. American Psychologist, 41(10), 1106-1113.
Isaacson, S.(1999). Instructionally relevant writing assessment. Reading & Writing, 14, 29-48.
Jones, B. F., Pierce, J. & Hunter, B.(1988).Teaching students to construct graphic representations. Eduactional Leadership,46(4), 20-25.
Luitens, J., Ames, W., & Ackerman, G.(1980). A meta-analysis of the effect of advance organizers on learning and retention. American Educational Research Journal, 17, 211-218.
Malone, L. D., & Mastropieri, M. A. (1992). Reading comprehension instruction： summarization and self-monitoring training for students with learning disabilities. Exceptional Child, 58(3), 270-279.
Mayer, R. E. (1987). Educational Psychology : A Cognitive Approach. Boston: Little, Brown and Company.
Novak, J. D. (1988). Learning science and the science of learning. Studies in Science Education, 15, 77-101.
Novak, J. D. (1990). Concept mapping : A useful tool for science education. Journal of Research in Science Teaching, 27(10), 937-949
Novak, J. D.(1979).Applying psychology and philosophy to the improvement of laboratory teaching. The American Biology Teacher, 41, 466-470.
Novak, J. D., & Gowin, D. B. (1984). Learning how to learn. Cambridge, London : Cambridge University Press.
Solso, R. L.(1995). Cognitive psychology(4th ed.).Boston： Allyn & Bacon.
Stice, C. F., & Alvarez, M. C. (1986). Hierarchical concept mapping: Young children learning how to learn (Reading/Writing Component Report No. 5). Nashville, TN:Tennessee State University. (ERIC Document Reproduction Service No. ED274946)
Trowbridge, J. E., & Wandersee, J. H. (1998). Theory-driven graphic organizers. In J. J. Mintzes, J. H. Wandersee, & J. D. Novak (Eds.), Teaching science for understanding: A human constructivist view (pp. 95-131). San Diego, CA: Academic Press.
Von Glasersfeld, E. (1995). A constructivist approach to teaching. In L. P. Steffe & J. Gale (Eds.). Constructivism in Education (pp.3-15). Hillsdale, NJ : Lawrence Erlbaum Associates.
Weinstein, C. E., & Mayer, R. E. (1986). The teaching of learning strategies. In M.C. Wittrock (Ed.), Handbook of Research on Teaching (3rd ed, pp. 315-327).New York: Macmillan.
Wellman, H. M. (1985). The origins of metacognition. In D. L. Forest-Pressley, G. E. Mackinnon & T. G. Waller (Eds.), Metacognition, Cognition, and Human Performance (Vol 1. pp.1-31). Orlando , Florida：Academic Press , Inc.