本研究是紀錄身為幼教老師在教學現場12年的我，重新找回對自身教學專業信心及重拾幼教夢的歷程，乃透過「知、行、思」循環的行動研究方式，實施以幼兒角落扮演遊戲為基礎，將其萌生為課程的主題課程。所探討的問題包括幼兒扮演遊戲萌生為課程的實施樣貌為何？教師運用哪些行動策略使幼兒扮演遊戲萌生為課程？以及幼兒扮演遊戲時萌生課程的發展歷程中遭遇哪些困境及如何因應解決？　　
本扮演遊戲萌生為課程共分「初始萌發期」、「成長延展期」、「穩固茁壯期」三個時期，整體上是從幼兒在角落扮演遊戲中的興趣出發，透過教師充實經驗活動與幼兒角落扮演遊戲交織循環的歷程，師生得以共構課程，亦即課程主權在老師與幼兒間平衡流動。實施角落扮演遊戲萌生課程所運用的策略，是經過文獻探討並配合班級特質、教學情境省思與調整後，提出12項行動策略，在「共同規劃架構」方面，主要在於網絡圖的預設、與幼兒共構、張貼及紀錄等四項策略，透過此四項策略讓幼兒清楚了解課程發展的走向及隨時檢視遊戲、課程的不足或進度。在「課程共構發展面向」方面，有(1)預先準備合宜的材料與角落情境架構；(2)進行觀察並作紀錄；(3)用民主方式處理幼兒遊戲問題或爭執；(4)在旁建議或適時參與遊戲：可順遊戲脈絡或內涵與方向；(5)搭配角色活用鷹架以延伸或豐富遊戲；(6)教師以「充實經驗活動」激發幼兒「自發遊戲」；(7)在團討中建議達成共識；(8)彈性運用時間規畫活動等8項策略。透過這8項策略的運用，維持幼兒遊戲興趣、深化遊戲內容及增進幼兒對課程主題的概念。
　　本遊戲課程施行中，遭遇的困難如下：(1)幼兒購物經驗不足，教師需針對其不足加倍強化充實；(2)遊戲課程發展不易兼顧幼兒興趣與各類節慶活動；(3)腸病毒意外停課，遊戲課程萌發中斷。面對上述困難教師透過多元的充實經驗活動，提供幼兒具體的購物經驗以豐富概念；並運用創意的思考，引導幼兒將節慶活動巧妙的與遊戲主題結合；最後在面對腸病毒的意外停課時，教師彈性的運用時間與規劃活動，重新喚起幼兒對遊戲的熾熱興趣，繼續進行預計的遊戲工作進度。最後省思本行動研究得以成功的因素有四：(1)本遊戲課程與教學均基於幼兒的生活經驗;(2)本遊戲課程在「幼兒角落遊戲興趣」與「教師充實經驗活動」間交互循環，是師生共構發展的課程；(3)本遊戲課程是基於研究者的省思與意欲改變調整的心態；(4)本遊戲課程是基於周密的與文獻探討之後取其行動策略以為參照；據以提出對實務教學及未來研究上的建議。

As a kindergarten teacher with 12 years of teaching experience, the main purpose of this study is to record the process of regaining confidence in the teaching profession and reviving the preschool education dream she had when she started teaching. It employed a “knowledge, action, reflection” approach in an action research lead to the course and results of carrying out dramatic play in an emergent curriculum. The following questions were investigated: What did it appear to employ children's role play in an emergent curriculum? What strategies did teachers adopt to incorporate children's dramatic play in an emergent curriculum? What were the difficulties encountered in the course of developing children's play in an emergent curriculum, and how were they coped with?
The emergent play curriculum has three phases: “Germination Phase,” “Growing Phase,” and “Flourishing Phase.” Beginning with arousing children's interest in dramatic play area, the thematic curriculum saw a repeated cycle of teachers' enriching activities and children's role play in learning area. Co-constructing the curriculum, the teachers and students took turns taking the lead. The proposed 12-action strategies adopted to employ the dramatic play in the emergent curriculum were proposed after conducting a literature review and an evaluation of the class characteristics as well as the teaching settings. The “common planning framework” is mainly based on four strategies, namely presetting a theme web, co-constructing with children, posting, and recording the theme web. The four strategies allowed children to clearly understand the development direction of the curriculum and the shortcomings of the play and curriculum as well as the progress to be inspected as the occasion demands. In terms of “curriculum co-construction development,” eight strategies were devised: 1. Prepare appropriate materials and corner settings framework in advance. 2. Observe and record. 3. Democratically resolve problems or disputes arising from children’s play. 4. Suggest by the side or to participate in the play at the right moment. 5. Match with different roles and scaffolding utilization to extend or enrich the play. 6. Teachers inspire children to play “spontaneous play” with “experience-enriching activities.” 7. Provide suggestions on group discussion and reach a consensus. 8. Make flexible use of time to schedule activities. The eight strategies were employed to retain children's interest in play, to deepen the play, and to enhance children’s understanding towards the theme of the curriculum.
In the process of play-generated curriculum, the difficulties encountered were resolved in the following ways: (1)As children lack shopping experiences, teachers needed to double the efforts to enrich correspondingly. (2)It is hard to give considerations to both children's play interests and the various festive events.(3)An outbreak of infections caused by enterovirus resulted in unexpected class suspension. The play-generated curriculum was interrupted. The methods utilized to overcome the above-mentioned obstacles are as follows. (1)Implementing experience-enriching activities. (2)Teachers creatively blending festive themes into the play curriculum.(3)Flexibly using time to schedule activities. In addition, there are four factors to make this play curriculum successful through reflection. Finally, suggestions were made regarding practical teaching and future research in accordance with what was learned from this action research.

參考文獻
中文部份
王莉玲（2004）。談幼稚園行動研究的成果發表。幼教簡訊，18，2-3。
王雪貞、林翠湄、連廷嘉、黃俊豪(譯)(2006)。D. R. Shaffer著。發展心理學
　　(Developmental Psychology:childhood & adolescence)。台北市：學富文化。
朱家雄（2006）。幼兒園課程。台北市：五南。
吳幸玲（2003）。兒童遊戲與發展。台北市：揚智文化。
吳幸玲、郭靜晃（譯）（2003）。J. E. Johnson, J. F. Christie, T. D. Yawkey著。兒童
　　遊戲：遊戲發展的理論與實務(Play and early childhood development)。台北市：
　　揚智。
谷瑞勉（譯）（1999）。L. Berk, A.Winsler著。鷹架兒童的學習─維高斯基與幼兒
　　教育(Scaffolding children’s learning:Vygotsky and earlychildhood education )。
　　台北市：心理。
周淑惠（2006）。幼兒園課程與教學：探究取向之主題課程。台北市：心理。
周淑惠（2013）。遊戲VS.課程：幼兒遊戲定位與實施。台北市：心理。
林育瑋、洪堯群、陳淑娟、彭欣怡、陳怡婷（譯）（2003）。J. Helm, G.Katz著。
　　小小探索家─幼兒教育中的方案取向(Young Investigators-The Project
　　Approach in the Early Years)。台北市：華騰。
林惠娟（2004）。小白鯨洗衣店。台北市：光佑文化。
金瑞芝、林妙徽、林聖曦（譯）（2009）。S. Rogers, K. Sawyers著。幼兒遊戲 (Play
　　in The Lives of Children) 。台北市：華騰文化。
施良方（1997）。課程理論。高雄市：復文。
徐世瑜、徐愛婷、賴寶蓮、陳淑茗、許育健、陳怡君、徐歷棻、宋秋美（譯）（2002）。
　　D.M. Campbell,L. S. Harris著。統整課程發展-協同合作取向。(Collaborative
　　theme building - How teachers write integrated curriculum) 台北市：心理。
夏林清（1997）。行動研究方法導論-教師動手作研究。台北市：遠流。
高敬文、幸曼玲等（譯）（1999）。C. Kamii, R. DeVries著。幼兒團體遊戲：皮亞
　　傑理論在幼兒園中的應用（Group games in early education : implications of
　　Piaget's theory）。臺北縣：光佑。
國立台灣師範大學附設實驗幼稚園(1996)。開放的足跡－師大附幼萌發式課程的
　　實踐歷程。台北市：光佑文化。
教育部（2013）。幼兒園教保活動課程暫行大綱。台北市：教育部。
陳淑敏（1999）。幼兒遊戲。台北市：心理。
陳淑琦（2013）。幼教課程模式。台北市：華藤文化。
陳淑琴、李英瑞、黃玟玲、張瑋玲、馮郁雯、張家綾、蔡瓊慧、蔡梨萍、吳佩娟　　
　　（2004）。美猴王：車籠埔幼兒實驗學校主題課程紀實。台北市：光佑文化。
陳惠邦（1998）。教育行動研究。台北市：師大書苑。
陳惠邦（2003）。教育行動研究。台北市：師大書苑。
陳惠茹、簡淑真（2011）。幼兒在社會戲劇中的互動-以台北市一所公立托兒所幼
　　園為例。輔仁民生學誌，17(1)，161-176。
陳渝沂（2007）。淺談鷹架理論在幼兒遊戲上之應用。幼教資訊，203，51-58。
陶英琪（譯）（2002）。E. Jones, G.Reynolds著。小遊戲大學問：教師在幼兒遊戲
　　中的角色(The Play's the thing : Teachers' roles in Children's play)。台北市：心
　　理。
黃志成、林少雀、王淑楨（2010）。幼兒遊戲。台北市：揚智文化。
黃瑞琴（1991）。質的教育研究方法。台北市：心理。
黃瑞琴（2001）。幼兒遊戲課程。台北市：心理。
黃瑞琴（2011）。幼兒園遊戲。台北市：心理。
楊曉苓（譯）（2008）。P.Monighan-Nourot著。幼兒期遊戲。載於吳麗媛、楊淑
　　朱、楊承達、楊曉苓、林妙徽、林玉霞、梁珀華（譯）（2008）。J. L. Frost, S.
　　C. Worthham, S. Reifel著。幼兒遊戲與發展理論(Play Child Development）。
　　（頁5-26）。台北市：華騰。
廖信達（2002）。建構主義及其對幼教課程的啟示—從皮亞傑與維高斯基的理論
　　談起。德育學報，18，93-109。
潘慧玲（2004）。教育研究的取徑：概念與應用。台北市：高等教育。
蔡宜純（譯）（2009）。E. Bodrova, D. J. Leong著。心靈幫手Vygotsky學派之幼
　　兒教學法(Tools of the Mind：The Vygotskian Approach to Early Childhood
　　Education)。台北市：心理。
蔡秋桃（1996）。幼稚教育課程通論。台北市：五南。
蔡清田（2000）。教育行動研究。台北市：五南。
蔡清田（2013）。教育行動研究新論。台北市：五南。
鄭博真（2012）。幼兒園統整課程與教學：理念與實務。台北市：華騰文化。
鄭博珍、楊雯齡、林乃馨（2012）。探析台灣幼兒園三種統整性課程及其比較。
　　華醫社會人文學報。26，1-25。
蕭昭君（2004）。國內教育行動研究解放了什麼？一個師資培育者的閱讀與困或。
　　載於潘慧玲主編，教育研究方法論，觀點與方法。457-494。台北市：心理。
盧素碧（1998）。幼兒教育課程與單元活動設計。台北市：文景。
賴美玟、黃靖雯（2010）。幼兒假扮遊戲架構內呈現的心智理論。國民教育，50
　　（6），27-35。
鍾緒蕙（2005）。課程發展的專業溝通與教師省思能力~一所公立國小附幼之行動
　　研究。台北市立師範學院，台北市。
鍾鳳嬌（2002）。幼兒自發性扮演遊戲之內容分析。屏東師院學報。17，1-34。
簡楚瑛（1993）。「遊戲」之定義、理論與發展的文獻探討。新竹師院學報。6，
　　105-133。
魏美惠（2005）。幼兒教育思想與潮流：從傳統到開放。幼兒教育年刊。17，
　　101-119。

西文部份
Bretherton, I. (1984). Symbolic play. Orlando, FL: Academic press.
Bodrova, E, & Leong,D.J.(2007).Tool of the mind:The Vygotskian approach to early childhood education(2 nd ed.).Upper Saddle River,NJ:PrenticeHall.
Cohen, D.(1987). The development of play. London: Routledge.
Copple, C., & Bredekamp, S. (Eds.)(2009).Developmentally appropriate practice in early childhood programs:Serving children from birth through age(3rd ed.).Washington, DC: National Association for the Education of Young Children.
Erikson, E.H. (1950). Childhood and society. New York: Norton.
Fein, G.G. (1981). Pretend Play in childhood: an integrative review.Child Development,52,1095-1118.
Lillard, A. (1998). Playing with a theory of mind.In Suracho , Olivia N.,& Spodek, Bemard(Ed.),Multiple perspectives on play in early childhood edution.(pp. 11-33).New YorK: Wiley.
Moyles, J. R. (1989).Just Playing?The role and status of play in early childhood education.Philadelphia,PA:Open University press.
Moyles, J.R. (1994). Introduction.In J.Moyles(Ed.), The excellence of play(pp. 1-12). Philadelphia, PA: Open University Press.
Parten, M.B.(1932).Social Participation among preschool children. Journal of Abnormal and Social Psychology,27,243-269.
P.H. Mussen(Ed.).Handbook of child psychology(p.690-705).New York,NY:John Wiley & Sons.
Rogers, C. S., & Sawyers, J. K.(1988).Play:In the Life of Young Children. Washington, D.c.: National Association for the Education of Young Children.
Rubin, K. H,Watson, K.S., & Jambor, T.W.(1978).Free-play behaviors in preschooland kindergarten children.Child Development,49,534-536.
Rubin,K.H.,Fein,G.G., & Vandenberg,B.(1983).Play.In P.H.Mussen(Ed.).Handbook of child psychology(p.690-705).New York,NY:John Wiley & Sons.
Smilansky, S., & Shefatya, L.(1990).Facilitating play: A medium for promoting cognitive, socioemotional, and academic development in young children.Gaithersburg, MD:Psychosocial & Educational Publications.
Smith, P. K. (2010). Children and play.West Sussex, UK: Wiley-Blackwell.
Vygotsky, L. S. (1978).Mind in society:The development of higher mental processes.Cambridge,MA:Harvard University Press.