全球暖化，氣候變遷的議題掀起了下一波工業革命，節能減碳議題的崛起，正促使我們不得不去重視整個大環境。有鑒於此，筆者從當前的設計關懷趨勢切入來探討，因應這個全球關注的課題，友善的設計如何讓我們有了更進一步地反省。本文在此的設計關懷，指的是對自然友善的「綠色設計（Green Design）」與對人友善的「通用設計（Universal Design）」。

正如麥克．布朗嘉（Michael Braungart）所提的「設計」是最根本的問題，設計一個「從搖籃到搖籃（Cradle to Cradle），簡稱C2C design」的設計思維，就是對環境友善的生態設計。德國的太陽能科學園區、丹麥的再生能源島「Samsø Island」生質能源的提倡與永續身體設計的「城市自行車」、荷蘭的「Zero house」等生態園區示範，以及加州科學院（California Academy of Sciences）的綠建築都說明「綠色設計」導入建築裡，對環境的影響及其重要，「設計」可以不用和自然相悖。此外，模倣自然的「仿生建築」、科技與節能著稱的台達電與台積電等高科技廠辦，都是綠色科技與建築的應用表現。

本研究從高科技廠房來進行探討，高科技產業不僅因應京都議定書綠色製程，而且也導入「綠色設計」於建築物裡。高科技廠房的轉向從以往因襲傳統作為「生產工具」、不斷運轉的生產線的「工廠」模式，到「高科技風格建築」（Hi-Tech Style Architecture），服膺建築大師柯比意（Le Corbusier）「建築是居住的機器」，的精神來設計建築，缺乏對自然與人文的關懷挹注。然而，近年來建築界摒棄奢靡，意識生態環保的重要，在建築設計上做調整，導入永續的設計理念。高科技園區及廠房，員工人數動輒數千，全天候的工作時段，因此如何營造友善的工作環境為當前企業重要課題。所以，不只是對環境友善的生態設計，1987年美國設計師麥司（Ron Mace）開始推廣「通用設計（Universal Design）」，這是以使用者為導向（user orientation），對人友善的設計。1990年代後，「通用設計」這個概念在全世界推廣、蔓延開來，日本「LAWSON」友善環境的「通用設計」，宣告友善、親近環境的設計時代來臨。這是對使用者友善的動線設計，也是對潛在的設計予以補強設計。「通用設計」強調讓使用者在「設計端」加入設計、共同參與設計的過程，正如本文透過訪談員工讓業主更能了解員工真正的需要，也就是設計關懷應該回歸到以使用者為中心的設計(User-Centered Design)。所以，在這個意義上，本文想進一步探討高科技園區廠辦自然、人文與生產的共存平衡的可能性。

研究結果顯示，台達電子南科廠辦，高科技廠房就是綠建築，讓員工直接就置身於綠建築中，綠建築（新的科技物）與使用者的距離削減了，就是最好的推廣方式。員工普遍對工作環境滿意度良好，然而，「跨界溝通」讓我們知道還可以收編更多使用者的聲音。智邦童話故事文本的「小矮人」競圖，員工投票結果，一張「選票」不只說明員工最想要的廠辦建築和專業評審所選出的不同，也說明了業主、建築師、使用者之間存在著「溝通」的問題，以及必須釐清使用者、對象為何。另一個重要的面向是「選票」要傳達的訊息是什麼，可能來自於科技工作場域裡不易覺察的經驗感受。所以，競圖的意義在於唯有讓使用者參與投票，才能建造出對員工友善環境的可能。常民經驗的收編讓我們知道設計友善的物品、建築的過程，使用者的生活痕跡與工作經驗都是必要的「設計參數」，是專業團隊所無能取代的。拋卻過多的建築語彙，建築之外，是否可以有更自然為使用者重新疊圖的可能。

最後，設計物品所體現的社會文化意義，台達電子的樓梯設計，不僅讓員工可以徹底落實「生活方式（form of life）」，符合了「綠色行動」（Code Green），減少「碳足跡（Carbon Footprint）」，同時更深的意義是，「樓梯」放棄原有僅作為建築物的附屬品與通道的用途，把彼此的距離更拉近了一步。筆者認為友善的工作環境，是能讓人與人的關係愈來愈好，而凝聚人與人的關係需要的是氣氛，就像台達電子綠廠辦特別將樓梯設計在醒目的位置，人們習慣使用的空間，自然讓人的互動彼此增加。

本研究擬從科技與社會研究（Science, Technology, and Society Research，簡稱STS）來與「設計」結盟。期望透過「友善的設計」，不只是建築物的新陳代謝，而是建築物忠實反映需要人的參與，也就是我們透過「設計」，重新賦予建築物的詮釋彈性。本文在此期待以常民建築師的角度來找尋友善的環境，而「設計」就是檢視這個技術物的工具。

（1）碩博士論文

王鄉誠（2006），〈辦公室玩具之研究〉。雲林科技大學工業設計系碩士班碩士論文。
吳建輝（2005），〈高科技廠房建廠以統包方式縮短工期策略之探討〉。國力台北科技大學土木與防災研究所碩士學位技術報告。
李偉文（1999），〈半導體廠房採購發包與施工規劃之研究－以新竹科學工業園區半導體相關廠房為例〉。國立臺灣大學土木工程學研究所碩士論文。
陳俊東（2000），〈臺灣當前之設計關懷初探〉。國立成功大學工業設計學系碩士論文。
許豔森（1999），〈綠色設計管理模式之研究〉。大葉大學工業設計研究所碩士論文。
黃恆傑（2008），〈高科技廠房綠建築設計指標可行性分析〉。臺灣大學土木工程學研究所碩士論文。
黃麟欽（2006），〈仿生學於產品創新設計之應用〉。國立成功大學機械工程學系碩博士班論文。
歐世勛（2003），〈互動美感運用於人際溝通產品之設計研究〉。國立交通大學應用藝術所碩士論文。
蔡於暾（1998），〈車尼可夫紙上建築之電腦模擬研究〉。國立台灣科技大學工程技術研究所建築學程碩士論文。
謝榮哲（2005），〈看得見的綠色設計創作研究〉。國立交通大學應用藝術研究所碩士論文。
藍意茹（2006），〈「癒す」玩具之設計探究〉。國立臺灣藝術大學造形藝術研究所碩士論文。
顧峻魁（1998），〈新竹科學園區廠房形式之研究〉。國立台灣科技大學工程技術研究所碩士論文。

（2）期刊

Borden, Iain,（1999），〈滑板玩家：當代城市中激進與反叛的市民〉。黃麗玲譯，城市與設計學報》。7（8），289-299。
Hunt, Suzanne C.文；Sawin, Janet L.文；Stair, Peter文，林文印譯（2006），〈孕育可替代石油的未來能源〉。《看守臺灣》，8：4，31-35。
丁惠民（2002），〈惠普科技(HP)以行動辦公室創造更具彈性的工作文化與空間〉。電子化企業經理人報告》，29：42-47。
大阪府建築部建築指導課（1992），〈誰都方便居住的鄉鎮建造－大阪府建築基準法施行條例改正的梗概〉。
王宗琳（2006），〈從「玩」開始，引著夢想起飛：工研院創意中心成果趣味盎然！〉。工業技術與資訊》，172，8-11。
王智皇、許言（2006），〈紓壓產品之設計特性探討〉。《工業設計》，34：1=114，59-66。
石昭永建築師事務所（2006），〈臺達電子南科廠房〉。《建築師》，32：12=384，40-45。
史習聖（2005），〈高科技廠房的建置規劃〉。《安全&自動化》，66，73-74。
江俊賢、李傳房（2005），〈文具產品設計之通用設計原則－以訂書機為例〉。《工業設計》，33：2=113，96-101。
李文凱、趙育穎（2006），〈《不願面對的真相》觀後感〉。《看守臺灣》，8：4，18-21。
吳秀霞（1995），〈臺灣高科技工業的櫥窗－十三年來的新竹科學園區〉。《交流》，20，36-40。
吳秀霞（1995），〈臺灣產業界的智囊寶庫－工業技術研究院成長的故事〉。《交流》，19：51-55。
兵庫縣福址部（1994），〈對誰都不造成障礙的鄉鎮建造－福祉鄉鎮建造條例的梗概〉。
周健（2000），〈中外民間玩具斷想—外國民間玩具集編后〉。《美術之友》，3：44-45。
林義凱、林家慶（2005），〈臺積電對京都議定書衝擊的因應與策略〉。《永續產業發展》，22：44-49。
林憲德（1997），「綠建築社區評估體系與指標之研究」。內政部建築研究所。
胡瑞原（2004），〈製造科技課程－玩具的設計與製造〉。《生活科技教育月刊》，37：5。
徐光蓉（2006），〈橘子和蘋果怎麼比？－再生能源與傳統能源〉。《看守臺灣》，8：4，5-7。
徐光蓉（2008），〈新工業革命的契機--從傳統能源困境開始〉。科技發展政策報導，64-85。
原相聯合建築師事務所（2006），〈工業技術研究院創意中心辦公室暨實驗工廠裝修工程〉。《臺灣建築》，128：42-47。
翁註重（2002），〈當「歷史」碰上「設計」－重看「設計史或設計研究」的爭論，及其背後的歷史思維〉。《設計學報》，7：1，15-32。
徐銘謙（2006），〈藤子不二雄的睿智〉。《看守臺灣》，8：4，66-67。
張世典（1997），「綠建築技術現況調查與未來發展規劃」。內政部建築研究所專題研究計畫成果報告。
張世典（1999），「綠建築與永續發展，兩岸人口、資源與永續社會發展學術研討會」。內政部建築研究所。
陳立群、吳玉成（2006），〈丹麥哥本哈根健康城市案例介紹〉。《健康城市學刊》，4，52-59。
魚住早智子（1997），〈世界商品へ導く新たな作法日経デザイン〉。日經PB社，Vol.127，50-56。
張克源（2002），〈現代設計與社會關懷〉。《設計》，103：60-61。
張志誠、Rovers, Ronald（2007），〈第三屆鹿特丹建築雙年展(3rd IABR)〉。《臺灣建築》，143：82-97。
郭辰嘉、李傳房（2003），〈Universal Design概念應用於企業開發之研究－以Fujitsu、NEC為例〉。《設計研究》，3：205-213。
陳貞吟、陳楊文（2006），〈臺灣綠建築趨勢分析〉。《看守臺灣》，8：4，22-30。
畢恆達（1993），〈物的意義－一個交互論的觀點〉。國立台灣大學建築與城鄉研究學報，7，97-110。
畢恆達（1994），〈建築研究所的教育現象〉。《中華民國建築師雜誌》，20：7=235，105-127。
畢恆達（1996），〈已婚婦女的住宅空間體驗〉。《本土心理學研究》，6：300-352。
畢恆達文、王永泰圖（1998），〈設計，背後有什麼玄機？〉。《張老師月刊》，244：92-98。
畢恆達，李正偉，郭一勤（1999），〈有意識的建築〉。《人本教育札記》，123，27-43。
畢恆達（2004），〈世界最長的藝術走廊－瑞典斯德哥爾摩的地鐵藝術〉。《性別平等教育季刊》，27：86-90。
張菀倫（2006），〈永續不輟 細水長流－臺達電子以綠建築預約永續企業的未來〉。《永續產業發展》，26：24-33。
許逸弘（2005），〈辦公室玩具之需求〉。《中華民國設計學會2005年設計學術研究成果研討會論文集》，169-174。
陳銘煌（2002），〈科學工業園區之產業特質分析〉。商學學報(空大)，10：71-95。
張樞（1998），〈工廠VS.工業建築－從科學園區的建築舞臺看建築師的伸展空間〉。《中華民國建築師雜誌》，24：12=288，130-131。
堀田明博（2002），〈生活環境與通用設計〉。李傳房譯，中日設計教育研討會論文集，雲林科技大學設計學院，頁2-9。
童淑琴、顏慶雲、莊子勤、張淑君（2002），〈新竹科學園區某公司員工壓力管理之初探〉。《健康促進暨衛生教育雜誌》，22：11-28。
董皇志、楊裕富（2003），〈高科技建築在臺灣地區的迴響〉。《設計研究》，3：243-248。
劉一萍、林倖如（2004），〈開拓今日科技重鎮 建構明日綠色矽島－國內新科學園區之開發與展望：專訪科學工業園區管理局李界木局長〉。《臺灣經濟研究月刊》，27：12=324，94-101。
蔡元良（2006），〈國際合作－1+1>2？〉。《建築師》，32：11=383，84-85。
鄭元慶（1995），〈哥本哈根－美人魚＆哈姆雷特的故鄉〉。拾穗，70=532，48-51。
劉安錫、徐光蓉（2006），〈電動機車政策之效益評估〉。《環境保護》，29：1，57-69。
蔡旺晉、李傳房（2002），〈通用設計發展概況與應用之探討〉。《工業設計》，30：2=107，284-289。
諸葛正（2004），〈傳統工藝、綠色設計、適切設計與設計教育〉。《朝陽設計學報》，4：57-71。
鄭源錦（1996），「綠色設計技術參考手冊－家電產品篇、家具產品篇、資訊產品篇、衛浴產品篇、玩具篇」。中華民國對外貿易發展協會，經濟部工業局。
謝慧娟文、畢恆達圖（1996），〈樓梯的表情〉。《張老師月刊》，218：40-43。

（3）報刊雜誌

Sunita Satyapal，John Petrovic，George Thomas（2007），〈加滿氫再上路〉。《科學人》，甘錫安譯。5月。
王一芝（2006），〈500億寵物業 因為人寂寞，「有毛的孩子」得疼〉。《遠見雜誌》，238。
王玫文（2007），〈臺積電還要旺二十年－竹科企業風水面面觀〉。《財訊》，299：138-140。
比爾•蓋茲（2007），〈家家都有機器人〉。《科學人》，2月。
江逸之（2005），〈台達電子從產品開始都為環保〉。《遠見雜誌》，228（6）：154-156。
汪文豪（2005），〈改造空間，解放腦力〉。《天下雜誌》，336，12月。
何春寰（2002），〈名字、椅子、房子－二十世紀建築大師的成名三步曲〉。《建築師》，8月。
阮慶岳（2003），〈ARCHIGRAM－來自夢境的無敵鐵金剛〉。EGG Magazine，第2期。
林芳怡（1998），〈科學園區之建築與景觀管理－訪建管組規劃科黃慶欽科長〉。《中華民國建築師雜誌》，24：12=288，138-139。
林芳怡（2004），〈來自荷蘭的明星建築師庫哈斯〉。《幼獅少年》，334，63-67。
胡釗維（2009），〈碳 is Money〉。《商業周刊》，1149，11月30日。
徐光蓉（2005），〈讓再生能源成為主流！〉。Taiwan News 財經．文化周刊，202，80-81。
張世宗（2000），評〈玩具國物語〉。誠品好讀月報，試刊2，頁21。
張孟媛（2006），〈綠建築，預約節能新生活〉。《科學人》，10：46-49。
陳華、梁秀賢（2003），〈新竹科學園區導覽〉。《竹塹文獻雜誌》，26：148-153。
陳禎惠（2003），〈德國的創新經驗－卡斯托羅歐IIP和魯爾太陽能科學園區〉。《能力雜誌》，563：90-95。
楊美玲（2005），〈日本企業大量採用通用設計〉。《數位時代》，5月15日。
董珮真（2008），〈台達電子集團：響應低碳生活，成為節能先驅〉。《貿易雜誌》，207：16-19。
廖德琦（2005），〈減壓抗憂鬱 商機不憂鬱〉。新台灣雜誌，460。
臺灣建築報導雜誌（2004），〈智邦科技新建辦公室間建築設計競圖〉。100：72-121。
謝光萍（2006），〈臺達電落實綠建築概念，打造南科廠辦〉。《數位時代》，140：96-97。

（4）書籍

David Gissen（2005），《Big and Green：邁向二十一世紀的永續建築》。呂奕欣譯。木馬文化。
Donald A﹒Norman（2005），《情感設計：我們為何喜歡（或討厭）日常用品》。翁鵲嵐、鄭玉屏、張志傑譯。台北：田園城市。
Donald C. Gause，Gerald M. Weinberg（2007），《從需求到設計：如何設計出客戶想要的產品》。褚耐安譯。台北：經濟新潮社出版。
Foucault﹐Michel（1992），《規訓與懲罰》。劉北成、楊遠嬰譯。台北︰桂冠。
Hawken, Paul（2002），《綠色資本主義－創造經濟雙贏的策略》。天下雜誌。
Joel Makower（2009），《綠經濟－提升獲利的綠色企業策略》。美商麥格羅•希爾。
Latour﹐Bruno（1988／2004），〈給我一個實驗室，我將舉起全世界〉。方俊育、林崇熙譯，林崇熙校訂。《科技渴望社會》。台北：群學，頁219-263。
Latour﹐Bruno（2005），《科學在行動：怎樣在社會中跟隨科學家和工程師》。劉文旋等譯。北京：東方出版社。
Peter Forbes（2007），《學蜘蛛人趴趴走－受大自然啟發的仿生科技》。張雨青譯。台北：遠流。
Richard White（1995）《有生命的機器：重塑哥倫比亞大河The Organic Machine：The Remaking of the Columbia River》。紐約：Hill and Wang出版社。
Ruth Schwartz Cowan,（1976／2004），〈家庭中的工業革命〉。楊佳羚譯，吳嘉苓、傅大為、雷祥麟編。《科技渴望性別》。台北：群學。頁99-130。
Schwartz, Evan I.（2006），《追蹤發明的思路》。林宜瑄譯。臉譜出版社。
Sergio Sismondo（2008），《科學與技術研究導論》。國立編譯館主譯，林宗德譯。台北：群學。
Steele, James（1943），《永續建築：原則、典範與案例研究》。台北：六合出版。
Stefano Marzano（2000），《飛利浦設計：價值的創造者》。王鴻祥譯。台北：田園城市。
Thomas L. Friedman（2009），《世界又熱又平又擠》。天下文化。
Van Der Ryn, Sim/ Cowan, Stuart（2009），《生態設計學》。郭彥銘譯。出版社：馬可孛羅。
Winner﹐Langdon（1986／2004），〈技術物有政治性嗎？〉。方俊育、林崇熙譯，林崇熙校訂。《科技渴望社會》。台北：群學。頁123-150。
William McDonough，Michael Braungart（2008），《從搖籃到搖籃：綠色經濟的設計提案》。譯者：中國21世紀議程管理中心，中美可持續發展中心。台北：野人。
中川聰（2008），《Universal Design通用設計的法則－從人性出發的設計學》。博碩。
伍忠賢（2009），《台達電的綠能傳奇》。達人館。
安藤忠雄（2007），《建築學的14道醍醐味》。漫遊者。
貝島桃代、黑田潤三、塚本由晴（2007），《東京製造》。林建華譯。台北：田園城市文化事業有限公司。
杜瑞澤（2002），《產品永續設計》。亞太圖書出版社。
岸本章弘等（2007），《POST-OFFICE辦公空間經濟學：75個提案打造新工作型態》。譯者：黃友玫。漫遊者文化。
林憲德（2004），《我愛綠建築：健康又環保的生活空間新主張》。台北：新自然主義。
林憲德（2006），《綠色建築-生態、節能、減廢、健康(Green architecture)》。台北：詹氏。
林憲德（2007），《綠建築解說與評估手冊》。台北：內政部建築研究所。
施植明譯，拉普普著（1997），《建築環境的意義》。田園城市，台北。
施植明譯，Le Corbusier著（1997），《邁向建築》。田園城市，台北。
張世宗（1993），《玩遊戲》。台北：太聯文化出版事業股份有限公司出版。
畢恆達（2001），《空間就是權力》。心靈工坊。
畢恆達（2005），《教授為什麼沒告訴我：論文寫作的枕邊書》。台北：學富。
菊地正典（2004），《圖解半導體－科技業的黑色鍊金術》。王政友譯，世茂。
塚本由晴、貝島桃代（2007），《後泡沫城市的汪工房，Atelier Bow-Wow》。譯者：林建華。台北：田園城市文化事業有限公司。
蕭學仁（2005），《老玩具總動員懷舊專刊》。台北：上旗文化事業股份有限公司。
顏登通（2005），《高科技廠務》。台北：全華科技圖書股份有限公司。
Douglas, Mary( 2002), Purity and Danger:An Analysis of Concepts of Pollution and Taboo (New York :Routledge).
Hazeltine, Barrett and Bull, Christopher. (1998). Appropriate Technology: Tools, Choices, and Implications. San Diego: Academic Press.
Latour, Bruno (1987). Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers through Society. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Schumacher, E. F. (1973). Small Is Beautiful: Economics as if People Mattered. New York: Perennial Library.
Seaman, David (1979), A Geography of the Life World: Movement, Rest and Encounter, London: Groom Helm.
Star, Leigh Susan & Griesemer, R. James (1989). Institutional Ecology,'Translations' and Boundary Objects: Amateurs and Professionals in Berkeley's Museum of
Vertebrate Zoology. Social Studies of Science,19(39),387-420
Steven Heller and Elinor Pettit (1998).Design Dialogues,New York:Allworth Press.

（5）網路資源

LAWSON網站：http://www.lawson.co.jp/company/activity/bag_hashi.html
1111人力銀行（2006），〈台灣光電上班族－上班族下班衝蝦米〉， http://www.daso.com.tw/epaper/public-paper/2004-10/news08.htm
中國經濟網（2006），〈辦公室玩具玩的是減壓〉， http://big5.ce.cn/gate/big5/mba.ce.cn/office/bgzx/200702/02/t20070202_10292152.shtml
台達電子文教基金會，http://www.delta-foundation.org.tw/
台灣創意設計中心，http://www.tdc.org.tw/resource05-3.htm
交大健康樂活城 Eco-City，http://www.ecocity.org.tw/
快適空間研究所「Institute for Amenity Space」，http://www.kaiteki.e-arc.jp/
松下電器產業株式會社網站，http://panasonic.co.jp/ecohouse/index.html
東京瓦斯公司網站，http://home.tokyo-gas.co.jp/showroom/
株式会社富士通研究所，http://www.labs.fujitsu.com/jp/
荒野保護協會，http://www.sow.org.tw/gmArticle.do?id=203
國立台北科技大學永續環境與綠建築研發中心（2007），〈室內環境節能與舒適度改善的裝置－外遮陽〉，2007年11月20日，取自 http://www.cc.ntut.edu.tw/~wwwsegb/right-06.htm
智邦科技小矮人廠辦競圖網頁，http://www.accton.com.tw/gnomes/press.htm
環境資訊中心， http://e-info.org.tw/