本研究的主要目的是發展互動式科學小故事，並實際融入國小自然與生活科技教學中，以瞭解故事的編寫歷程、遭遇的困難與因應的對策，同時也探討這些故事對國小五年級學童科學本質觀與學科成績之影響。本研究以行動研究的方式進行，採質、量並重的研究方法。研究對象為研究者任教的五年級學童共191人。在一個學期的教學中，共融入15個互動式科學小故事。研究工具包括「科學本質問卷」、「課程感受問卷」與半結構式訪談等。此外，研究者亦蒐集現場錄影、錄音、研究者省思札記、學習單等相關文件資料，作為三角檢核的依據。資料分析方面，量化資料是運用SPSS10.0統計軟體進行t檢定，質性資料則在研究過程中持續進行比較、分析與歸納，最後將質性與量性資料中主要的研究發現與結果做統整，以形成本研究之結論。
研究結果顯示：(1)在互動式科學小故事的編寫方面，必須謹慎思考故事中科學本質目標，一個小故事以1~2個目標為宜；故事編寫必須瞭解學生在科學概念上的認知程度，善用圖在故事中所扮演的角色，瞭解概念簡化所可能產生的問題，以及適當挑選故事的片段。討論問題的設計，必須考慮故事的教學目標、學生認知程度，並配合故事的情境來設計。而中斷提問的故事型態與教學策略，學生聽講較專注，互動也較熱烈，更能增加對故事的理解。在教學策略方面，教師必須對故事有一定的熟悉度，講故事時必須注意用字遣詞，避免加入個人看法或太過明顯強調某一科學本質觀。(2)沒有融入故事課程，經歷一學期研究者慣用的教學下，學生的科學本質觀有顯著的進步，顯示教科書的內容也能引發學生建構一部分的科學本質觀。(3)經歷一學期融入故事的課程，學生的科學本質觀沒有顯著差異，在迷思概念的改變上有限，顯示故事影響學生建構科學本質觀之因素很複雜
；(4)大部分學生對於在自然與生活科技課程中融入科學故事都很喜歡，認為研究者所編寫的故事大都可以理解。(4)在一學期自然課中，每週融入二十分鐘左右的科學故事，對學生自然科成績並無負面影響。
最後並針對這些結果提出建議，以供後續研究與相關單位做為科學教育改革之參考。

The purpose of this study were to develop 15 Interactive Historical Vignettes (IHVs) and integrate them into the elementary “science and living technology” curriculum, to understand the possible problems that elementary school teachers might encounter in developing the IHVs as well as the methods which is able to solve the problems, and to determine if inclusion of the history of science in such a course would induce conceptual change about the nature of science without sacrificing students’ understanding of the science content included in the course. This study was an action research adopting both the qualitative and quantitative methodology. A total of 191 5th-grade students were invited to participate in this study. The instruments used in quantitative research included the Nature of Science Questionnaire and the Preference of IHVs Curriculum Questionnaire. The qualitative data included interview transcription, researcher’s reflexive journal, field notes and videotapes from classroom observations, and students’ documents. SPSS 10.0 statistic software (t test) was used to analyze the quantitative data, and constant comparative method was used to analyze the qualitative data. The results of this study are as follows:
1. In developing IHVs and discussion questions, it is essential to carefully and thoroughly consider the goals of the nature of science, the level of students’ cognitive development, and the context of the story. Graphic is helpful to simplify the difficult science concepts covered by the stories. In addition, students became more devoted, more fervently discussing, and more intelligible in the interrupted story form and teaching strategy. While teaching the IHVs, teachers need to be careful to their language, and not to emphasize explicitly the intended perspectives of the nature of science.
2. Students who participated in the conventional curriculum (no IHVs, a semester) demonstrated statistically significant gains in an understanding of the nature of science. It seems that the conventional curriculum still may help students to construct some understanding of the nature of science.
3. Students who participated in the IHVs (a semester) did not show statistically significant difference in their understanding of the nature of science. Item analysis showed that most of the students’ misconceptions about the nature of science did not change after the treatment. It seems that variables influencing students’ understanding of the nature of science are very sophisticated.
4. Most of the students like IHVs, and they feel that the stories are comprehensible.
5. Students who participated in the IHVs (a semester, 15 IHVs) showed no losses in understanding of “science and living technology” content topics.
These findings may provide suggestions to those that are the refinement of current science teacher education program and textbook redaction.

參考文獻
一、中文部分
丁嘉琦 (1999)：花蓮縣國小教師科學本質觀點之研究。國立花蓮師範學院國民
教育研究所碩士論文(未出版)。
牛頓出版社 (2000)：國小自然教學指引第九冊。牛頓出版社。
牛頓出版社 (2001)：國小自然教學指引第十冊。牛頓出版社。
牛頓出版社 (2001)：國小自然教學指引第十一冊。牛頓出版社。
牛頓出版社 (2002)：國小自然教學指引第十二冊。牛頓出版社。
王郁昭 (2003)：科學故事融入自然科課程之研究。國立中山大學教育研究所碩
士論文(未出版)。
巫俊明 (1997)：科學史事例對學生科學本質的了解、科學態度、及物理科成績
之影響。中華民國第十三屆科學教育學術研討會會議手冊及短篇論文彙編，頁
559-565。台北市：國立台灣師範大學。
李玉貞 (2000)：光學史融入教學對高中學生科學本質觀及光概念的改變之研究
。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。
李悅美 (2001)：國民小學高年級學童科學本質觀之研究。台北市立師範學院科
學教育研究所碩士論文(未出版)。
沈慧君、郭奕玲 (1994)：從物理史談基礎研究與應用開發之關係。科學月刊，
25(7)，545-548。
宋永耀 (2003)：融入數學史教學對高一學生數學學習成效之影響。國立高雄師
範大學數學研究所碩士論文(未出版)。
林陳涌 (1995)：高中生對於科學本質瞭解之研究。國科會專題研究成果報告
(NSC84-2511-S-003-083)。台北：行政院國家科學委員會。
林陳涌 (1996)：「瞭解科學本質量表」之發展與效化。科學教育學刊，第4卷第
1期，1-58。
林陳涌 (1999)：科學本質在科學教育上的研究與實施。國立花蓮師範學院國小
科學教育研究所88學年度所內專題演講講稿。民91年7月22日，取自
http://www.nhltc.edu.tw/~sciewww/doc/doc4.htm
林志全 (2002)：融入數學史對高二學生數學學習成效之研究─以「二項式定理」
　單元為例。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文(未出版)。
洪振芳 (1997)：科學史融入科學教學之探討。高雄師大學報，第8期，233-246。
洪振芳、賴羿蓉 (1997)：教師對以相異哲學觀建構之電化電池發展史教材的認
識與抉擇。科學教育學刊，第五卷，第3期，頁347-390。
柯玉婷 (2000)：台中地區國小職前教師與在職教師對科學本質之理解及其教學
態度的研究。國立台中師範學院自然科學教育學系碩士論文(未出版)。
南一書局 (2000)：國民小學自然教學指引第九冊。南一書局。
南一書局 (2001)：國民小學自然教學指引第十冊。南一書局。
南一書局 (2001)：國民小學自然教學指引第十一冊。南一書局。
南一書局 (2002)：國民小學自然教學指引第十二冊。南一書局。
翁秀玉 (1997)：國小自然科教師傳達科學本質之行動研究。國立彰化師範大學
科學教育研究所碩士論文(未出版)。
翁秀玉、段曉林 (1998)：國小自然科教師傳達科學本質之行動研究。科學教育，
第8期，頁36-52。
翁培菁 (2003)：融入數學史教學對國一學生數學學習成效之研究─以「平方根
的意義」單元為例。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文(未出版)。
柳信榮 (2002)：高學業成就之高中學生科學本質瞭解之探討。國立高雄師範大
學化學系碩士論文(未出版)。
許良榮、李田英 (1995)：科學史在科學教學的角色與功能。科學教育(師大)，第
179期，15-27。
許淑清 (2003)：融入數學史教學對國二學生數學學習成效影響之研究─以「商
高定理」單元為例。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文(未出版)。
陳文靜 (2000)：原子與電子發展史融入教學對高一學生科學本質觀改變之研究。
國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
陳和玉 (1998)：科學史融入高中物理之教學方法研究。國立高雄師範大學物理
學系所碩士論文。
陳忠志 (1998)：國中教師科學本質及科學教學信念對理化教室環境的影響。科
學教育學刊，6(4)，383-402。
陳淑媛 (1997)：融入科學史於高中基礎理化教學之行動研究。國立高雄師範大
學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
康軒文教事業 (2000)：國民小學自然教學指引第九冊。康軒文教事業。
康軒文教事業 (2001)：國民小學自然教學指引第十冊。康軒文教事業。
康軒文教事業 (2001)：國民小學自然教學指引第十一冊。康軒文教事業。
康軒文教事業 (2002)：國民小學自然教學指引第十二冊。康軒文教事業。
張鳳琴 (1994)：高雄地區公立高中學生對科學知識本質之看法。國立高雄師範
大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
張惠博、何珮琪、林建隆 (2000)：國中學生對於科學與科學家的認識之研究。
　教育研究資訊，8(5)，136-152。
張鳳琴 (1994)：孔恩[Kuhn]-哲學觀與我國科學教育的省思。科學教育，第175
期，頁8-16。
教育部 (1993)：國民小學課程標準，頁133-158。
教育部 (2001)：國民中小學九年一貫課程暫行綱要─「自然與生活科技課程學
習領域」。
國立編譯館 (1997)：國民小學自然教學指引第九冊。台北，國立編譯館。
國立編譯館 (1998)：國民小學自然教學指引第十冊。台北，國立編譯館。
國立編譯館 (2001)：國民小學自然教學指引第十一冊。台北，國立編譯館。
國立編譯館 (2002)：國民小學自然教學指引第十二冊。台北，國立編譯館。
國立編譯館 (1998)：國民中學理化教學指引第一冊。台北，國立編譯館。
國立編譯館 (1998)：國民中學理化教學指引第二冊。台北，國立編譯館。
國立編譯館 (1998)：國民中學理化教學指引第三冊。台北，國立編譯館。
國立編譯館 (1998)：國民中學理化教學指引第四冊。台北，國立編譯館。
莊嘉坤 (1995)：國小學生對科學態度之探討。八十四學年度師範院校教育學術
論文發表會論文集(第二輯)，頁1-28。屏東：國立屏東師範學院。
莊嘉坤 (1999)：從認同的觀點分析學童對科學本質的了解與科學生涯的知覺。
科學教育學刊，7940，343-366。
郭重吉、許玫理 (1992)：從科學哲學觀點的演變探討科學教育的過去與未來。國立彰化師範大學學報，3期，532-561。
舒煒光、邱仁宗 (1990)：當代西方科學哲學述評。台北市：水牛出版社。
舒煒光 (1994)：科學哲學導論。台北：五南圖書公司。
傅麗玉 (1996)：科學史與台灣中等科學教育之整合─問題與建議。化學教育面
面觀，頁165-193。台灣師大中等教育輔導委員會，1996。
傅麗玉 (2000)：國小自然科學教科書中科學史材料之呈現：以七個地區的國小
自然科學教科書為例。第五屆科學史研討會論文集。台北：中央研究院科學史
委員會，181-233。
傅麗玉 (2001)：兒童科技史：台灣兒童讀物中科技史材料之研究。科學教育學
刊，第九卷第四期，417-434。
黃瑞琴 (2002)：質的教育研究方法。台北市：心理出版社。
黃麗霓 (2003)：融入數學史教學對國三學生數學學習成效之研究─以「等比數
列」與「等比級數」兩單元為例。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文(未
出版)。
楊淑萍 (1999)：高二學生的科學本質觀與氣體定律解題之研究。國立高雄師範
大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
楊燕玉 (2001)：科學故事課程對國小五年級學童科學本質觀與對科學的態度影
響之行動研究。國立花蓮師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
劉振中 (2002)：國小教師科學本質觀及其教學實務之研究。國立台北師範學院
課程與教學研究所碩士論文(未出版)。
熊芳雪 (1997)：國小職前教師與在職教師對科學過程技能本質了解之研究。國
立屏東師範學院國民教育所碩士論文(未出版)。
董韶芳 (2001)：國小自然科學教師促進學生建構科學家形象之行動研究。國立
花蓮師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
鄭湧涇 (1989)：職前與在職生物教師對科學的本質的了解。中華民國第四屆科
學教育學術研討會論文彙編，257-283，國科會。
鄭秀如 (1997)：科學史對學生科學知識本質觀及學習成就之影響。國立高雄師
範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
鄭淑妃 (1999)：國小自然科教師科學本質觀之詮釋性研究。國立花蓮師範學院
國小科學教育研究所碩士論文(未出版)。
鄭子善 (2000)：科學故事課程設計之行動研究―以燃燒現象發展史為例。國立
花蓮師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
鄭可偉 (2002)：STS教學對國民小學學生科學本質觀與學習動機之研究。台北
市立師範學院科學教育研究所碩士論文(未出版)。
蔣宗哲 (2002)：職前國小自然科教師科學哲學與科學史的知識與態度研究。國
立新竹師範學院數理研究所碩士論文(未出版)。

二、英文部分
Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L. & Lederman, N. G. (1998). The nature of science and
instructional practice : Making the unnatural. Science Education, 82(1),
417-436.
Abell, S. K., & Smith, D. C. (1994). What is science? : Preserve elementary
teachers’ conceptions of the science.International Journal of Science Education, 16(4), 475-487.
Aikenhead, G. S. (1973). The measure of high school students’ knowledge about
science and scientists. Science Education, 57(4), 539-549.
Aikenhead, G. S. (1974). Course evaluation. Π: Interpretation of student
performance on evaluation tests. Journal of Research in Science Teaching,
11(1), 23-30.
Aikenhead, G. S., Ryan, A. G., & Fleming, R. W. (1989).“Views on science-
Technology -Society”(form CDN. Mc. 5), Saskatoon, Canada, S7N 0W0:
Department of Curriculum Studies, University of Saskatchewan.
American Association for the Advancement of Science. (1989). Project 2061 :
Science for all Americans.Washington, D. C. : Author.
American Association for the Advancement of Science. (1993). Benchmarks for
science literacy. New York : Oxford University Press.
Bent, H. A. (1977). Uses of history in teaching chemistry. Journal of Chemical
Education, 54, 462-466.
Bohning, J. J. (1984). Integration of chemical history into the chemical literature
course. Journal of Chemical Information and Computer Science, 24, 101-107.
Bradeley, J. (1984). History and the teaching of chemistry to the beginner.
Education in Chemistry, 21, 12-14.
Brock, B. (1989). Present, past, and future. In M. Shortland & A. Warwick (eds.).
Teaching the History of Science. Basile Blackwell : The British Society for the
History of Science.
Brush, S. G. (1989). History of Science & Science Education. Interchange, 20(2),
60-70.
Brickhouse, N. W. (1990). Teacher’s beliefs about the nature of science and their
relationship to classroom practice. Journal of Teacher Education, 41, 53-62.
Bybee, R. W., Powell, J. C., Ellis, J. D., Giese, J. R., Parisi, L. & Singleton, L. (1991).
Integration the history and nature of science and technology in science and social
studies curriculum. Science Education, 75(1), 143-155.
Carey, S. (1985). Are children fundamentally different kinds of thinkers and learners
than adult? Thinking and learning skills, 2.
Cleminson, A. (1990). Establishing an epistemological base for science teaching in
the light of contemporary notions of the nature science and of how children learn
science. Journal of Research in Science Teaching, 27(5), 429-445.
Conant, J. B. (1951). Science and Common Sense, Yale University Press, New
Haven.
Conant,J. B. (1964). Harvard Case Histories in Experimental Science. Harvard
University Press. Cambridge : Massachusetts.
Cooley, W. W. & Klopfer, L. E. (1961). Test on understanding science manual.
Princeton : Educational Testing Service.
Driver, R., Leach, J., Millar, R., & Scott, P. (1996). Young People’s Images of Science.
Buckingham : Open University Press.
Duschl, R. A. (1990). Restructuring science education. New York : Teachers
College Press.
DeMilt, C. (1952). The value of the history and philosophy of in the training of
graduate students in chemistry. Journal of Chemical Education, 15, 183-186.
Garrison, J. W. & Lawwill, R. S. (1993). Democratic science teaching : A role for
the history of science.Interchange, 24(1&2), 29-39.
Glaser, B. C. (1978). Throretical sensitivity : Advances in the methodology of
grounded theory. Mill Valley, CA : Sociology Press.
Glaser, B. C., & Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory.
Chicago : Aldine.
Griffiths, A. K., & Barman, C. R. (1995). High schools students’views about the
nature of science : results from three countries. School Science and
Mathematics, 95(5), 248-255.
Ihde, A. J. (1971). Let’s teach history of chemistry to chemists. Journal of Chemical
Education, 48, 686-687.
Irwin, A. R. (1997). Theories of burning : a case study using a historical perspective.
School Science Review, 78(285), 31-38.
Jaffe, B. (1955). Using the history of chemistry in our teaching. Journal of
Chemical Education, 32, 183-185.
Jenkins, E. (1989). Why the history of science ? In M. Shordland & A.Warwick(eds.).
Teaching the history of science(pp. 19-29). Basil Blackwell : The British Society
for the history of Science.
Jensen, M. S., & Finley, F. N. (1995). Teaching evolution using historical arguments
in a conceptual change strategy. Science Education, 79(2), 147-166.
Kamsar, J. W. (1987). Utilizing a historical perspective in the teaching of chemistry.
Journal of Chemical Education, 40, 656-665.
Kauffman, G. B. (1989). History in the chemistry curriculum. Interchange, 20(2),
81-94.
Kimball, M. E. (1968). Understanding the nature of science: A comparison of
scientists and science teachers. Journal of Research in Science Teaching, 5,
110-120.
Klopfer, L. E. & Cooley, W. W. (1963). The history of science cases for high
schools in the development of student understanding of science : A report on the
HOSC Instruct Project. Journal of Research in Science Teaching, 6, 87-95.
Klopfer, L. E. & Watson, F. (1957). Historical materials and high school science
teaching. The Science Teacher, 24, 264-265.
Knight, D. M. (1971). Teaching the history of chemistry to nonchemists. Journal of
Chemical Education,48, 285-286.
Kuhn, T. S. (1962). The Structure of Scientific Revolution. 1st. ed. Chicago : The
University of Chicago Press.
Lederman, N. G. (1986). Relating teaching behavior and classroom climate to changes
in students’ conceptions of the nature of science. Science Education, 70(1), 3-19.
Lederman, N. G.. & Zeidler, D. L. (1987). Science teachers’ conceptions of the nature
of science: do they really teacher behavior? Science Education, 70(5), 721-734.
Lederman, N. G. (1992). Students’ and teachers’ conceptions of the nature of
science : A review of the research. Journal of Research in Science teaching,
29(4), 331-359.
Lederman, N. G. (1996). The nature of science : Instructional implications for a
process more tentative than products. National Association for Research in
Science Teaching : St. Louis, MO.
Madras, S. (1955). The historical approach to chemical concepts. Journal of
Chemical Education, 32, 593-599.
Matthews, M. (1992). History, philosophy, and science teaching: the present
rapproachment. Science & Education, 1(1), 11-47.
Matthews, M. (1994). Science Teaching : The Role of History and Philosophy of
Science. New York : Routedge, 1994.
Matthews, M. (1996). What should be the goal in teaching about the nature of
science? National Association for Research in Science Teaching : St. Louis,
MO.
McComas, W. F., Clough, M. P. & Almazroa, H. (1998). The nature of science in
science education : Rationales and Strategies. Science & Technology Education
Library, 5, 3-39.
McCloskey, M. (1983). Naïve theories of motion. In D. Gentner & A.Stevens(eds. ).
Menta : Models(pp. 299-324). Hillsdale, NJ : Lawrence Erlbaum.
McDonald, D. (1989). Teaching science for understanding : Implications of
spontaneous concepts and the history of science. ERIC : ED 314251.
National Research Council. (1996). National science education standards.
Washington, D. C. : National Academy Press.
Nussbaum, J. (1983). Classroom conceptual change : The lesson to be learned from
the history of science. In H. Hlem & J. D.
Nussbaum, J. (1989). Classroom conceptual change philosophical perspectives.
International Journal of Science Education, 11, 530-540.
Oldroyde, D. R. (1977). Teaching the history of chemistry in new south wales secondary schools. The Australian Science Teachers Journal, 23(2), 9-22.
Popper, K. R. (1968). The Logic of Scientific Discovery. 2nd. ed. New York : Harper
Torchbooks.
Petty, O. S. & Jansson, L. C. (1987). Sequencing examples and nonexamples to
facilitate concept attainment. Journal for Research in Mathematics Education,
18(2), 112-125.
Roach, L. E., & Wandersee, J. H. (1993). Short Story Science. Using Historical
Vignettes as a Teaching Tool. Science Teacher, 60(6), 18-21.
Roach, L. E., & Wandersee, J. H. (1995). Putting people back to science : Using
historical vignettes. School Science and Mathematics, 95(7), 365-370.
Robinson, W. S. (1951). The logical structure of analytic induction. American
Sociological Review, 16, 812-818.
Rubba, P. A. & Anderson, H. O. (1978). Development of an instrument to assess
secondary school students’understanding of the nature of scientific knowledge.
Science Education, 62(4), 449-458.
Rutherford, F. J., Holton, G., & Watson, F. G. (1970). The Project Physics Course :
Text. New York, Holt, Rinehart & Winston.
Ryan, A. G., & Aikenhead, G. S. (1992). Students’ preconceptions about the
epistemology of science. Science Education, 76(6), 559-580.
Ryder, J., Leach, J., & Driver, R. (1999). Undergraduate science students’ images of
science. Journal of Research in Science Teaching, 36(2), 201-219.
Schecker, H. P. (1992). The paradigmatic change in mechanics : Implication of
historical processes for physics education. Science and Education, 1(1), 71-76.
Schwartz, A. T. (1977). The history of chemistry : Education for revolution. Journal
of Chemical Education, 54, 467-468.
Schwartz, A. T. (1981). Admitting ambiguity. Journal of Chemical Education, 54,
467-468.
Scientific Literacy Center. (1967). Wisconsin Inventory of Science Processes.
Madison, Wisconsin: The Regents of the University of Wisconsin.
Sequeira, M. & Leite, L. (1991). Alternative conceptions and history of science in
physics teacher education. Science Education, 75(1), 45-56.
Shortland, M. & Warwick, A. (1989)(eds. ). Teaching the History of Science (pp.
1-16). Basile Blackwell : The British Society for the History of Science.
Solomon, J., Duveen, I., Scot, L., & McCarthy, S. (1992). Teaching about the nature
of science through history : Action research in the classroom.Journal of
Research in Science Teaching, 29(4), 409-421.
Solomon, J., Duveen, I., Scot, L. (1994). Pupils’images of scientific epistemology.
International Journal of Science Education, 1(3), 361-373.
Stinner, A. & Williams, H. (1993). Conceptual change, history and science stories.
Interchange, 24(1&2), 87-103.
Stock, J. T. (1977). A short course on the history of analytical chemistry and the
related sciences. Journal of Chemical Education, 54, 635-637.
Wandersee, J. H. (1986). Can the history of science educators anticipate students’
misconceptions? Journal of Research in Scirence Teaching, 23(7), 581-597.
Wandersee, J. H. (1990). On the value and use of the history of science in teaching
today’s science : Constructing historical vignettes. In D. E. Herget(ed), More
history and philosophy of science in science teaching : Proceedings of the first
international conference(pp.277-283). Tallahassee, FL: Florida State
University.
Welch, W. W., Wayne, W. & Pella, M. O. (1968). The development of an instrument
for inventorying knowledge of the processes of science. Journal of Research in
Science Teaching, 5, 64-68.
Wicken, J. S. (1976). The value of historical concepts in science education. Journal
of Chemical Education, 53, 96-97.