外資通常可帶入豐沛資金與先進技術，對於地主國之經濟通常有正面影響。但在特殊產業如通訊及傳播產業，因憂慮外來強勢文化的侵襲、頻譜稀有性、保護本土文化與多樣性、避免壟斷與價格歧視等考量下，多數國家皆限制外資比例。我國亦不例外。加入WTO與期許台灣成為亞太多媒體中心下，我國逐步提高外資比例。隨著科技演進與商業之複雜化，外資借由設立多層子公司可輕易掌握經營權，而業者為了創新亦需資金挹注，惟電信法與廣電三法之間對於外國人投資之不一致，皆成為我國管制之難題。
適逢2013年TBC變更海外股東架構案，不但引起各界討論，隨著ECFA的簽訂，更牽動我國對於陸資入侵之疑懼，而中華電信發行海外憑證一案，則有圖利財團及賤賣國產之質疑，顯現當前之管制架構無法妥善處理外資議題，另在中華電信MOD全區經營案，更顯示外資管制儼然成為業者創新服務之掣肘。因此本文選擇未有外資管制之英國、德國作為去結構管制之參考，觀察其管制歷史、目的與行為管制手段，以資我國借鏡，另介紹美國、新加坡、加拿大及南韓放寬外資趨勢與理由，佐證全球解除管制之趨勢，尤其未來數位匯流的浪潮下，更應調整通訊傳播產業之外資政策，並轉以行為管制為中心，以達促進有效競爭、活絡相關市場之目的，進而達成政府、業者與消費者三贏之局面。

Since the features of telecommunication and broadcasting industry, most countries restrict foreign investments or ownership. The reasons include national security, protecting local culture, public interests, price, spectrum scarcity, and pluralism. Taiwan is no exception. However, Taiwan did not have strong reasons to restrict it, and foreign capital such as private fund is easy to find a loophole in law, therefore, it is not easy to regulate foreign investor in communication market.
This paper examines other countries’ regulating history and experience; we found that structural regulation is not the unique solution. For example, UK and German has no restrictions on foreign ownership but apply behavior regulation to promote competition and speed up the development of communication industry which is worth learning. Besides, America, Singapore, South Korea and Canada also loosen restrictions of foreign ownership of communications industry, which all shows the trend of deregulation. Furthermore, in the future of digital convergence, it is necessary to remove structural regulation and change into behavior regulation. Therefore, we conclude that Taiwan should get rid of structural regulation, and use behavior regulation in order to bringing positive effects by stimulating Taiwan’s communications and broadcasting market.

參考文獻
一、 中文部分
（一） 專書
1. David Croteau & William Hoynes著，丘忠融、葉宗顯譯（2013），媒體事務：媒體企業與公共利益, 韋伯出版社，頁61-63 [David Croteau & William Hoynes, 2005. The Business of Media: Corporate Media and the Public Interest, SAGE Publications, Inc; 2nd edition ]
2. 彭芸，NCC與媒介政策，風雲出版社，頁43，2012年7月1日。
3. 蔡念中，有線電視，中華民國新聞年鑑，頁135-141，1995年。
4. 謝穎青，通訊科技與法律的對話，台北:天下文化，頁126，2005年
（二） 專書論文
1. 彭心儀，簡維克，數位匯流趨勢下之通訊產業外資比例限制問題，收錄於：《電信法制新紀元》，台北：元照，頁422-423，2003年。
（三） 期刊論文
1. 王志誠，公司法:第四講—股東會之權限及議事原理，月旦法學教室，27期，頁2-3，2005年1月
2. 石世豪，從管制轉向競爭之德國新電信法（上）， 國會月刊 ，第35卷第5期，頁30-45，2007年3月
3. 石世豪，從管制轉向競爭之德國新電信法（中），國會月刊，第35卷第4期，頁40，2007年4月
4. 石世豪，經濟效益、社會工程與政治過程：通訊傳播匯流立法的挑戰，法令月刊，61卷1期，頁15，2010年1月
5. 江德利，台灣有線電視過去、現在與未來，衛星與有線電視雜誌，1992年1月，頁27
6. 江耀國，英國2003 年通訊傳播法之研究──兼論我國通訊傳播匯流立法，東吳法律學報，第 20卷第3期 ，頁170-172，2009年1月
7. 何吉森，因應數位科技匯流之我國廣播電視政策－廣播電視法合併修正案評述，科技法律透析，第16卷第3期，頁52-62，2004年
8. 李治安，寬頻網路之開放接取與競爭政策，公平交易季刊，第12卷第3期，頁45，2004年
9. 洪貞玲，國家管制與言論自由—從衛星電視換照爭議談起，廣播與電視，第26期，頁52，2006年1月
10. 莊懿妃，劉崇堅，電信法之結構管制分析，經社法治論叢，第23期，頁83-85，1999年1月
11. 郭大維，公司經營者的傀儡遊戲-論公司治理下幕後董事之規範問題，月旦法學雜誌，第184期，頁 7，2010年9月
12. 陳俊仁，公司治理與股東權益維護論股東會章訂專屬決議權限之規範缺失，月旦法學雜誌，184期，頁41-42（2010年）
13. 黃宗樂，數位匯流趨勢下之競爭法與競爭政策，電信法制新紀元－全國資訊通信法律研討會論文集，頁87，2003年4月
14. 須文蔚，藍麗娟，廣播電視事業外資限制法規研究，經社法制論叢，第21期，頁133-160，1998年1月
15. 劉紹樑，電信市場自由化之競爭政策與法律問題，公平交易季刊，第6卷第3期，頁112，1998年7月
16. 劉靜怡，言論自由：第二講－言論自由的雙軌理論與雙階理論，月旦法學教室，第28期，頁42-51，2005年2月
17. 黎彥欣，數位匯流下檢視外資持股比例上限之管制議題：以有線電視與電信產業為例，中華傳播學會2009年年會論文，頁1-15，2009年7月7日
18. 謝銘洋，陳曉慧，德國網路服務之新規範─資訊服務與通訊服務法（多元媒體法），月旦法學雜誌，36 期，83-89 頁，1998年
（四） 研討會論文
1. 黃銘輝，互補或是競爭？—論傳播法上「內容管制」與「結構管制」手段之選擇，2013通訊傳播法的管制革新-政策、法律、司法與兩岸研討會，國立政治大學法學院主辦，頁1-27，2013年10月3、4日。
2. 劉孔中，媒體多元性維護法治嘗試之分析與檢討，2013通訊傳播法的管制革新-政策、法律、司法與兩岸研討會，國立政治大學法學院主辦，頁382，2013年10月3、4日。
（五） 學位論文
1. 王泰升，從所有與經營分離論公開發行公司法制，中興大學法律研究所碩士論文，頁18-19，1988年。
2. 張瑛玿，我國衛星暨有線電視開放〔直接外人投資〕之研究，輔仁大學大眾傳播學類研究所碩士論文，1996年
3. 藍麗娟，我國電視媒體外人所有權政策之研究，國立政治大學新聞研究所碩士論文，1997年
4. 張益勤，臺灣廣電媒體外人所有權政策之形成與演變，國立臺灣大學新聞研究所碩士論文，2009年
5. 張凱渟，台灣地區有線電視系統業者經營效率分析—三階段法之應用，國立政治大學經濟學系碩士論文，頁50，2007年。
6. 黃琳君，通訊傳播規範於數位匯流下之困境與變革：以多合一服務（Triple-Play Service）為中心，國立交通大學科技法律研究所碩士論文，頁37-39，2009年
7. 戴功哲，試從比較法觀點探討「私募股權基金」相關法律問題，東吳大學法律研究所碩士論文，2007年
8. 藍麗娟，我國電視媒體外人所有權政策之研究，國立政治大學新聞研究所碩士論文，1997年
9. 龔文怡，衛星廣播電視法中外資管制之初探，東吳大學法律學系研究所碩士論文，2000年
（六） 官方文件
1. 中華民國102年6月17日以院臺經字第1020033527號令修正發布，僑外投資負面表列—禁止及限制僑外人投資業別項目
2. 內政部地政司全球資訊網，外國人在我國取得或設定土地權利互惠國家一覽表
3. 公平交易委員會令，公服字第10212605651號，公平交易委員會對於數位匯流相關事業跨業經營行為之規範說明修正規定，2013年7月16日
4. 司法院，第1269次不受理案件，民國94年07月30日
5. 立法院46卷19期號6冊，頁63-67
6. 立法院65卷100期959號，頁11-20
7. 立法院8屆第4會期第12次會議議案關係文書，院總第269號 政府提案第13493號之1，2013年5月17日，台立經字第1024200807號，頁49-56
8. 立法院公報第102卷第63期，委員會紀錄，2013/10/21，頁506
9. 立法院公報第64卷第53期807號委員會紀錄，頁5
10. 立法院公報第85卷6期2828號上冊，頁124-125
11. 立法院公報第86卷第14期委員會紀錄，頁19-30
12. 立法院公報第87卷，第十期，委員會紀錄，頁34
13. 立法院公報第87卷49期2998號，頁221-226
14. 立法院公報第88卷37期3037號一冊，頁199
15. 立法院公報第88卷第2期委員會紀錄，頁93
16. 立法院公報第88卷第2期委員會紀錄，頁94-96
17. 立法院第5屆第3會期第15次會議議案關係文書，院總第一五六二號 委員提案第四二七七號之一，頁53
18. 立法院第三屆第五會期教育、內政及邊政、交通、司法四委員會併案審查「有線電視法修正草案」案第一次聯席會議紀錄，立法院公報第87卷10期2959號下冊委員會紀錄，頁34
19. 立法院第三屆第六會期第十五次會議議案關係文書，頁817-819
20. 立法院第五屆第一會期第十九次會議議案關係文書，院總第三七九號 政府委員提案第八三九八號，頁6-7
21. 立法院第四屆第2會期第13次會議
22. 立法院議案關係文書，院總第379號，政府委員提案第八三九八、八四六二、三九九八、四零一四、三九八六號之一
23. 立法院議案關係文書，院總第379號，政府提案第六四七一號
24. 立法院議案關係文書，院總第379號，政府提案第四三零七號
25. 立法院議案關係文書，院總第九七九號，委員提案第三九三九、四二七六、四四五八號之一，頁18-24
26. 立法院議案關係文書，院總第三七九號 政府提案第六四七一號，行政院函，中華民國88年3月9日台88交字第08911號
27. 立法院議案關係文書，院總第三七九號 政府提案第四三零七號，行政院函，中華民國八十一年四月十四日台八十一交字第一二五三二號，頁64
28. 交通部令，中華民國96年12月28日，交郵字第0960012265號
29. 交通部電信總局，電信自由化政策白皮書，頁1-5，2002年1月
30. 行政院，中華民國43年3月30日臺43（經）字第1892號函
31. 行政院，挑戰2008：六年國家發展重點計畫，頁89，2003年1月6日
32. 行政院函，中華民國65年9月27日臺65交字第8388號
33. 行政院新聞局公告，新廣五字第0910626410號，2002年12月30日
34. 財政部證券暨期貨管理委員會，（90）台財證（一）字第128579號，2001年6月5日，財政部公報 第39卷1963期，頁1793。
35. 國家通訊傳播委員會，通訊傳播管理法草案總說明，http://www.ncc.gov.tw/chinese/files/12090/2942_120906_1.pdf
36. 國家通訊傳播委員會95年9月14日通傳企字第09505089180號函
37. 國家通訊傳播委員會第139次委員會議決議，討論案-1，中華電信公司MOD業務平台改造及開放平台管制機制建議討論案，頁2，2005年1月30日
38. 國家通訊傳播委員會第260次委員會議紀錄，頁1-3，2008年9月24日
39. 國家通訊傳播委員會第568次委員會議紀錄，頁2
40. 國家通訊傳播委員會第579次委員會議決議
41. 國家通訊傳播委員會第73次委員會議紀錄，討論案-1，中華電信MOD涉及黨政軍退出媒體規定事，頁1-2，2006年6月12日
42. 通訊傳播管理法第一次報院草案，頁1-2，2005年12月20日
43. 通傳訴字第09600049400號，2007年5月24日
44. 經濟部89年11月2日經 (89) 商字第89221412號函命令
45. 劉幼琍委員，〈有關「中華電信MOD業務平臺改造及開放平臺管制機制建制」決議之一部不同意見書〉，國家通訊傳播委員會第139次委員會議記錄附件，2007年1月30日，http://www.通傳會，gov.tw/chinese/files/07052/67_1463_070608_1.pdf
（七） 研究報告
1. CASBAA，台灣數位差距：付費電視產業之規範與發展，頁1-15，2008年
2. 財團法人台灣經濟研究院，數位匯流趨勢外國人投資通訊傳播產業之研究，國家通訊傳播委員會100年度委託研究，中華民國100年12月，http://www.ncc.gov.tw/Chinese/content.aspx?site_content_sn=2722
3. 財團法人電信技術中心，廣電事業股權規範之研究，國家通訊傳播委員會98年度委託研究，中華民國98年12月，http://www.ncc.gov.tw/Chinese/news.aspx?site_content_sn=1685
4. 陳炳宏，跨國媒體集團在台經營有線電視頻道之「本土化」策略評估研究：一個資本全運動趨勢的觀點，國科會計畫編號：NSC89-2412-H-003-002-SSS，2000年
5. 陳清河，有線電視頻道與系統交易秩序建立之研究，國家通訊傳播委員會委託研究，2006年
（八） 報章雜誌
1. 中國時報，TBC案 周韻采：有線電視應公開發行或上市，2013年12月6日
2. 中時電子報，陸資可以買台灣系統台 石世豪 大騙子!，2013年12月8日
3. 中國時報，藍綠狂轟 APTT上市重審，2013年12月10日
4. PeoPo公民新聞，中嘉主動撤案　蔡衍明跨媒體大亨夢碎？，2014年2月11日。
5. 中時電子報，賺飽了！中嘉大股東「安博凱」要落跑，2014年2月12日
6. 安博凱借屍還魂 申請赴星上市，2014年03月18日
（九） 網路資源
1. 中華電信，http://www.cht.com.tw/ir/stockit-io.html
2. 台灣寬頻TBC，http://www.tbc.net.tw/p56-news-detail.php?sn=36025
3. 交通部網站，公營事業民營化推動情形http://www.motc.gov.tw/ch/home.jsp?id=874&parentpath=0,742,870&mcustomize=privatize_view.jsp&dataserno=201201030010&aplistdn=ou=data,ou=privatize,ou=ap_root,o=motc,c=tw&toolsflag=Y&imgfolder=img/standard
4. 法規鬆綁建言平台，http://law.ndc.gov.tw/AchieveContent.aspx?DB_Type=-1&TopicID=673#　（最後瀏覽日：2014年4月30日）
5. 國家通訊傳播委員會，http://www.ncc.gov.tw/
6. 國家發展委員會檔案管理局，中華電信公司民營化紀事表，http://theme.archives.gov.tw/tel/word/04_develop/print_03.asp （最後瀏覽日：2014年3月28日）
7. 曾智超，中華電信釋股案評析，財團法人國家政策研究基金會，2005年11月8日，http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/TE/094/TE-R-094-022.htm （最後瀏覽日：2014年3月28日）
8. 經濟部投資台灣入口網，http://investtaiwan.nat.gov.tw/
9. 經濟部投資審議委員會，http://www.moeaic.gov.tw/system_external/ctlr?PRO=LawsLoad&id=2
10. 監察院，100000421，私募基金投資有線電視案調查報告http://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdUrl=./di/edoc/eDocForm_Read.asp&ctNode=910&AP_Code=eDoc&Func_Code=t01&case_id=100000421
11. 監察院糾正案，09200015492交正26中華電信釋股案文，案由：交通部於九十一年十二月六日公告之中華電信股份有限公司（下稱中華電信公司）巨額釋股案，偏離原規劃「全民釋股」之精神，復未能將民營化方式、承購對象、讓售條件及相關作業程序，作更周全、公平、合理之考量，有違公平競爭，致迭遭輿論質疑「民營化」淪為「財團化」，顯有未當，爰依法提案糾正。http://humanrights.cy.gov.tw/sp.asp?xdUrl=./di/edoc/eDocForm_Read.asp&ctNode=911&AP_Code=eDoc&Func_Code=t02&case_id=092000154
（十） 其他
1. Wolfgang Hoffmann-Riem，廣電獨立作為管制任務—德國法制，於2012 年11月5日應邀於我國國家通訊傳播委員會演講之演講稿，許春鎮譯，頁4-6 [Wolfgang Hoffmann-Riem, The Independence of the Broadcast as a Regulatory Task in Germany]
2. 電工四（95）研字第450號，中華電信股份有限公司產業工會函，2006年9月26日
3. 中華電信工會新聞稿，中華電信再度ADR釋股恐違法！，2006年9月27日
4. 國家通訊傳播委員會新聞稿，NCC審議荷蘭商TBC Holdings B.V.境外投資架構變更案，重申須依法申請核准，2013年12月5日
5. 國家通訊傳播委員會新聞稿，NCC澄清荷蘭商TBC Holdings B.V.陸資疑慮，2013年12月9日
二、 英文文獻
（一） 專書
1. BERLE, ADOLF AUGUSTUS, AND GARDINER GARDINER COIT MEANS. THE MODERN CORPORATION AND PRIVATE PROPERTY. Transaction Publishers, at 5-7 1991.
2. CHRISTOPHER H. STERLING , PHYLLIS W. BERNT & MARTIN B.H. WEISS, SHAPING AMERICAN TELECOMMUNICATIONS: A HISTORY OF TECHNOLOGY, POLICY, AND ECONOMICS, at19 (December 2, 2005)
3. EDWARD M. AND DAVID M. MARCHICK, US NATIONAL SECURITY AND FOREIGN DIRECT INVESTMENT, Institute for International Economics, at 1-9 (June 1, 2006)
4. JONATHAN E. NUECHTERLEIN & PHILIP J. WEISER, DIGITAL CROSSROADS: AMERICAN TELECOMMUNICATIONS POLICY IN THE INTERNET AGE, 2005
5. M. SORNARAJAH, THE INTERNATIONAL LAW ON FOREIGN INVESTMENT, Cambridge University Press,51-52 (3th ed. 2010)
6. MAY, RANDOLPH J., COMMUNICATIONS LAW AND POLICY IN THE DIGITAL AGE : THE NEXT FIVE YEARS, 2012 , at 11
7. MURRAY L.WEIDENBAUM, BUSINESS AND GOVERNMENT IN THE GLOBAL MARKET PLACE, Englewood Cliffs, N.J., Prentice Hall, 39-41 (5th ed, 1995)
8. SIDAK, J. GREGORY, FOREIGN INVESTMENT IN AMERICAN TELECOMMUNICATIONS, Chicago : University of Chicago Press. 1997,
9. STUART MINOR BENJAMIN, DOUGLAS GARY LICHTMAN, HOWARD SHEKANSKI & PHILIP J. WEISER, TELECOMMUNICATIONS LAW AND POLICY, at 704-705 (2006).
10. W. KIP VISCUSI, JOHN M. VERNON & JOSEPH E. HARRINGTON, ECONOMICS OF REGULATION AND ANTITRUST, MIT press. at 297-230 (2000)
11. WALTER G. BOLTER, JAMES W. MCCONNAUGHEY & FRED J. KELSEY, TELECOMMUNICATIONS POLICY FOR THE 1990S AND BEYOND, ME Sharpe, 43 (1990)
（二） 專書論文
1. Christopher Dornan, Other People’s Money: The Debate over Foreign Ownership in the Media, in HOW CANADIANS COMMUNICATE II: MEDIA GLOBALIZATION AND IDENTITY, University of Calgary Press, at 50-64 (David Taras, Maria Bakardjieva and Frits Pannekoek eds., 2007)
2. Ian Walden, Who Owns the Media? Plurality, Ownership, Competition and Access, in MEDIA LAW AND PRACTICE, Oxford University Press, at 19-28 (David Goldberg, Gavin Sutter & Ian Walden eds., 2009)
3. Richard Schultz, Canadian Communications and the Spectre of Globalization: “Just another word …”, in HOW CANADIANS COMMUNICATE II: MEDIA GLOBALIZATION AND IDENTITY, University of Calgary Press, at 24-46 (David Taras, Maria Bakardjieva & Frits Pannekoek eds, 2007)
（三） 期刊論文
1. Addis, Adeno, Who's Afraid of Foreigners-The Restrictions on Alien Ownership of Electronic Media, 32 Colum. Human Rights L. Rev., at 172-174 (2000)
2. Daniel L. Brenner, Ownership And Content Regulation in Merging And Emerging Media, 45 DePaul L. Rev. 1009, at 1016-1017 (1995-1996)
3. Daniel L. Brenner, Monroe E. Price & Michael I. Meyerson, Cable Television and Other Nonbroadcast Video: Law and Policy § 6.01[1], at 6-34 (1996)
4. Deutsch Bank Research, Convergence markets：Smartphones and triple play continue to erode sector boundaries, at 1-16, August 4, 2011
5. Donna M. DiPaolo, Foreign Ownership in Communications: Are the Restrictions Outdated？, Nat'l Defense Univ. Inst. For Nat'l Strategic Studies, (Oct. 1, 2002)
6. Harry Trebing, Public Utility Regulation: A Case Study in the Debate Over Effectiveness of Economic Regulation, Journal of Economic Issues 15, 199-226 (March 1984)
7. Henry Hansmann, Reinier Kraakman, The End of History for Corporation Law, 89 GEO. L.J. 439, 440 (2000)
8. Ian M. Rose, Barring Foreigners from our Airwaves: An Anachronistic Pothole on the Global Information Highway, 95 COLUM. L. REV. 1188 (1995).
9. Jack Ian, CanWest’s Asper calls for fair rules: Foreign ownership, National Post, (28 February 2003)
10. Jamie S. Gorelick, John H. Harwood II & Heather Zachar, Navigating Communications Regulation in the Wake of 9/11, 57 Fed. Comm. L.J., at 397 (2005)
11. Kelly Blidook, Choice and Content: Media Ownership and Democratic Ideals in Canada, Canadian Political Science Review 3.2, at 66 (2009)
12. Marc Raboy, Missed Opportunities: The Story of Canada' s Broadcasting Policy, at 21, Canada: McGill-Queen's University Press (1990)
13. Stephen Hymer, The international operations of national firms: A study of direct foreign investment, Vol. 14. Cambridge, MA: MIT press, at 1-2 (1976)
14. Steven Globerman, Western Washington University, Implications Of Foreign Ownership Restrictions For The Canadian Economy – A Sectoral Analysis, Industry Canada Research Publications, Discussion Paper Number 7, at.8 (April 1999)
15. Stigler, George J, The theory of economic regulation, The Bell journal of economics and management science, 3-21 (1971)
（四） 官方文件
1. Broadcasting in Canada: Radio and Television (Ottawa: King's Printer, 1951); Canada, Royal Commission on National Developments in the Arts, Letters and Sciences, 1949-1951(Ottawa: King's Printer, 1951) (Chair: Rt. Hon. V. Massey), at 288: “that any networks of private stations in Canada would inevitably become small parts of American systems.”Canadian Ownership in Broadcasting: A Report on the Foreign Divestiture Process (Ottawa: Queen's Printer, 1974)
2. Canada H.C.,“Speech in Support of Bill 94, Respecting Radio Broadcasting” in Debates (18 May 1932)
3. Canadian Radio Television Commission, Canadian Ownership in Broadcasting: A Report on the Foreign Divestiture Process (Ottawa: Queen's printer, 1974) at 3.
4. Comments of The National Association of Broadcasters, Request for Clarification of the Commission's Policies and Procedures Under 47 U.S.C. § 310(b)(4), MB Docket No. 13-50,at 2-3 (April 15, 2013)
5. Consultative Committee on the Implication of Telecommunications for Canadian Sovereignty Report Supply and Services Canada, Ottawa, 1-2 (1979)
6. FCC, Entry and Regulation of Foreign-affiliated Entities, Report and Order, 11 F.C.C.R. 3873, para. 183 (1995)
7. FCC, Market Entry and Regulation of Foreign-Affiliated Entities,Notice of Proposed Rule Making, 10 FCC Rcd at 4884, para. 99 (1995)
8. FCC, Wilner & Scheiner, Request for Declaratory Ruling Concerning the Citizenship Requirements of Section 310(b)(3) and (4) of the Communications Act of 1934, 103 FCC 2d 511, 516-17
9. FCC, Commission Liberalizes Foreign Participation in the U.S. Telecommunications Market, Report No. IN 97-36 (November 25, 1997)
10. FCC, Rules and Policies on Foreign Participation in the U.S. Telecommunications Market; Market Entry and Regulation of Foreign-Affiliated Entities, Report and Order and Order on Reconsideration, 12 FCC Rcd, at 1-3 (1997)
11. FCC, Review of Foreign Ownership Policies for Common Carrier and Aeronautical Radio Licensees under Section 310(b)(4) of the Communications Act of 1934, as Amended, at 13-14 (August 17, 2012)
12. FCC, In the Matter of Commission Policies and Procedures Under Section 310(b)(4) of the Communications Act, Foreign Investment in Broadcast Licensees, MB Docket No. 13-50, Declaratory Ruling, (November 14, 2013)
13. House of Commons, Special Committee on Radio Broadcasting, Minutes
14. House of Commons Canada, Standing Committee on Canadian Heritage, Our Cultural Sovereignty: The Second Century of Canadian Broadcasting, at 420-422 (June 2003)
15. House of Commons Debates, 17th Parliament, 3rd Session : Vol. 1, at 236
16. Industry Canada, Communications and Marketing Branch Multimedia Services Section, Opening Canada’s Doors to Foreign Investment in Telecommunications: Options for Reform, consultation Paper, at 3-12 (June 2010)
17. MDA, Media Convergence Review Final Report, at 14 (2013)
18. OECD, Regulatory Reform in Korea, at 18 (2000)
19. OECD, Foreign Direct Investment for Development, Maximizing Benefits, Minimizing Costs, 5-10 (2002)
20. OECD Communications Outlook 2013, at 48-49
21. OECD Reviews of Regulatory Reform in Germany, Regulatory Reform in Telecommunications, at 4-5, 2004
22. OFCOM, Communication Market Report 2013, at 1- 14 , 1 August 2013, available at http://stakeholders.ofcom.org.uk/binaries/research/cmr/cmr13/2013_UK_CMR.pdf
23. Policy Research Branch Strategic Policy Directorate Policy Group, Restrictions On Foreign Ownership In Canada, at 26 (August 2003)
24. Radio Communications: Hearing on S. 3620 and S. 5334 Before the House Commerce Committee, 62nd Cong 35-37 (Mar. 1, 1912)
25. Report of the Royal Commission on Broadcasting,Vol. I (Ottawa: Queen's Printer, 15 March 1957) (Chair: Mr. R.M. Fowler)
26. Standing Committee on Industry, Science and Technology, Opening Canadian Communications to the World: Report of the Standing Committee on Industry, Science and Technology. Chapter 4; subsection-Canadian content and the role of the CRTC, “carriage and content are distinct entities, and that distribution can be separated from programming undertakings” (2003)
27. UNCAD, Comprehensive Study of the Interrelationship between Foreign Direct Investment (FDI) and Foreign Portfolio Investment (FPI), at 3 (23 June 1999)
28. United States Trade Representative, 2013 National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers, at348-349, available at http://www.ustr.gov/sites/default/files/2013%20NTE.pdf
（五） 網路資源
1. Industry Canada, http://www.ic.gc.ca/eic/site/064.nsf/eng/07327.html , and http://www.ic.gc.ca/eic/site/064.nsf/eng/07326.html
2. IDA, https://www.ida.gov.sg/About-Us/Newsroom/Media-Releases/1999/20050719174747
3. MDA, http://www.mda.gov.sg/RegulationsAndLicensing/Consultation/Pages/MediaConvergenceReview.aspx
4. OECD, http://www.oecd.org/statistics/compare-your-country.htm
5. OFCOM, http://media.ofcom.org.uk/2005/06/07/competition-and-the-public-interest-a-more-transparent-approach-a-paper-for-the-oecdofcom-roundtable-on-communications-convergence-2-june-2005/
6. OFCOM, http://stakeholders.ofcom.org.uk/binaries/research/cmr/cmr13/2013_UK_CMR.pdf
7. The Washington Post, FCC relaxes rule limiting foreign ownership of media stations, 2013/11/14, available at http://www.washingtonpost.com/blogs/the-switch/wp/2013/11/14/the-next-rupert-murdoch-wont-have-to-change-his-citizenship-to-rule-the-tv-biz/
8. TV News Check, FCC Votes To Ease Foreign Ownership, 2013/11/14, available at http://www.tvnewscheck.com/article/72006/fcc-votes-to-ease-foreign-ownership-limits
（六） 案例
1. Noe v. FCC, 260 F.2d 739, 741 (D.C. Cir. 1958)
2. Moving Phones Partnership L.P. v. FCC, 998 F.2d 1051, 1055 (D.C. Cir. 1993),
3. Decision 59/1960 of the Italian Constitutional Court, 1960, Giur, at 759
三、 德文文獻
（一） 官方文件
1. Bundesnetzagentur, Tatigkeitsbericht 2012/2013, Bericht gemas § 121 Abs. 1 Telekommunikationsgesetz, Dezember 2013, at 1-56
（二） 案例
1. The First Television case, BverfGE 205, 262, 1961
2. BVerfGE 12, 205
3. BVerfGE 57, 295
4. BVerfGE 119, 181, 214 f
（三） 網路資源
1. Die Medienanstalten , http://www.die-medienanstalten.de/en/profile/organisation/conference-of-directors-of-the-media-authorities-dlm.html