本研究旨在瞭解我國地方政府教育行政人員對教育行政主管人員核心能力之種類、項目及指標的看法、並探討不同背景變項的教育行政人員對教育行政主管人員核心能力之種類、項目及指標看法的差異性，研究結果可提供我國地方政府規劃教育行政主管人員人力資源管理與發展相關政策之參考。
本研究係採用問卷調查法。調查問卷為研究者自編之「我國地方政府教育行政主管人員核心能力指標之調查問卷」，並具專家效度。本研究以我國25縣市教育處（局）的所有181位教育行政主管人員，以及隨機抽樣50%共314位教育行政基層人員為研究對象，故共寄發495份問卷。回收問卷368份，回收率74.34%；有效回收問卷則為366份，回收率73.94%。本研究採用描述性統計、相依樣本t考驗及單因子變異數分析等統計分析方法，並就所得的統計結果與開放性意見加以探討，歸納出以下數項結論：
一、本研究研擬之我國地方政府教育行政主管人員核心能力種類、項目及指標皆屬高度重要。
二、管理核心能力與業務共通專業核心能力較教育專業核心能力更受教育行政人員重視。
三、教育行政人員對於管理核心能力各項目的看法，會因性別、年齡、教育程度、職位、職系及服務年資的不同，而有差異情形；至於在區域則無差異存在。
四、教育行政人員對於業務共通專業核心能力各項目的看法，會因區域、性別、職位、職系及服務年資的不同，而有差異情形；至於在年齡與教育程度則無差異存在。
五、教育行政人員對於教育專業核心能力各項目的看法，會因年齡、職位、職系及服務年資的不同，而有差異情形；至於在區域、性別及教育程度則無差異存在。
六、教育行政人員對於我國地方政府教育行政主管人員核心能力各種類的看法，會因性別、年齡、職位及服務年資的不同，而有差異情形；至於在區域、教育程度及職系則無差異存在
七、品德亦受教育行政人員重視。
八、地方政府教育行政機關宜能鑑別教育行政主管人員的核心能力，且教育行政主管人員需實踐這些能力，才能發揮教育行政主管人員之影響力。
依據研究結論，本研究自我國地方政府教育行政機關、教育行政主管人員，以及後續研究，提出具體建議。

This study aims to examine the viewpoints of local government educational administrators towards educational administrative directors’ core competence in terms of its category, items, and indicators. In addition, this study discusses the difference of viewpoints among local government educational administrators with various setting characteristics. The results of this study could be a future reference for the local government to develop the policy regarding the human resource planning and management of educational administrators.
This survey study is conducted by using questionnaire. The questionnaire with expert’s validity is developed by the researcher. The subjects include 181 educational administrators and 314 educational administrative personnel from every Department of Education in the 25 cities and counties government. Among the total of 495 questionnaires, 368 questionnaires are responded with a response rate of 74.34%. There are 366 effective questionnaires with the response rate of 73.94%. The statistical analysis methods include descriptive statistics, paired t-test and one-way ANOVA. Based on the results of data analysis and open-end feedbacks, several conclusions are drawn:
1.The category, items and indicators of the educational administrator’s core competence devised by the researcher are highly important.
2.The management core competence and the task common core competence receive more attentions from the educational administrative personnel than educational professional core competence.
3.Educational administrative personnel’s opinions on the management core competence items show significant difference in genders, ages, academic backgrounds, positions, post series, and seniority of service. No significant differences could be found among locations. .
4.Educational administrative personnel’s viewpoints in the task common core competence items show significant difference among the locations, genders, positions, post series, and seniority of service. No significant differences could be found among ages and academic backgrounds.
5.Educational administrative personnel’s opinions on the educational professional core competence items show significant difference in ages, positions, post series, and seniority of service. No significant differences could be found among locations, genders, and academic background.
6.Educational administrative personnel’s opinions on the local government educational administrator’s core competence category show significant differences in genders, ages, positions, and seniority of service. No significant differences could be found among locations, academic backgrounds, and post series.
7.Educational administrative personnel also value morality.
8.In order to develop the influence of educational administrators, the local government has to differentiate the educational administrator’s core competence, and the educational administrators should practice those competence.
Based on the abovementioned conclusions, this study presents several concrete recommendations to the educational administrative agencies of the local government, educational administrative directors, and further researches.

公視（2008）。歐巴馬：教育品質攸關國家競爭力。2009年1月8日，取自http://news.sina.com.tw/article/20081217/1197666.html
王浩筑（2004）。領導者核心能力與人力資源發展策略之研究—以桃園縣政府消防局中高階主管為例。元智大學管理研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
王素敏（2006）。臺北縣立國民中學人事主任核心能力與工作表現關係之研究。輔仁大學教育領導與發展研究所，未出版，臺北縣。
田育昆（2007）。國民小學教師情緒勞務與組織承諾關係之研究—以桃竹苗四縣市為例。國立新竹教育大學教育學系碩士班碩士論文未出版，新竹市。
江岷欽、莫永榮（2002）。智慧資本—新世紀的公務人力資源觀。人事月刊，31（3），6-23。
江明修（1997）。公共行政學：理論與社會實踐。臺北市：五南。
江明修（2002）。公務人員各官等核心能力與訓練體系建立之研究。公務人員保障暨培訓委員會委託研究期末報告。
考試院考選部（2007）。公務人員高等考試三級考試暨普通考試行政類科命題大綱彙編目錄。臺北市：作者。
行政院人事行政局（2004a）。行政院所屬機關核心價值及中高階主管職務管理核心能力選定分析。臺北市：作者。
行政院人事行政局（2004b）。行政機關初階主管職務管理核心能力項目選定作業方式。臺北市：作者。
行政院人事行政局（2005）。行政院所屬機關專業核心能力項目選定作業方式。臺北市：作者。
何沙崙（2007）。現階段政府為民服務推動工作之變革與展望。研考雙月刊，31（4），3-12。
余朝權（2005）。企業競爭策略與公平交易法。競爭政策通訊，9（5），2-11。2009年1月8日，取自http://www.ftc.gov.tw/1000010129991231727Out13.pdf
吳清山（2001）。中小學實施校長評鑑的挑戰課題與因應策略。教育研究月刊，84，28-36。
吳清山（2002）。學校效能研究。臺北市：五南。
吳富榮（2005）。中階主管核心能力建構之研究—以苗栗縣政府為例。玄奘大學公共事務管理學系碩士在職專班碩士論文，未出版，新竹市。
吳瓊恩（1997）。淺析策略性人力資源管理。人事月刊，25（3），42。
李仁善（2005）。臺北縣政府人事人員核心能力衡量之研究—以顧客觀點分析。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北縣。
李漢雄（2000）。人力資源策略管理。臺北市：揚智文化。
李聲吼（2000）。人力資源發展。臺北市：五南。
宜蘭縣政府（2005）。宜蘭縣政府初階主管職務管理核心能力項目定義表。宜蘭縣：作者。
林建勳（2004）。中央與地方機關人事人員對核心職能認知差異之研究。銘傳大學公共事務學系碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。
林振榮（2005）。人事人員核心能力之研究-以臺中縣鄉鎮市公所為例。東海大學公共事務碩士學程在職進修專班碩士論文，未出版，臺中市。
林書賢（2004）。核心價值與核心能力。2008年12月14日，取自http://ap.rad.gov.tw/research/%E5%B7%A1%E8%BF%B4%E7%A0%94%E7%BF%92/Tmp/97_1_0970501_12_02_%E6%A0%B8%E5%BF%83%E5%83%B9%E5%80%BC%E5%8F%8A%E6%A0%B8%E5%BF%83%E8%83%BD%E5%8A%9B.PPT
林寬仁（2006）。政府採購專業人員核心能力之研究。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。
花蓮縣政府（2005）。花蓮縣政府重要核心業務專業核心能力項目。花蓮縣：作者。
邱志淳（2006）。中國大陸中高級國家公務員核心能力培訓初探—以國家行政學院為例。公務人員月刊，125，26-38。
施能傑（2002）。能力模式與人力資源訓練發展。人事月刊，34（3），5-19。
胡珍珍（2007）。我國委任公務人員晉升薦任官等訓練之研究—核心能力的觀點。世新大學行政管理學研究所，未出版，臺北市。
孫本初（2002）。公務人員核心力建構之探討。公訓報導，100，55-57。
徐君芳（2005）。我國高級文官管理才能培訓成效之研究。淡江大學公共行政學系公共政策碩士班碩士論文，未出版，臺北縣。
徐明珠（2001）。窮不能窮教育，苦不能苦孩子。2009年1月8日，取自http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/EC/090/EC-P-090-049.htm
祝昭龍（2006）。我國關務人員核心能力與訓練之研究—以基隆關稅局為例。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。
秦夢群（2002）。教育行政—實務部分。臺北市：五南。
高雄市政府（2005a）。高雄市政府初階主管職務核心能力項目一覽表。高雄市：作者。
高雄市政府（2005b）。高雄市政府專業核心職能項目選定。高雄市：作者。
高雄縣政府（2005a）。高雄縣政府管理核心能力選定。高雄縣：作者。
高雄縣政府（2005b）。高雄縣政府專業核心能力選定。高雄縣：作者。
康明旺（2004）。政風人員核心能力與培訓制度之研究。世新大學行政管理學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
張言敏（無日期）。臺北市政府員工平時自行研究報告運用轉換型領導提升區政服務品質之研究。2009年1月8日，取自http://www.ssdo.taipei.gov.tw/site/
41f5d1af/46c92ee2/47846f80/47eaf058/files/project_961219.doc
張宗傑（無日期）。知識經濟。2009年1月8日，取自http://www.read.com.tw/web/
hypage.cgi?HYPAGE=subject/sub_economy.asp
張麗娟（2002）。臺北市政府人事人員核心能力探討之研究。國立政治大學行政管理學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
教育部（2005）。教育部專業核心能力辭典。臺北市：作者
教育部（2008）。98年度教育部暨所屬機關學校行政人員訓練班別一覽表。臺北市：作者
教育部（2009）。台灣有品運動。2009年6月19日，取自http://tc.moe.gov.tw/tw3Q/
good/index.html
莫永榮（2005）。公務部門建構智慧資本之研究—加拿大政府實徵案例之分析。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文，未出版，臺北市。
莫永榮（2005）。加拿大聯邦政府建構中高階文官核心能力之研究。政策研究學報，5，29-60。
許熾榮（2000）。組織核心技術能力辨識研究。國立交通大學科技管理研究所碩士論文，未出版，新竹市。
連月玲（2008）。臺東縣立國民中小學人事人員核心能力之研究。國立臺東大學教育學系碩士論文，未出版，台東縣。
陳成良、盧永山（2008）。《2008重大新聞回顧》金融冰風暴，凍傷全世界。自由時報。2009年1月8日，取自http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/dec/31/
today-specialreport9.htm
游素真（2007）。公務人員進修與核心能力之研究—公共行政碩士在職專班的課程分析。東海大學公共事務碩士學程在職進修專班碩士論文，未出版，臺中市。
雲林縣政府（2005a）。雲林縣政府初階主管職務管理核心能力項目。雲林縣：作者。
雲林縣政府（2005b）。雲林縣政府專業核心能力項目選定作業說明。雲林縣：作者。
馮艾雯（2002）。臺北市戶政機關中高階主管核心能力建構之研究。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。
黃一峰（2001）。高級文官核心能力架構之初探。人事月刊，30（2），42-50。
黃光雄（1989）。教育評鑑的模式。臺北市：師大書苑
黃沛筠（2007）。建構人事人員核心能力之研究—以財政部臺灣省北區國稅局為例。元智大學管理研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
黃昆輝（1988）。教育行政學。臺北市：東華。
新竹縣政府教育處（無日期）。組織架構。2009年1月8日，取自http://web.hsinchu.gov.tw/education/home.jsp?contlink=content/org.jsp&mserno=200702060001&serno=200702070004&menudata=EducationMenu
楊主晴（2007）。國民小學校長對校長評鑑制度之意見調查研究。國立新竹教育大學教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
楊平遠（1997）。組織與人力資源管理核心特質及人力資源專業人員核心能力之研究。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
楊美雪（2004）。TQM與核心能力對競爭優勢及經營績效的影響。大同大學事業經營學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
楊淑美（2005）。臺北市政府會計人員核心能力之研究。銘傳大學管理研究所碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。
楊智傑（2002，12月10日）。成人之工作壓力與情緒管理。T&D飛訊，4。2008年12月19日，取自http://www.ncsi.gov.tw/index.asp
臺中市政府（2005a）。臺中市政府初階主管職務管理核心能力項目選定表。臺中市：作者。
臺中市政府（2005b）。臺中市政府專業核心能力辭典表。臺中市：作者。
劉宜靜（2000）。高階行政人員核心能力之分析—五國的經驗與啟事。國立政治大學公共行政學系碩士論文，未出版，臺北市。
劉信助（2004）。幼稚教育事業核心競爭能力、多角化經營與市場導向對經營績效之研究。南華大學管理科學研究所，未出版，嘉義縣。
劉德鈴（2000）。工作壓力所引起的疾病。人事月刊，31（1），38-40。
劉慧美（2006）。人事人員核心能力之探討—以臺中市國民小學人事人員為例。國立彰化師範大學商業教育學系碩士論文，未出版，彰化縣。
蔡秀涓（2004）。公務人力資本之理論與政策原則：兼論加拿大政府高級公務人力資本作法。人事月刊，38（1），13-24。
蔡宗義（2004）。人力資源高階主管核心能力之探討。淡江大學管理科學研究所企業經營碩士在職專班，未出版，臺北縣。
蔡怡芳（2004）。司法人事人員核心能力之探討。東海大學公共事務學程在職進修專班碩士論文，未出版，臺中市。
薛如君（2006）。臺北市政府所屬公立國民小學人事主管核心能力之研究。中國文化大學政治學研究所碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。
謝文全（2004）。教育行政學。臺北市：高等教育。
簡瑜君。（2002）。核心與管理才能辭典之編制—以某製藥公司為例。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
顏怡馨（2007）。組織學習、創新性人力資源管理、人力資本對組織核心能力關係之研究。國立高雄應用科技大學商務經營研究所碩士論文，未出版，高雄市。
蘇金豆（2003）知識經濟時代技職專業教育與通識教育綜合化之探究。通識研究集刊，3，1-10。
蘇錦麗、顏慧明（2000）。臺灣省立高級中學相對效率評估之研究：資料包絡分析法之運用，臺灣銀行季刊，51（4），279-317。
饒瑞恭（2005）。基層人事主管核心能力之建構—以桃園縣政府為例。銘傳大學公共事務學系碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。
Bassett, B. (1990). Critical competencies for change. Australia Institute of Training and Development, 17(4), 10.
Boyatzis, R. (1982). The competent manager: A model for effective performance. New York: Wiley.
Dubois, D. D. (1993). Competency-based performance improvement: A strategy for organization change. Amherst, MA: HRD Press.
Lucia, A. D., & Lepsinger, R. (1999). The art and science of competency models: pinpointing critical success factors in organizations. San Francisco: Jossey-Bass.
Mariabile, R. J. (1997). Everything you wanted to know about competency modeling, Training and Development, 51(8), 73.
McLagan, P. A. (1997). Competencies: The next generation. Training & Development 51(5), 40-47.
OECD (2001). Trust in government: Ethics in OECD countries. Paris: OECD.
Rothwell, W. J. ＆ Lindholm, J. E. (1999). Competency identification, modeling and assessment in the USA. International Journal of Training and Development, 3(2), 90-105.
Spencer, L. M. & S. M. Spencer (1993). Competence at work: Models for superior performance, New York: Wiley.
Zeme, R., & Zemke, S. (1999). Putting competencies to work. Training, 36(1), 70-76.