本研究主要針對數學課室討論文化之養成，來探討國小四年級學童在學習分數解題表現之影響，以新竹市一所國小四年級學童計二班，其一為實驗組，另一班為控制組，共計研究樣本為56位學童。本研究採準實驗研究法，來探討實驗組和控制組之不同教學方式，即數學課室討論文化養成之教學與一般傳統之教學對學童在學習分數表現之差異。研究結果發現如下：
實驗組和控制組在分數解題整體得分表現，實驗組高於控制組，且達顯著差異。另外，依不同成就學童整體解題得分表現，高成就學童整體得分表現，實驗組高於控制組，但未達顯著差異；而中、低成就學童整體得分表現，實驗組均高於控制組，且達顯著差異。
進一步分析學童在不同情境分數問題之解題得分表現，無論是連續量、離散量情境問題，實驗組均高於控制組，且達顯著差異。而學童在分數概念不同問題解題得分表現方面，在等分概念、單位量問題及等值分數等問題，實驗組學童均高於控制組，且達顯著差異；而在單位分數/真分數、分數合成分解等問題，實驗組高於控制組，但未達顯著差異。

關鍵字：課室討論文化、國小學生、分數問題、解題。

Abstract
The purpose of this study is to focus on developing mathematics classroom discussion. It aims to explore its influence on fraction problem solving performance of the 4th grade students. There were fifty-six student participants. Two classes from a primary element school in Hsinchu area were selected one served as the experiment group and the other served as the control group. This study adopted the quasi-experimental research to explore different teaching methods, teaching with classroom discussion vs. general traditional teaching in mathematics, in terms of performance difference of problem solving in fraction problem.
In general, the experiment group has better performance than the control group in the fraction problems. Furthermore, in the overall mathematics performance, for the students with high mathematics achievement sector, the experiment group performs better than the control group, but the difference is not significant. While the students with middle or low achievement sector, the experiment group performs better than the control group, and the difference is significant.
Further analysis on different context problems (continuous quantity context or discrete quantity context) shows that the experiment group has higher performs than the control group does, and the difference is significant. In the concept of equal-sharing, units, and equivalence fraction, the experiment scores higher than the control group, and the difference is significant
Keywords: Classroom discussion, Culture, Elementary school students, Problem solving for fraction.

參 考 文 獻
中 文 部 份
王文科（2003）。教育研究法（第七版）。台北：五南。
王雅慧（2003）。社會常規之養成對學童解題表現影響之研究。國立新竹師範學
院數理教育研究所碩士論文。未出版。
呂玉琴(1991a)。分數概念：文獻探討。國立台北師範學院學報，4，573 -606。
呂玉琴(1991b)。國小學童的分數概念：1/2VS.2/4 。國民教育，31(11,12)，10-15。
呂玉琴(1991c)。影響分數二分之一概念的因素：個案分析。國民教育，31(11,12)，
16-21。
呂玉琴(1993)。影響分數二分之一概念的因素：國民教育，33(5,6)，2 -11 。
呂玉琴(1996)。國小教師的分數知識。國立台北師範學院學報，9，427-460
呂玉琴（1998a）。其實你不懂我的心：談國小數學教學。國民教育，38 卷6 期，
頁34-36。
呂玉琴（1998b）。國小數學教室文化的不同風貌。國民教育，第38卷第6期。
頁30—33。
谷瑞勉譯（1999）L. Berk & A. Winsler 著，,《鷹架兒童的學習―維高斯基與幼兒教
育》,臺北：心理版社。
吳明隆（2003）。SPSS統計應用學習實務。台北：知城數位。
林福來，黃敏晃，呂玉琴，譚寧君(1992)。教與學的整合研究(II)：分數概念：分
數啟蒙的診斷教學。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(編號：
NSC-81-0111-S-003-021-A)。
林福來， 黃敏晃， 呂玉琴， 譚寧君(民82)。教與學的整合研究(III)：分數啟蒙
的診斷教學。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(編號：
NSC-82-0111-S-003-013)。
林福來，黃敏晃，呂玉琴(1996)。分數啟蒙的學習與教學之發展性研究。科學教
育學刊，4(2)，161-196。
林碧珍（1990）。從圖形表徵與符號表徵之間的轉換探討國小學生的分數概念。
新竹師院學報，4，295-347。
林碧珍（2001）。發展國小教師之學生數學認知知識-理論結合實務研究取向的教
師專業發展。台北：師大書苑。
周筱亭（1994）。國民小學教師對數學新課程應有的認識。載於台灣省國民學校
教師研習會（編）國民小學數學科新課程概說（低年級），18-44。台北：台灣省國民學校教師研習會。
房昔梅（2004）。小學高年級教師實施討論式數學教學之行動研究。國立台北師
範學院數理教育研究所碩士論文，未出版。
柯平順、林敏慧（1994）。國民小學數學科成就測驗之編製報告。台北：教育部。
涂金堂（1998）。後設認知理論之介紹。菁莪，9（4），頁58-66
姜得勝（1997）。符號互動論初探。教育資料文摘，卷239，頁172—178。
翁嘉聲、房昔梅（2001）。學生喜歡上的數學課──談數學教室的班級經營。國
民教育，卷41，期6，頁44-48。
陶惠昭（1998）。從一年級教室看數學教師的佈題。國立嘉義師範學院國民教育
研究所碩士論文，未出版。
張春興（2000）。教育心理學。台北：心理出版社。
張翠華（2000）。教師在引入文化概念教學活動下教學中社會常規改變之研究。
國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
陳正昌（2002）。行為及社會科學統計學（第二版）。台北：巨流。
陳淑敏（1994）。Vgotsky 的心理發展理論與教育。屏東師院報，第八期，頁
505-526。
陳淑敏（1998）。從社會互動看皮亞傑與維高斯基的理論及其對幼教之啟示。幼
教天地，卷15，頁167－183。
陳淑娟、劉祥通（2001）。國小教師進行數學討論活動困難之探討。教育研究資
訊，第九卷第二期。頁125—146。
教育部（1993）。國民小學課程標準。台北：教育部。
教育部（2000）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部。
連安青（1995）。我國小學數學實驗課程實施之研究。國立台灣師範大學教育研
究所碩士論文。未出版。
黃金鐘（1993）。數學教學要注重培養學童思考策略。國教天地，100，5-11。
黃敏晃（1994）。國民小學新課程之精神。國民小學數學科新課程概說（中年級）。
台灣省國民教師研習會編印。
黃靖瑩（2003）。國小中年級學童分數概念之研究。國立台北師範學院數理教
育研究所碩士論文。未出版
許玉珍（1999）。數學科建構教室中班級文化之創塑。台北市立師範學院國民教
育研究所碩士論文。未出版
許睦昌（2005）。數學課室討論文化對國小三年級學生除法問題解題之影響研究。
國立新竹範學院數理碩士班數學組碩士論文。未出版
甯自強（1993）。國小數學科新課程的精神及改革動向~由建構主義的觀點來看。
科學教育學刊，1（1），101-108。
曾志華（1995）。淺談社會建構論在數學教育上的應用。教師之友，36（5），
頁45-49。
游麗卿（1999a）。小學一年級學生在數學課所表現出的溝通能力。八十八年度
師範學院教育學術論文發表會論文集。台北師範學院。
游麗卿（1999b）。Vygotsky社會文化歷史理論：搜集和分析教室社會溝通活動的
對話及其脈絡探究概念發展。國教學報，期11，頁230—258。
游麗卿（2002）。從分析學生爭論解題紀錄的合理性探討社會數學規範的內涵。
第六屆課程與教學論壇學術研討會論文集，頁1-1—1-21。
楊壬孝（1988）。國中小學生分數概念的發展。行政院國家科學委員會專題研究
計畫成果報告。（編號：NSC-77-0111-S-003-09A）。執行單位：國立台灣大學
數學系。
楊壬孝（1989）。國中小學生分數概念的發展。行政院國家科學委員會專題研究
計畫成果報告。（編號：NSC-78-0111-S-003-06A）。執行單位：國立台灣大學
數學系。
維高斯基（1997）。社會中的心智。（心理出版社譯）。臺北市：心裡出版社。
蔣治邦（1997）。由表徵的觀點看格式的選擇。國民小學數學科新課程概說（中
年級）（49-65）。
蔡文煥（2000）。兒童文化活動中的數學與其參與程度。國立新竹師院學報，13，
311-358. 國科會專案計畫NSC87-2511-S-134-002。
蔡文煥（2001a）。數學、文化和活動之整合教學研究。台北：師大書苑。
蔡文煥（2001b）。兒童每日活動中之數學文化化之發展研究。行政院國家科學
委員會九十年度專題研究計劃。NSC90-2521-S-134-004。
蔡文煥（2001c）。兒童日常生活活動和數學使用之調查研究。 國立新竹師院學
報。14，251-280。
蔡文煥（2004）。九年一貫數學能力指標之詮釋：國小連結部份。行政院國家科學委員會九十二專案計畫NSC92-2522-S-134-001
蔡東鐘（1999）。符號互動論在教育上的應用之探討。國教之聲，32（4），33-45。
蔡敏玲、彭海燕譯（1998）, Cazden, C 著《教室言談――教與學的語言》,臺北：心
理出版社
鄭明長（1998）。教室做為學科社群。菁莪，10（2），頁16-22
鄭毓信（1998）。建構主義與數學教育。數學傳播，期22卷3，頁36—49。
劉秋木（1996）。國小數學科教學研究。臺北：五南。
劉如芳（2002）。一個國小數學教室之社會數學常規發展歷程研究。國立新竹師
範學院數理教育研究所碩士論文。未出版。
鍾蔚起（1989）。簡介符號互動論及其在教育上之應用。教育文粹，18，18-29。
鍾靜（1996）。數學教室文化的新貌。發表於國立嘉義師範學院八十四學年度數
學教育研討會。
鍾靜（1997）。低年級數學教室文化的轉變研究。國立台北師院學報，10，501-532。
鍾靜（2000）。群體討論文化的發展。國立台北師範學院數理教育研究所數學
教學專題研究。
譚寧君（1996a）。國民小學數學科教學未來發展趨勢。國民教育，37（2），78-81。
譚寧君（1996b）。國民小學數學科教學未來發展趨勢。國民教育，第37卷第2
期，頁78—81。
饒見維（1996）。教師專業發展：理論與實務。台北：五南。

英 文 部 份
Bauersfeld , H.（1988）. Interaction , construction , and knowledge：Alternative
perspectives for mathematics education. In D. A. Grouws , T. J. Cooney , & D. Jon（Eds.）, Effective mathematics teaching 27—46.
Behr, M. J., Wachsmuth, I., Post, T. R., & Lesh, R. (1984). Order and equivalence of
rational numbers: A clinical teaching experiment. Journal for Research in
Mathematics Education, 15, 323-341.
Behr, M. J. , & Post, T. R. (1988). Teaching rational number and decimal concepts. In T.R.
Post (Eds. ), Teaching mathematics in grades K-8 (pp. 190-229). Boston, MA：Allyn
and Bacon.
Blumer, H.（1969）.Symbolic interactionism. Engelwood Cliffs, NJ：Prentice-Hall.
Brown, J. S., Collins, A., & Duguid, P. (1989). Situated cognition andthe culture of
learning. Educational Researcher, 18(1), 32-41.
Cobb, P.,＆Bauersfeld, H.（1995）.The emergence of mathematics meaning：
Intercation in classroom cultures. Hillsdale, NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
Cobb, P.,＆Whitenack , J.（1996）.A method for conducting longitudinal analysis of
small groups. Educational Studies in Mathematics,30,213-228.
Cobb, P., Yackel, E.＆Wood, T.（1989）.Young children’s emotional acts while doing
mathematics problem solving. In D. B.Mcleod ＆V. M.Adams（Eds.）,Affect
and mathematics problem solving： A new perspective（pp.117-148）.
Cobb, P.,Yackel, E.,＆Wood, T.（1992）.Interaction and learning in mathematics
classroom. Educational Studies in Mathematics,23,99-122.
Cobb, P. & Mcclain, K.(2001). Supporting Students’ Ability to Reason About Data.
Educational Studies in Mathematics,45,103-129.
Cobb, P., McNeal, B, Yackel, E., & Wood, T.(1992) Characteristics of classroom
mathematics traditions: An interactional analysis. American Educational Research Journal,29,573—604.
Cobb, P., & Whitenack, J. (1996). A method for conducting longitudinal analysis of
small groups. Educational Studies in Mathematics,30,213—228.
Cobb, P., & Yackel, E.(1996). Sociomathematical Norms, Argumentation, and
Autonomy in Mathematics. Journal for Research in Mathematics Education, 27 (4), 458—477.
Cobb, P., Yackel, E., & Wood, T. (1989). Young children’s emotional acts while doing
mathematical problem solving. In D.B. McLeod & V.M. Adams(Eds.), Affect and mathematical problem solving: A new perspective(pp. 117-148). New York: Springer-Verlag.
Fraivillig, J. L., Murphy, L. A. & Fuson, K.C.(1999). Advancing Children’s
Mathematical Thinking in Everyday Mathematics Classrooms. Journal for Research in Mathematics Education, 30(2), 148—170.
Flavell , J. H. (1979). Metacognitive and cognitive monitoring: A new area of
cofnitive development inquiry. American Psychologist, 34, 906-911.
Gergen, K. J.(1995). Social construction and the educational process. In L. P. Steffe &
J. Gale (Eds.), Constructivism in education (p.17--39). Hillsdale, NJ: Lawrence
Erlbaum Associates.
Greer, B.（1992）. Multiplication and division as models of situations. In D.Grouws （Eds. ）, Handbook of research on mathematics teaching learning, 276 – 295
.Hodge, L.L. & Stephan, M. (1998). Relating Culture and Mathematical Activity: An
Analysis of Sociomathematical Norms. Paper presented at the Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, Stellenbosch, South Africa.
Kamii, C. & Livingston, S. J.(1994). Young Children continue to reinvent
arithmetic—3rd grade: implications of Piaget’s theory. Teachers College, Columbia University.
Kamii, C.（1997）.Basing Early Childhood Education on Piaget’s Constructivism.。
Kazemi,E. & Stipek,D.(2001). Promoting Conceptual Thinking in Four
Upper-Elementary Mathematics Classrooms. The Elementary School Journal, 102(1),59—80.
Lave, J.(1991). Situated learning in communities of practice. In, L. B. Levine, & S.D.
Teasley(Eds.), Perspectives on Socially Shared Cognition (p.63—82). Washington, DC: American Psychological Association.
Lave, J.(1998). Cognition in practice: Mind, mathematics and culture in everyday life.
Cambridge: Cambridge University Press.Learning to teach number-a handbook for student and teachers in primary school
Lesh, R. , Post, T. , & Behr, M. (1987). Representations and translations among
representation in mathematics learning and problem solving. In C. Janvier (Ed. ). Problems of representation in the teaching and learning of mathematics. (pp. 33-40) Hillsdale, NJ：Erlbaum.
Lo, J. J.& Wheatley, G. H. (1994). Learning Opportunities and Negotiating Social
Norms in Mathematics Class Discussion. Educational Studies in Mathematics, 27,145—164.
McClain, K. & Cobb, P. (1997,July). An Analysis of the Teacher’s Role in Guiding the
Evolution of Sociomathematical Norms. Paper presented at the proceedings of the Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education.
McClain, K. & Cobb, P. (2001). An Analysis of Development Sociomathematical
Norms in One First-Grade Classroom. Journal for Research in Mathematics Education, 32(3), 236-266.
National Council of Teachers of Mathematics (1989). Curriculum an Evaluation Standards for School Mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
National Council of Teachers of Mathematics (2000). Principles and Standards for School Mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Pang, J. S. (2000l). Implementing Student-Centered Instruction in Korean and the U.S. Elementary Mathematics Classrooms. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, New Orleans, USA.
Pang, J. S. (2001,April). Challenges of Reform: Utility of Sociomathematical Norms. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, Seattle, USA.
Patton, M.Q. (1990). Qualitative Evaluation and Research Methods. Newbury Park,California, Sage Publications.
Piaget, J., & Inhelder, B. (1969). The psychology of the child. London: Routledge & Kegan Paul.
Rasmussen,C.L. & King,K.D. (1998,Oct31-Nov3) Sociomathematical Norms and Student Autonomy in CalculusⅡ Honors Students. Paper presented at the Annual Meeting of the North American Chapter of the International Group for the Psychology of Mathematics Education.
Rogoff, B. (1995). Observing sociocultural activity on three plants: Participatory appropriation, Guided participation, and apprenticeship. In J. V. Wertsch, P. Del Rio, & A. Alverze (Eds.), Sociocultural Studies of Mind (p.139—164). New York: Cambridge University Press.
Voigt J. (1992,August). Negotiation of Mathematical Meaning in Classroom Process: Social Interaction and Learning Mathematics. Paper presented at the International Congress on Mathematics Education. Quebec City, Canada.
Von Glasersfeld,E.(1984) An Introduction to Radical Constructivism. In Paul
Watzlawick (Ed.) , The Invented Reality (pp.17-40). New York: Norton & Company, Inc.
Von Glasersfeld(1995). Radical Constructivism: A Way of Knowing and Learning.
Washington, D.C.: The Falmer Press
Wertsch, J.V.＆Toma, C.（1995）.Disourse and learning in the classroom：A
sociocultural approach.In L.P.Steffe,＆J.Gale（Eds.）,Constructivism in educati
（pp.159-174）.Hillsdale,NJ：Lawrence Erlbaum Associates,Publishers.
Yackel, E.,Cobb, P.＆Wood, T.（1991）.Small-group interactions as a source of
learning oppprtunities in second-grade mathematics.Journal for research
in Mathematics Education,22（5）,390-408.
Yackel, E.,Cobb, P.,＆Wood, T.（1990）.Learning through interaction：A case
study.American Educational Research Journal,27,16-20.