本研究旨在新竹縣國民小學九年一貫課程政策執行現況與實施成效評估，並分析不同背景
變項的教育人員對九年一貫課程實施成效評估的差異情形，並根據研究結果提出具體建議
，提供學校行政單位、教師及教育行政機關之參考。
為達上述目的本研究採取文獻分析法、問卷調查法和訪談法進行研究，並以自編之「新竹
縣國民小學九年一貫課程政策執行現況與實施成效評估之研究問卷」為主要研究工具，以
九十一學年度新竹縣國民小學教師為實施調查之對象，共計回收問卷563份，經彙整檢視後
得有效問卷531份，訪談部分選取國民小學校長及教育局業務承辦人員共計七名受訪者進行
訪談，以彌補問卷之不足。問卷資料以平均數、標準差、t考驗、單因子變異數分析，以及
次數分配與百分比等統計方法進行處理。
針對研究發現，歸納本研究之結論，敘述如下：
一、新竹縣國民小學教師對九年一貫課程政策執行情形，以次數分配及百分比統計現況資
料，知道教育人員了解九年一貫課程執行的精神內涵並依據其特色逐一探討。
二、新竹縣國民小學教師對九年一貫課程政策實施成效評估方面，於課程規劃與領導成效
較為顯著，其次是教師專業與進修，再則是學生學習與成效最末為家長成長。
三、性別、年齡、職務等不同背景變項的國民小學教師，在九年一貫課程政策實施成效上
有顯著差異情形。
根據以上結論，提出對國民小學教師九年一貫課程政策實施成效之相關建議，提供學校行
政單位、教師及未來研究之參考。
關鍵詞：九年一貫課程、政策執行

The purpose of the study was to understand how the situation of the enforcing
the policy of 1st-9th Grade Curriculum Alignment in Hsin-Chu county elementary
schools. We also analyzed the practiced situation of the policy of 1st-9th
Grade Curriculum Alignment from education workers being from different
background and variable according to the result of the study. We made several
suggestions to the school administrations, teachers and educational
administrations for consult.
To get our aims, we took several way including analyzed references,
questionnaires, and asking people to practice our study .We used the
questionnaire of the enforcing situation and practicing effects of the policy
of the 1st-9th Grade Curriculum Alignment in Hsin-Chu county elementary
schools as the tool to progress the study. We sent the questionnaires to the
teachers in elementary schools during 91 studying year. Then, we received 563
questionnaires. After checking in these questionnaires, we had got 531
effective questionnaires .We also inquired 7 people being elementary schools
principals and the officials of educational bureau to supply insufficient part
of the questionnaires. Then we deal with the questionnaires by statistics
ways, including Mean, Standard Deviation, T-test,
one-way ANOVA, times of distribution and percentage According the study
result ,we made several conclusions, as the following.
1. From the data of times distribution and the situation of percentage, we
knew that educational workers could understand the sprit and intention of the
policy and they also enforced the policy according the policy characteristics.
2. During the part of practicing effects of the policy, the most distinguished
was the plenty of courses and the leadership, following orders were the
progressing of teachers professionals the students studying and the growth of
parents.
3. The elementary schools teachers being from different background variable,
sexes, ages and positions had　distinctive different action during practicing
the policy .
According the conclusions above, we purposed several suggestions of the policy
to give consultation to the academic administration institute, teachers, and
educational administration institute.
Key word：1st-9th　 Grade　 Curriculum　 Alignment
　　　　　Policy implementation

一、中文部分
王正雄(民89) 。花蓮縣試辦九年一貫課程之支持系統研究。國立花蓮師範學院國民教育研
究所碩士論文，未出版，花蓮市。
王振鴻(民88) 。國小教師對九年一貫課程變革關注及其影響因素研究。國立政治大學教育
學系博士論文，未出版，台北市。
台北市立師範學院(民86) 。國民小學新課程標準內容分析研究。台北：教育部。
行政院教育改革審議委員會(民85) 。教育改革總諮議報告書。台北：教育部。
李允傑、丘昌泰（民88）。政策執行與評估。台北：國立空中大學。
呂餘慶(民88)。國民小學教育政策執行現況及其相關因素之研究。台北市立師範學院教育
研究所碩士論文，未出版，台北市。
羊憶蓉(民83)。教育與國家發展—台灣經驗。台北：桂冠。
沈珊珊(民87)。教育改革趨向與影響因素分析—國際比較觀點。國立教育資料館，23，39-
53頁。
沈翠蓮（民83）。國民小學教師專業成長教學承諾與學校效能關係之研究。國立師範大學
教育研究所碩士論文，未出版。台北市。
沈銀亮(民89)。九年一貫社會領域分段能力指標。台北市立師範學院教育研究所碩士論文
，未出版，台北市。
吳定(民80)。公共政策。台北：空中大學。
吳定（民84）。公共行政論叢。台北市：天一。
吳清山（民86）。學校行政。台北：心理出版社。
吳明隆(民89)。SPSS統計應用實務。台北市：松崗。
林水波、張世賢（民80）。公共政策。台北：五南。
林水波、張世賢（民86）。公共政策。台北：五南。
林殿傑（民88）。九年一貫新課程政策之政策規劃與因應策略。九年一貫課程系列研討會
，國立台北師範學院。台北市。
林清江（民87）。國民教育九年一貫課程規劃專案報告。立法院教育委員會第三屆第六會
期。台北：教育部。
林嘉琦(民91) 。國民小學知覺九年一貫課程政策執行影響因素及執行現況之研究。國立台
中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
易丕修(民90) 。九年一貫課程試辦小學組織發展之研究。國立台中師範學院國民教育研究
所碩士論文，未出版，台中市。
邱義烜(民91) 。國民小學知覺九年一貫課程實施工作壓力與因應策略之研究。國立台中師
範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
姚世澤(民84) 。音樂科基本學歷指標研究---概念統整與發展。中等教育。46(6)，57-63
。
洪詠善(民89) 。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要決策過程之研究。國立台北師範學院
課程與教學研究所碩士論文，未出版。台北市。
柯三吉（民87）。公共政策--理論方法與台灣經驗。台北：時英出版社。
徐鶯娟（民83）。國民小學教師成就動機參予決定與其工作投入關係之研究。國立師範大
學教育研究所碩士論文，未出版。台北市。
翁興利（民87）。公共政策。台北：國立空中大學。
崔寅泌（民80）。中華民國九年國民教育政策之決策過程分析。國立師範大學教育研究所
碩士論文，未出版。台北市。
陳淑嬌（民78）。國民中學校長領導刑事教師工作投入與組織效能關係之研究。國立台灣
師範大學教育研究所碩士論文，未出版。台北市。
陳伯璋（民88b）。九年一貫新課程綱要修訂的背景及內涵。教育研究資訊，7（1），1-13
。
張四明(民75)。執行人員意向與政策執行之研究—我國國小教師執行體罰禁令的個案研討
。國立中興大學公共政策研究所碩士論文，未出版，台北市。
張鈿富(民83)。教育政策之制定與執行。全國民間教育改革會議論文發表。
張雅雯(民90)。國民中學階段九年一貫課程試辦情況與成效評估之研究。國立高雄師範大
學教育研究所碩士論文，未出版。高雄市。
莊佩螢(民90)。國中藝術與人文領域之研究—以台北市為例。國立台灣師範大學音樂教育
研究所碩士論文，未出版。台北市。
教育部（民87）。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北市：教育部。
曾家樓（民90）。國民小學九年一貫政策執行研究—以桃園縣試辦學校為例。元智大學管
理研究所碩士論文，未出版。 桃園縣。
黃政傑（民78）。課程改革。台北：漢文。
黃政傑（民81）。課程設計。台北：東華。
黃政傑（民84）。多元社會課程取向。台北：師大書苑。
黃政傑（民88）。國教九年一貫課程的展望。師友，379（1），4-9。
黃義良（民88）。中小學教師對九年一貫課程的認知與態度。發表於88.12.16-18「新式紀
中小學課程改革與創新教學學術研討會」會議手冊，75-84。
楊益風（民88）。世紀末國民中小學的衝擊與新生。教育研究資訊，7（2），139-146。
楊益風（民90）。國民中小學教師在九年一貫課程改革中之角色衝突及其因應。國立台北
師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版。台北市。
楊宗文(民83)。體育政策執行之影響因素與實證分析。國立體與學院體育研究所碩士論文
，未出版，台北市。
楊宗文（民88）。桃園縣國小體育訪視評鑑執行成效評估研究。國立體育學院推廣學系，
台北市。
游家政（民85）。國民小學課程的問題及其改進。發表於國立花蓮師範學院84學年度學術
研討會。花蓮市。
游家政（民88）。再造「國民教育九年一貫課程」的圖像—課程綱要的規劃構想與可能問
題。教育資料與研究，26，4-18。
馮清皇(民86)。台北市國民中學執行編班政策與相關因素之研究。國立師範大學教育研究
所碩士論文，未出版，台北市。
葉芷嫻（民89）。國民教育階段九年一貫政策執行研究—國民中小學教育人員觀點之分析
。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。台北市。
蔡清田（民81）。泰勒課程理論之發展。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版
，台北市。
蔡孟珍(民90) 。國民小學教師參與試辦九年一貫之工作壓力與因應策略研究。國立高雄師
範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版。高雄市。
鄭美玉(民90) 。九年一貫課程試辦成效之探討—以國小為例。國立台南師範學院國民教育
研究所碩士論文，未出版。台南市。
歐用生(民78) 。國民小學社會科教學研究。台北：師大書苑
歐用生(民88) 。自主與卓越—九年一貫課程的變革與展望。台北：國立台北師範學院。
歐用生、楊慧文（民88）。國民教育課程綱要的內涵與特色。師友，379, 10-15。
藍順德（民75）。公民教育的內涵。高雄：復文。
藍順德（民88）。從九年一貫課程的基本理念談教科書編審。教育研究資訊，7 (4), 79-
85
顏國樑(民86)。教育政策執行理論與應用。台北：師大書苑。
羅清水（民89）。教育政策執行評估之研究—以高職實用技能班政策為例。國立台灣師範
大學工業教育學系博士論文，未出版。台北市。
謝金青(民90) 。九年一貫課程試辦成效評估—以台北縣國民小學為例。載於「第八次教育
行政論壇論文集」。新竹師範學院初等教育系、中華民國教育行政學會主辦。
謝美慧（民91）。教育政策評估理論之研究—以北高兩市幼兒教育卷政策為例。國立台灣
師範大學教育學系博士論文，未出版。台北市。
二、英文部分
Bulmer, M.（1986）.Social science and social policy.Boston:Allfn and Unwin.
Corwin,R.G.（1975）.”Innovaaation in Organization:The case of schools”.
Sociology of Education,48,Winter,1-37
Carr,G.E.（1985）.”Characteristics of Florida Vocationaal Change and Their
Receptivity to and Attitude Toward Educational Change and Innovation　“.Paper
presented at the American Vocational Association (Atlanta,GA, December 6-10,
1985).(ERIC document reproduction service no.ED266299).
Dunn,W.N.(1994).Public policy analysis:An introduction. Englewood Cliffs,NJ:
Prentice-Hall.
Elmore, R.F.(1978).Organization models　of social program implementatiob.
Public policy,26(2),185-228
Frazer.M.(1992).Quality assurance in higher education.InA.Craft(Ed.), Quality
Assurance in Higher Education.London:The Falmer Press.
Guba,E.G.,& Lincolin,Y.s.(1989).Fourth generation evaluation.New Bury Park,CA:
Sage
Huberman,M.(1988)”Teacther Careers and School Improvement.”Curriculum
Studies,20(2),119-132
Jones, C.O.(1984).An introduction to the study of public policy (3rd Ed).CA:
Broods and Cole Publishing Company.
Kells,H.R.(1995).Self-study processes:A guide of self-evaluation in higher
education.Ohoenix,Arizona:Onxy.
Lamb,A.(1993).The discipline review of Australian law school.Workibg papers.
Melbourne University,Australia:Center for the Study of Higher Education (ERIC
Document Reproduction Service N.ED386296)
Lu,M.L.(1987).The Implementation of Education Policy at the Taiwan County
Level. Unpublished Dovtoral Dissrtation,University of texas,Austin.
Lusch,L.J.(1986).Implementation of a　state mandated teacher evaluation policy
and the administrative behavior of principals.Dissertation Abstracts
International,47(10),1987,3626-A
Moore,M.T.(1986).The language and Implementation of State Educational Policy.
Doctoral Dissertation, University of Vermont and State Agricultural College,(
University Microfilm No.8613788)
Murphy,J.T.(1971)Title I of ESEA:The politics of Implementating Federal
Education Reform.In Education Policy Implementation.Edited by Allan R.Odden(
1991).Albany:State University of New york,13-18
Nachmias,D.,& Nachmias,C.(1979).Public policy evalauation:Approaches and
methods. New York:St.Martin’s press.
Rusch,e.a.& Perry,E.A.(1993).”Resistance to Chance :Fact or Stereotape”.
Paper presented at the American Education Research Association (New　York,NY,
April 8-12,1993).(ERIC document reproduction service no .ED 276104)
Stufflebeam,D.L.(1971).The relevance of CIPF evaluation model for education
accountability.Journal of Research and Development,Fall.
Smith,T.B.(1973).The policy implementation process.Policy Science,4(2),203.
Sabatier,P.A.,& Mazmanian,D.A.(1980). Implementation and public policy. New
York:University Press of American.
Worthen,B.R.& Sander,J.R.(1987). Education evaluation : Alternative approaches
and practical guidelines.New York:Longman.