本研究旨在探討美力國小（化名）所推動的校本課程「BOOKS思藝課程模組」發展緣起、困境與轉化契機及實施成效。
本研究係個案研究，採用訪談法及文件分析法兩項研究方法。訪談對象為美力國小的相關人員，包括校長、主任、組長、教師、社區家長以及教育處長官。根據訪談、省思札記等文件，深度瞭解美力國小推動校本課程的歷程與實施成效。從研究中獲致以下結論：
一、美力國小「BOOKS思藝課程模組」包括四階段的課程發展與轉化
(一)四階段課程緣起包括校園豐富生態、校長課程領導、教師藝術背景及解決學生學習需求與教師教學困境。
(二)美力國小校本課程困境轉化的關鍵來自於校長課程領導、教師團隊建立課程深耕小組、教師專業能力提升及引進外部資源等。
二、透過參與教學卓越比賽進行「BOOKS思藝課程模組」的發展與建構。
(一)模組發展困境為教師專業度不足、課程難連貫及在地素材不足。
(二)建構課程模組的困境突破關鍵在於學校參與教學卓越比賽、標竿典範學習、引入學者專家及提升教師課程模組設計的專業能力。
三、「BOOKS思藝課程模組」成效包括改善學生學習困境、提升教師專業、社區家長認同，及吸引跨區轉入學生。
(一)「BOOKS思藝課程模組」包括核心素養導向、重理解課程設計、跨領域結合的課程模組概念。
(二)「BOOKS思藝課程模組」透過教師在創新教學策略的應用及高層次的評量設計，課程成效包括學生學力提升、教師專業成長、社區家長與外部人員認同與學校獲獎。
最後，根據研究結果，對教育行政機關、校本課程發展及未來研究提出具體的建議，以供未來教育人員及校本課程相關研究之參考。

The purpose of this study is to explore the development, dilemma and transformation opportunity and implementation effectiveness of BOOKS THINK AND ART Curriculum Modular in Mei-Li Elementary School.
This research is a case study using two methods of interviewing and document analysis. The interviewees were related to Mei-Li Elementary School, including the principal, director, team leader, teachers, community parents and the head of the education department. Based on interviews, scripts and other documents, we will have a deep understanding of the history and implementation of the school-based curriculum. The study results come to the conclusion in the following:
I. BOOKS THINK AND ART Curriculum Modular in Mei-Li Elementary School consist of four stages of curriculum development and transformation.
A. The four-stage curriculum includes the campus's rich ecology, the principal's curriculum leadership, the teacher's artistic background, and the students' learning needs and solving the teacher's teaching dilemma.
B. The key to the dilemma of the school-based curriculum in Mei-Li Elementary School is from the principal's curriculum leadership, the establishment of the course deep-cultivation group, the improvement of teachers' professional ability and the introduction of external resources.
II. Development and construction of “BOOKS THINK AND ART Curriculum Modular” through participation in the Teaching Excellence Competition.
A. Module development dilemma is the lack of professionalism of teachers, the difficulty of coherence of courses and the lack of materials in the local area.
B. Participating in teaching excellence competitions, standard model learning, introducing scholars and experts, and improving the professional ability of teacher curriculum module design are key to the dilemma of constructing curriculum modules.
III. The effectiveness of “BOOKS THINK AND ART Curriculum Modular” includes improving students' learning dilemmas, enhancing teacher professionalism, community parental identity, and attracting students from across districts.
A. “BOOKS THINK AND ART Curriculum Modular” includes core literacy orientation, a re-understanding of curriculum design, and a cross-disciplinary curriculum module concept.
B. “BOOKS THINK AND ART Curriculum Modular” through the application of innovative teaching strategies and high-level assessment designed by teachers, students' academic improvement results, teacher professional growth, community parents and external staff recognition and school awards.
Finally, based on the research results, specific recommendations, which will be the reference of future education researchers and school-based curriculum study, are made for educational administrations, school-based curriculum development, and future research.

壹、中文部分
丁一顧（2014）。教師專業學習社群之調查研究：「關注學生學習成效」為焦點。課程與教學季刊，17（1），209-232。
王文科、王智弘（2014）。教育研究法。臺北市：五南。
白雲霞（2003）。學校本位課程發展理論模式。臺北市：高等教育。
江嘉杰（2015）。國民小學教師領導之個案研究-以教學卓越金質獎團隊為例（未出版之博士論文）。國立臺南大學，臺南市。
李文欽、林奕成（2018）。舊瓶新酒－再論學校本位課程發展與實踐。臺灣教育，710，49-56。
周新富（2016）。教育研究法。臺北市：五南。
林天祐（2015）。教育研究倫理準則。教育研究月刊，132，70-86。
林永豐（2017）。論十二年國民基本教育課程總綱學習重點的規劃思維 與意涵。課程與教學季刊，20（1），105-126。
林含諭（2017a）。從九年一貫課程到十二年國教課程探討教師教育的策 略因應之道。臺灣教育，704，35-37。
林含諭（2017b）。十二年國教與UbD模式之課程設計關聯探討。臺灣教育評論月刊，6（9），232-235。
林志成（2017）。特色學校願景實踐之領導智慧。教育研究月刊，274，55-68。
林志成、彭靜文（2013）。大坪國小多元智能特色課程發展之研究。學校行政，86，130-150。
林佩璇（2000）。個案研究及其在教育研究上的應用－質的研究方法。高雄市：麗文文化。
姜韻梅（2018）。從逆境中突起—偏鄉學校校本課程變革的實例分享。臺灣教育評論月刊，7（1），336-349。
胡凌嫣（2016）。逆向課程設計法：課綱為經、評量為緯。選才電子報，268。
唐淑華（2013）。帶著希望的羽翼飛翔―談補救教學在十二年國教的定 位與方向。教育人力與專業發展，30（1），1-11。
徐麗棻（2003）。國民小學學校本位課程發展困境與因應策略之研究。（未出版之碩士論文）臺北市立師範學院，臺北市。
高新建（2007）。課程改革理念轉化與省思。臺北市：師大書苑。
張芬芬、張嘉育（2015）。十二年國教「議題融入課程」規劃芻議。臺灣教育評論月刊，4（3），26-33。
張添洲（2005）。學校本位課程實務。臺北市：五南。
張景哲（2008）。教學卓越團隊之國民小學教師文化研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
張嘉育（2002）。學校本位課程改革。臺北市：冠學文化。
教育部（2018）。十二年國民教育課程綱要總綱。臺北市：教育部。
教育部國民及學前教育署（2018）。異同綻放—我們的校訂課程。臺北市：教育部。
教育部統計處（2017）。國民中小學歷年暨106~121學年學生數推估。臺北市：教育部。取自http：//stats.moe.gov.tw/files/analysis/106basicstudent.pdf
梁金都、林明地（2015）。國小校長領導專業學習社群以發展學校集體智慧的策略。教育研究集刊，61（3），1-46。
陳又華（2011）。臺北市一所國小學校本位課程評鑑發展之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
鈕文英（2015）。教育研究方法論文寫作二版。臺北市：雙葉書廊。
黃建翔、吳清山（2016）。國民中小學校長永續領導指標及權重體系之建構。當代教育研究季刊，24（1），1-32。
黃嘉雄（2016）。運用SWOT分析於校本課程發展之要領。教育脈動，7，20-33。
劉鎮寧（2017）。學校本位教師持續專業發展的概念省思與圖像建立。臺灣教育評論月刊，6（10），65-69。
潘慧玲（2003）。驅動學校組織學習的因素分析。教育研究集刊，49（4），153-189。
蔡清田（2005）。課程領導與校本課程發展，臺北市：五南。
鄭淵全（2007）。課程發展與教學創新。臺北市：五南。
鄭淵全、陳殷哲（2016）。析論校本課程發展。教育脈動，7，4-20。
鄭富仁（2010）。學校本位課程發展的歷程分析—以一所教學卓越獎學校為例（未出版之碩士論文）。國立中正大學，嘉義縣。
賴麗珍（譯）（2013）。重理解的課程設計。臺北市：心理。
謝月香、范熾文（2017）。析論校長創新領導對教師知識管理能力之影響。學校行政，110，195-210。
藍偉瑩（2018）。學校課程領導工作坊規劃與實踐。中等教育，69（1），80-94。
 
貳、英文部分
Adelman, C., Kemmis, S., & Jenkins, D. (1980). Rethinking the case study: Notes from the second Cambridge conference. In H. Simons (Eds.), Towards a science of the singular. Norwich: CARE.
Brown, C. & Militello, M. (2016). Principal’s perceptions of effective professional development in schools. Journal of Educational Administration, 54(6), 703-726.
Denzin, N. K. (1970). The research act. Chicago: Aldine.
Denzin, N. K. (1978). The research act: A theoretical introduction to sociological methods. New York: McGraw-Hill.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: Sage.
Marsh, C., & Stafford, K. (1988). Curriculum: practices and issues (2nd ed.). NY: McGraw Hill.
Marsh, C., Day, C., Hannay, L. & McCutoheon, G. (1990). Reconceptualizing school-based curriculum development. London: The Talmer Press.
McMillan, J. H., & Schumacher, S. (2010). Research in education: Evidence-based inquiry (7th Ed.). Boston, MA: Pearson.
Merriam, S. B. (1998). Qualitative research and case study applications in education. San Francisco: Jossey-Bass.
Nisbet, J. and Watt, J. (1984). Case study: In J. Bell, T. Bush, A. Fox, J. Goodey and S. Goulding (eds). Conducting Small-Scale Investigations in Educational Management. London: Harper & Row, 79-92.
Schwab, J. J. (1983). The Practice 4-Something for Curriculum Professors to Do？Curriculum Inquiry, 13:3.
Skilbeck, M. (1984). School-based curriculum development, London, Harper and Row
Wang, F., & Zepeda, S. (2013). A comparative study of two schools: How school cultures interplay the development of teacher leadership in Mainland China. Creative Education, 4(9), 63-68.
Wiggins, G., & Mctighe, J. (2005). Understanding by design. Virginia: Association for Supervision and Curriculum Development.