摘 要

本研究旨在瞭解現階段新竹縣國民小學法治教育實施的現況，探討國民小學教育人員對於法治教育現況的瞭解情形、實施法治教育的作法、實施法治教育的相關成效、實施法治教育時的困境與改進策略。
為達上述目的，本研究先進行文獻蒐集整理與分析，建構本研究架構，據此編製「新竹縣國民小學法治教育實施現況之調查問卷」為研究工具，以新竹縣國民小學行政人員及教師為研究對象，用分層配額抽樣方式，抽取新竹縣教師共513人為調查對象，回收有效問卷408份，佔總樣本79.5 ﹪，並採取訪談法，將所蒐集的資料加以分析討論後，獲致以下的研究結論：

壹、對法治教育實施現況的瞭解
一、就整體而言，新竹縣國民小學教師對於法治教育實施現況有正向認知。
二、不同性別、年齡、教育背景、服務年資、職務、學校規模、學區位置之新
竹縣國民小學教師對於法治教育的看法大部份無顯著差異。
貳、實施法治教育的作法
一、大部份學校以議題的方式來推動法治教育，實施的方式包括：法律常識測驗、自治市選舉、班級幹部自治、宣導講座、校外參觀教學等，方式非常多元。
二、在融入課程方面，低年級的部份主要是融入在生活領域之中、高年級的部份會在社會領域中相關課程進行指導，至於其他領域，在遇到有關法治教育主題時才採隨機指導的方式進行。
三、推動時間以兒童朝會、導師時間或彈性時間居多，另有些相關活動會融入領域教學或在各班教學之中隨機進行，全校性的時間則是透過綜合活動領域時間進行。
參、實施法治教育的相關成效
一、不同性別、年齡、教育背景、服務年資、擔任職務、學區位置、學校規模
之新竹縣國民小學教師對於法治教育實施成效的看法無顯著差異。
二、新竹縣國民小學學校教育人員對於實施法治教育的成效整體而言感到滿
意，其中對於行政配合情形及讓學生了解基本的法律知識與具備基本素養情形較滿意。
三、新竹縣國民小學學校教育人員對於實施法治教育的經費支援、師資研習情
形及實施法治教育時所用的評量方式滿意度較低。
肆、實施法治教育時的困境與改進方法
一、個人層面的困境最主要是「沒有足夠的經費支援」、「專業進修不足」、「教材資源不足」及「社會資源不足」。
二、學校層面的困境最主要是「沒有足夠的時間實施」、「缺乏經費支援」及「社會上有許多法治教育的負面示範，嚴重影響學校法治教育的成效」。
三、多數教師認為「編列法治教育之專款」、「針對媒體有關法治教育的負面
報導，施以隨機教育」及「辦理法治教育研習，提供一般法律常識課程」
為實施法治教育之改進策略。

根據以上研究結果提供具體改進的建議，俾供教育行政機關、學校行政人
員、教師實施法治教育及未來研究之參考。

關鍵字： 法治、法治教育

Abstract

This study aims at understanding the current implementation situation of legal education in the elementary schools of Hsichu Conuty; meanwhile, other topics to be investigated include: the situation of understanding of the current status of legal education by the educational personnel at the elementary school, methods taken for the implementation of legal education, the related performance of the implementation of the legal education, the dilemma and improvement strategy for the implementation of legal education.
In order to achieve the above mentioned objectives, literature collection, summarization and analysis is done in this study, an architecture is constructed for the current study and ”A survey questionnaire for the current implementation status of legal education in the elementary school of Hsinchu County” is prepared as a research tool for this study; administrative personnel and teaching staff in the elementary schools of Hsinchu County are the research targets, and stratified quota sampling method is adopted to sample about 513 teachers in Hsinchu County as the research targets; the returned effective questionnaire is about 408, which occupies about 79.5 ﹪of the total sample number; meanwhile, interview method is taken to discuss and analyze the collected data and to reach the following conclusions:

I Understanding on the current implementation of the legal education
1. Entirely speaking, teachers in the elementary schools at Hsinchu County have positive recognition on the current implementation status of legal education.
2. Mostly, the view points from teachers, of different sexes, ages, educational backgrounds, service years, job titles, school’s scale and the location of school zone, in the elementary schools at Hsinchu County on the legal education have no obvious differences.
II Methods for the implementation of legal education
1. Most schools implement legal education through the method of different subjects; the implementation method includes: legal knowledge test, election in a self-ruled city, self-ruling by key members in a class, announcement forum, out-of-campus visiting and teaching, etc., anyway, the methods taken are of multiple element nature.
2. For the embedding of the legal education in the curriculum and in the low grade students’ part, it will be mainly embedded in the field of daily life; for the high grade students’ part, legal education will be embedded in the related courses of social field; however, for other fields, random instructions will be taken when topics related to legal education are met.
3. The implementation time of legal education will be mostly on children’s morning meeting time, tutor’s time or the flexible time; meanwhile, some related activities will be embedded with field education or the legal education will be arranged in random in each class teaching time; however, for the time of the entire school, legal education is done through the time of general activity.
III Related performances for the implementation of legal education
1. The view points from teachers, of different sexes, ages, educational backgrounds, service years, job titles, school’s scale and the location of school zone, in the elementary schools at Hsinchu County on the implementation performances of legal education have no obvious differences.
2. Entirely speaking, the educational personnel in the elementary schools of Hsinchu County are satisfied with the performance of legal education; among them, they are more satisfied with, for example, the cooperation from administrative resources, the education of students on the understanding of basic legal knowledge and the incubation of basic legal level among the students.
3. The educational personnel in the elementary schools of Hsinchu County are less satisfied with the financial support for the implementation of legal education, teacher’s involvement in the forum and the evaluation methods adopted in the implementation of legal education.
IV Dilemma and improvement method during the implementation of legal education
1. The dilemmas in personal aspect are mainly: ”not enough financial support”, “not enough professional knowledge”, “not enough teaching materials and resources” and ”not enough social resources”.
2. The dilemmas in school’s aspect are mainly: ”not enough time for the implementation”, “not enough financial support” and ”there are so many negative paradigms of legal education in the society which will seriously affect the performances of legal education in the school”.
3. Most of the teachers think that some of the improvement strategies for the implementation of legal education are, for example, ”Make a dedicated and special fund for legal education”, “Perform random education on some of the negative reports regarding legal education” and ”Hold legal education forum and provide course with general legal knowledge taught in it”.

Solid improvement suggestions will be drawn from the above research results so
as to be used as references for the implementation of legal education and for future research by the education administrative organizations, administrative personnel and teachers in the schools.

Key words: Legal, legal education

參考文獻
壹、中文部分

毛中匀（2002）。國小學生法治教育實施情形之調查研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
王文科（1991）。認知發展理論與教育－皮亞傑理論的應用。台北：五南。
王浩博（1997）。漫談民主法治教育。研習資訊 , 14（4），頁16-21。
王煥琛（1989）。民主與法治教育理論之探討。載於中國教育協會主編，民主法治與教育，頁129-158。台北：台灣書店。
王嘉恩（2004）。全球化對我國公民教育影響之研究－以法治教育為例。國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未出版，台北市。
史振鼎（1989）。高級中學民主法治教育之檢討與改進。載於中國教育學會主編，民主法治與教育，頁471-525。台北：台灣書店。
古志峰（2005）。國民小學法治教育實施情形之調查研究－以九年一貫課程實施後為例。國立台中教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
台北市教師研習中心（1998）。法律常識教育。台北：台北市教師研習中心。
全國法規資料庫（2005）。法規檢索。取自95 年11月12 日，http:// law.moj.gov.tw/
沈六（1991）。法治認知發展與教育。學生輔導通訊，17，頁6-17。
余鎮遠（1993）。國中學生法治認知與態度之研究。國立台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文，未出版，台北市。
李伯佳（1998）。國民小學民主法治教育面面觀。臺灣教育，568，頁42-49。
李冬梅（2002）。臺北地區國中公民與道德科教師法治知識與態度之
研究。國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修班碩士論文，未出版，台北市。
李宗薇（1994）。我國國民小學民主法治教育實施策略之研究。台北：國立台北師範學院初等教育學系。
李宗薇（1996）。國小民主法治教育之課程內涵與課程實施之研究。國立台北師範學院學報，9，頁19-52。
李宗薇等（2000）。國人法治觀念認知程度之調查研究。台北：法務部。
李宗薇、葉興華（2000）。國小法治教育評鑑之研究。國立台北師範學院學報，13，頁1-32。
吳德美（1983）。現階段我國法治教育之研究。東方雜誌，17（4），頁43-48。
吳伊惠（2004）。桃園縣國小社會學習領域教師法治教育認知程度之相關研究。國立台北師範學院社會科教育學系碩士論文，未出版，台北市。
祁婉玲（1999）。花蓮地區國小兒童法律知識與態度之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
林佳音（1999）。我國中學法治教育課程內容的理論分析。國立台灣師範大學公民訓育學系碩士論文，未出版，台北市。
林佳範（2002）。法治教育的問題與發展。司改雜誌,42，頁21-23。
林紀東（1976）。行政法新論。台北：三民。
林孟皇、陳叡智（2004）。談國小法教育之推展。取自2004 年12 月4 日，http//:www.naer.edu.tw/issue/jl/v15n5/08.htm
林益興（2004）。宜蘭縣國小學童法治知識與態度及其相關因素之研究。國立台北師範學院社會科教育學系碩士論文，未出版，台北市。
林嘉音（1998）。台北市高職學生法律認知與法治態度之研究。國立台灣師範大學三民主義研究所碩士論文，未出版，台北市。
林嘉音（1997）。台北市高職學生法律知識與法治態度之研究。國立師範大學三民主義研究所碩士論文，未出版，台北市。
林儒（1998）。法治教育研究的新方向。教育研究，64，頁14-17。
周天瑋（1998）。蘇格拉底與孟子。台北：天下文化。
洪秉正（2005 年9 月17 日）。違法陋規，校園無法治觀。聯合報，第A15 版。
翁國彥（2004）。由法律文化觀點檢討台灣的法治教育。國立成功大學法律學系碩士班碩士論文，未出版，台南市。
黃人傑（1992）。加強各級學校民主法治教育整體研究與規劃（國民小學組）。台北：教育部訓育委員會。
黃旭田（2005）。推動校園法治教育之淺見。取自2005 年4 月15 日，法治教育資訊網。http//:www.Ire.org.tw。
黃炳煌（1989）。民主、法治教育與課程設計。載於中國教育學會主編，民主法治與教育，頁595-609。台北：台灣書店。
黃政傑（1991）。課程設計。台北：東華。
許巧靜（1997）。國小實施民主法治教育之個案研究－以台東縣一個六年級「班級自治活動」為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
許育典（2002）。法治國與教育行政－以人的自我實現為核心的教育法。台北：高等教育文化事業。
許育典（2004）。法治國在台灣的建構與實踐：兼論台灣的法治教育。載於林山田教授退休祝賀論文集編輯委員會主編，戰鬥的法律人，頁313-354。台北：元照。
教育部（1998）。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北：教育部。
教育部（1999）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要社會學習領域。台北：教育部。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要社會學習領域。台北：教育部。
教育部、行政院青年輔導委員會（1998）。小執法說故事第一至八冊。台北：教育部、行政院青年輔導委員會。
教育部（1999）。中小學法治教育實施要點。台北：教育部。
張宏成（1984）。談法律常識教育。國教輔導，23，頁5-6。
張秀雄（1993）。民主法治教育之研究。台北：師大書苑。
張澤平（2002）。法治教育的問題與發展。司法改革雜誌，42，95 年11 月3 日，http://www.jrf.org.tw/mag/mag-02-cover42.htm
陳芳萍（1994）。價值澄清式法治教學對國中生法治知識與態度影響之實驗研究。國立師範大學公民訓育學系碩士論文，未出版，台北市。
陳朝陽（1997）。法治教育的精神與教學。研習資訊，14（4），頁8-15。
陳義彥、蘇永欽（1997）。法治認知與台灣地區政治民主化：從人民的守法行為探討。國科會專題研究計畫成果報告，計畫編號：NSC 84-2414-HOO4-030B2。
陳國彥（2001）。社會領域課程與教學。台北：學富文化事業。
陳國彥（2002）。九年一貫社會領域課程研究。高雄：復文書局。
陳瀅淑（2004）。國小法治教育之探討－以台南市國小學童法律知識與態度為例。國立台南師範學院國民教育學系碩士班碩士論文，未出版，台南市。
游肇賢（2003）。國中推動法治教育的問題與展望。95年11 月12日，http://www.knsh.com.tw。
傅潔琳（2004）。九年一貫社會學習領域民主法治教育課程內涵與教學策略之探討－以第二學習階段為例。國立台北師範學院社會科教育學系碩士班碩士論文，未出版，台北市。
新竹縣教育局全球資訊網（2006）。新竹縣各級學校概況表。95年11 月12日，http://eb1.nc.hcc.edu.tw。
塗惠玲（1996）。台灣中部地區國小兒童民主法治知識與態度之調查研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
鄧毓浩（1992）。加強各級學校民主法治教育整體研究與規劃（國民中學組）。台北：教育部訓育委員會。
鄧毓浩（1998）。論青少年法治教育。公民訓育學報，7，頁221-232。
歐用生（1989）。國民小學社會科教學研究。台北：師大書苑。
劉美琳（1995）。台北市高中職學生自我觀念與法治態度關係之研究。國立台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文，未出版，台北市。
潘維大（1996）。國小六年級學生對法律知識了解程度之調查。台北：行政院國科會。
潘毓斌（2004）。高雄縣市國小教師人權教育態度與實施現況之調查研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
蔡慧雯（2004）。台中縣市國民中學法治教育實施現況調查及其可行策略之研究。國立高雄師範大學教育學系研究所碩士論文，未出版，高雄市。
蔡昭東（2004）。韓非子法治思想對中小學法治教育的啟示。國立台東大學教育研究所碩士論文，未出版，台東市。
錢永淵（1992）。國小民主法治教育之實施概況調查研究。收於台灣省第二屆教育學術論文發表會（國小教育組）論文集。台北：台灣省國民學校教師研習會。
簡意暄（2005）。使用不同版本教科書對法治教育之影響－以台北縣板橋市國中生為例。國立台南大學社會科教育學系碩士論文，未出版，台南市。
藍順德（1985）。我國國民中小學公民教育內涵分析。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
蘇俊雄（1993）。法治政治。台北：正中書局。
蕭妙香（1997）。我國國民小學法治教育之研究－－課程設計與教材分析。國立台灣師範大學三民主義研究所博士論文，未出版，台北市。

貳、英文部分：
Accongio, J.L., & Vaughan,B.B.（1987）.Evaluating law－related education program:A case study.International Journal of Social Education. Fall,69-78.
Braverman, M.（1977）. An overview of the law in a free society project. Peabody Journal of Education,55（1） 32-34.
Campbell, A. B.（1988）. Citizenship for the 21st century: Legal Content in the Civics Curriculum.
Cleaf, D. W. V.（1991）. Action in elementary social studies. N. J. : Prentice Hall.
Cranston, M.（1973）. What are human Right. N.Y.: Taplinger Publishing.
Davidson, S.（1993）. Human rights. Philadeiphia: Open Unervisity Press.
Eastman, W., Dillon, C, & Martin , J.,（1989）. Civil liberty and human rights in education. Education Canada. Summer, 20-23.
Gaffney, P.V.（1991）.Knowledge of and attitudes toward the legal rights
of public school students on the part of undergraduate education
students at the University of Mississippi. DOA No.AAC 9130785.
Jarolimek, J., & Parker, W. C.（1993）. Social studies in elementary Education. N.Y.:Macmillan.
Leming, R. S.（1995）.Essentials of law-related education. ERIC No ED390779.
Lister, I.（1984）. Teaching and learning about human rights. （Eric Document Reproduction Service No.ED No.261924）
Lynch, J.（1989）. Multicultural education in a global society. London. New York. Philadelphia: The Falmer Press.
Mei, D.M.（1988）. Participation in government issues and values project:1986-1987, End-of-Year Report. OEA Evaluation Report. ERIC No ED302487.
Moll, L. C.（1990）. Vygotsky and education. Cambridge: Harvard University Press.
Norman, B.（1987）. Human right and education.Tarrow Pergamon:New York,PX.
Patrick, J.（1989）. Human rights in education for citizenship. Los Angeles. International Conference on Constitutional Government and the Development of an Enlightened Citizenry. ED313290.
Robbins, S. T.（2001）. Organizational behavior（9th ed.）. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
Singh, B. R.（1986）. Human rights and multicultural education. Journal of Further and Higher Education, 10（3）, 76-85.
Smith, H.（1982）.Law related education project : Evaluation report, 1980-1982.ERIC No ED231861.
UNESCO（1994）. Preparation of a plan of action for a United Nations decade for human rights education. General Assembly Economic and Social Council.