本研究以台灣TFT LCD產業中之最重要三公司友達、華映、廣輝為研究對象，並進行其企業價值評估與價值創造策略之分析。
本研究依相對評價法之三階段P/E、P/B、P/S分析、Debt-Free分析及折現現金流量法(DCF)之Rappaport銷售導向DCF法、Copeland盈餘導向DCF法、銷售導向 FV 模式、ROIC FV 模式等，對友達、華映、廣輝三公司進行評價，評價結果發現市場股價大部份皆高於DCF評價法所評價之金額，無法落於其內；Debt-Free法中友達、華映市場股價皆小於評價金額，廣輝則相反；P/E、P/B、P/S法則三公司市場股價皆落於評價金額內，故股價淨值比法、本益比法於本研究中為較佳之預測模式。
另本研究於價值創造因子(value driver)敏感性分析中，發現ROIC、營業利潤率、銷售成長率為對三公司股價變動影響最重要之三因子，其中ROIC係營業利潤率、資本週轉率、現金稅率三因子所組成，故表示現階段提高營業利潤率與資本週轉率為三公司之首要目標。
另三公司價值創造/破壞分析，研究發現友達營業利潤率與銷售成長率組合之價值破壞區間較華映與廣輝為小，即表示友達營運獲利較兩者穩定且風險相對較小。而廣輝價值破壞區間最大，其營運風險最高。
三者中友達及華映由於負債比低，故皆有舉債能量，可透過舉債降低WACC，廣輝由於負債比已高，故透過舉債將可能提高其營運風險，負債資金成本也將提高。94年華映無融資需求可能性較友達及廣輝為高。
外部改善之併購效益分析，研究發現對友達股東而言，與華映合併所創造之合併利益高於與廣輝合併，故推論未來友達之合併對象將以華映為優先。對華映股東而言，由於與友達合併之換股比較不佳，故合併利益低於與廣輝之合併利益，廣輝之股東情況亦與華映相同。故推論於自願性合併上，未來華映與廣輝相互合併可能性極高。

My study was focusing on business valuation and value creation strategies of AUO, CPT, and QDI which the three important companies in Taiwan TFT LCD industry.
We made use of P/E、P/B、P/S method, Debt-Free method, discount cash flow (DCF)method (Rappaport sales driven DCF method, Copeland earnings driven DCF method, sales driven franchise value method, ROIC franchise value method) to evaluate the valuation of AUO, CPT, QDI。My research found the market price was higher than valuation price in DCF method, the market price of AUO, CPT was lower than valuation price in Debt-Free method. The result was different in QDI. In other way, the market price of AUO,CPT, QDI was in the range of P/E、P/B、P/S valuation price. In summary, we can say P/E、P/B method is the proper valuation model.
The value driver sensitive analysis research found that ROIC, profit margin, sales growth rate was the most important factors which can influence market price of three companies. Due to ROIC was consisted of profit margin, capital turnover rate, cash tax rate, so the first priority was to increase profit margin and capital turnover rate for three company.
My research found that the value destruction scope in AUO was less narrow than CPT, QDI. It means the operation profit in AUO is more stable and risk is lower than CPT, QDI. At mean time we found QDI had the largest value destruction scope among three companies, it means QDI have the highest operational risk.
Due to AUO and CPT had lower debt ratio than QDI, they had debt capacity which can raise debt to reduce WACC. QDI had higher debt ratio, when it raised debt ratio would enhance its operational risk and costs of capital. We predict the equity financing possibility of AUO and QDI is higher than CPT.
At last my research found that the merger benefits for AUO shareholders, which merged with CPT, were higher than QDI, but the merger benefits for CPT shareholders, which merged with QDI, were higher than AUO. In summary, we predict the M&A activities will take place in the future.

一、中文部份
1.吳啟銘，企業評價─個案實證分析，台北：智勝文化事業，民國90年
2.陳隆麒等譯，事業評價─價值管理的基礎，台北：華泰文化事業，民國91年
3.黃振聰譯，企業價值─股東財富的探求，台北：三民書局民國92年
4.吳青松譯，企業併購與重組，台北：雙葉書廊，民國93年
5.吳佳晉，企業評價方法之應用以個案公司為例，銘傳大學管科所在職專班未出版碩士論文，民國91年6月
6.李蕙如，企業評價─以電子資訊工業為例，東海企管系碩士班未出版碩士論文，民國90年6月
7.周佳穎，企業評價模式在半導體產業之應用，東吳企研所未出版碩士論文，民國91年6月
8.洪美惠，台灣地區上市公司股票評價模式之研究─以電線電纜業為例，政大企研所未出版碩士論文，民國89年6月
9.葉宜生，我國電子產業與非電子產業評價模式之比較，中原企研所未出版碩士論文，民國89年6月
10.邱建欽，台灣地區上市公司股票評價模式之研究─以機電業為例，政大企研所未出版碩士論文，民國89年6月
11.楊景舜，價格投資法之探討及其在台灣之實證研究，東吳國貿所未出版碩士論文，民國88年6月
12.陳奉珊，企業評價模型有效性之實證研究，政大財管所未出版碩士論文，民國87年6月
13.陳怡如，金融業上市公司股票評價模式之研究，政大企研所未出版碩士論文，民國86年6月
14.陳怡倫，台灣高科技產業上市公司股票評價模式之研究，政大企研所未出版碩士論文，民國86年6月
15.張健民，台灣新市上司企業價值與現金流量之實證研究─以八十一年度新上市公司為例，成功大學企研所未出版碩士論文，民國86年6月
16.陳秀雲，TFT LCD面板產業，產業調答與技術第147期，2003年8月
17.王昭琪，液晶電視LCD TV用面板之市場機會分析與探討，工研院經資中心IT IS計畫，2003年7月
18.王心婷，2003年上半年我國平面顯示器產業動態與展望，研院經資中心IT IS計畫，2003年7月
19.股市萬用手冊，財訊出版社，92年度
20.潘素卿，LCD TV題材發酵，景氣復甦助威─TFT面板投資建廠大多頭，電子時報，2004/06/21
21.郭靜蓉，TFT LCD持續起飛，液晶電視扮演關鍵推手，電子時報，2004/04/07
22.陳彌彰，TFT LCD新世代生產線發展及對產業的影響，電子時報，2003/12/18
23.黃銘章，TFT LCD生產線的投資效益分析，電子時報，2004/01/19

二、英文部份
1.Abel & Dixit & Eberly & Pindyck(1995)，“Options, the Value of Capital and Investment”，Working Paper No.5227
2.Aswach Damodaran(1996)，investment valuation
3.Bebchuk, L. A. (2000)，“Using Option to Divide Value In Corporate Bankruptcy”，Working Paper No.7641
4.Chalk, A. J. & J. W. Peavy，“Initial Public Offering：Daily Return, Offering Types, And The Price Effect”，Financial Analysts Journal
5.Copeland & Koller & Murrin(1994)，“Valuation：Measuring and Managing the Value of Companies”,2nd Edition
6.Hall(1999)，“Innovation and Market Value”，Working Paper No.6984
7.Jay Dial, Kevin J. Murphy(1995), “Incentive, Downsizing, and Value Creation at General Dynamics”，Journal of Financial Economics
8.J Fred Weston & Mark L. Mitchell & J. Harold Mulherin(2004)，Takeovers，Restructuring, and Corporate Governance，4nd Edition
9.Kaplan & Ruback(1994)，“The Valuation of Cash Flow Forecasts：An Empirical Analysis”，Working Paper No.4724
10.Timothy A. Luehrman(1997)，“What’s It Worth? A General Manager’s Guide to Valuation”，Harvard Business Review,Vol.75,No.3,May-June
11.Westerfield(1989)，“Market Value and Stock Returns”，Journal of Financial，Mar