本研究以行動研究方式探討國小二年級資源班學生乘法概念學習歷程以及研究者在行動中的反思成長。設計簡化數字、單一布題情境、從先備知識提供多種表徵練習與觀察、類似布題多次循環的學習單；以引導學生觀察的方式讓學生學習；研究期間蒐集教學錄影、與學者討論資料、教學省思、晤談記錄、前測、學習單、後測、延後測等資料，作為修正行動計畫的來源，並提供多方面的資料回饋與檢證。研究者透過此行動研究發現：一、教材設計歷程的困難與因應策略：(1)教材設計的困難，透過閱讀文獻、與學者討論以及將設計好的教材讓乘法概念不清的三年級學生進行預試檢驗調整。(2)因應學生個別差異在教學中調整教材。二、教學歷程的困難與因應策略：(1)因應學生個別差異調整部分教學順序；(2)學習單使用方式調整為給一整個循環的學習單，學生完成一張後可以先進行下一張學習單。三、學生部分：(1)學生可以以此設計理解乘法概念；(2)教學方式可以提升學生的學習動機；(3)學生有個別差異，部分學生完全理解乘法概念，部分學生須在老師提問請他回想學習歷程時可以連結概念；(4)透過情境圖片、畫圖表徵、提問等方式可以澄清學生迷思概念。四、研究者的成長與困境：(1)了解乘法教材的內容與脈絡；(2)教材設計稍有進步；(3)成為較主動的行動者；(4)從教學者轉為引導者；(5)了解學生的迷思概念；(6)掌握學生的困難。

The subjects of this study are to discuss that the resource second graders learn multiple concepts and to inspect the researcher through the action research. This study includes three parts: designing the similar worksheets with simple numbers and simple situations to make students review, observe, practice and understand the multiplication; leading students to learn the concepts by surveying and discussing;moreover, collecting lecture videotaping, investigators’ datum, teaching ideas, interviewing records, pre-test, worksheet, post-test and delayed post-test to revise this research and provide the multi-dimensional results and discussions.The study suggested: 1. Designing teaching materials: (a) reading the data, discussing with scholars and revising the designed teaching materials for third graders whose multiple concepts are unclear; (b) adjusting the teaching materials for individuals. 2. Teaching: (a) adjusting the teaching orders for individuals; (b) using the complete related worksheets to practice more. 3. Students: (a) understand the concepts of multiplication; (b) promote the students’ learning motivation; (c) on the basis of individualism, some students can certainly understand the concepts but some need teachers’ guidance to recall the conceptions they have learned; (d) using charts, tables, and diagrams, and questions-answers to clarify the students’ misunderstanding. 4. Researcher: (a) be familiar with the teaching materials of multiplication; (b) become active and improve on designing teaching objects; (c) be a teacher and also a leader to know students’ misconceptions and difficulties.

中文部分：
江淑怡(2009)。直接教學法對提升國小四年級數學低成就學生乘法演算能力之行動研究。國立臺北教育大學特殊教育學系碩士班，碩士論文，未出版。
余民寧(1997) 。有意義的學習。台北﹕商鼎。
余佳真(2013)。直接教學法對國中學習障礙學生正負整數四則運算之學習成效研究。南華大學國際暨大陸事務學系公共政策研究碩士班，碩士論文，未出版。
吳佳容(2007)。運用圖像表徵解決國小二年級學童乘法迷思概念成效之研究。國立臺南大學數學教育學系教學碩士班，碩士論文，未出版。
吳淑貞(2003)。不同教學模式對高職女學生生命教育學習成效之研究。南華大學生死學研究所，碩士論文，未出版。
何華國(1999)。特殊兒童心理與教育。台北：五南。
邱上真(2002)。特殊教育導論-帶好班上每位學生。台北：心理。
邱慧珍（2002）。國小學童倍數解題與迷思概念之研究。屏東師範學院數理教育研究所，碩士論文，未出版。
林生傳(1998)。建構主義的教學評析。課程與教學季刊，1(3)，1-14。
林佩璇(2002)。行動研究的知識宣稱—教師實踐知識。國立台北師範學院學報，15，189-209。
林惠芬(2006)。智能障礙者的特徵。載於新特殊教育通論。台北：五南。
林碧珍（1991）：國小兒童對於乘除法應用問題之認知結構。國立新竹師範學院學報，5，221-288。
林碧珍（2000）：在職教師數學教學專業發展方案的協同行動研究。國立新竹師範學院學報，13，115-148。
林靚瑜(2011)。國小低年級乘法概念認知診斷之研究。臺中教育大學教育測驗統計研究所，碩士論文，未出版。
林寶貴(2012)。特殊教育學生的特質與學習需求。載於特殊教育理論與實務[第三版]。台北：心理。
周台傑(2006)。學習障礙者的特徵。載於新特殊教育通論。台北：五南。
孟瑛如(2013)。資源教室方案-班級經營與補救教學(第三版)。台北市。五南圖書。
范揚素(2012)。直接教學法對國小數學學習障礙學生在乘法運算之學習成效。國立屏東教育大學特殊教育學系碩士班，碩士論文，未出版。
洪儷瑜（2007）。學習障礙學生的教育與輔導。載於國立台灣師範大學特殊教育中心編，如何發現及協助特殊學生(90-99)。
郭木山 (2002)，國民小學學校本位教師專業發展之個案研究─以一個教師社群協同反省的行動研究為例。臺中師範學院國民教育所，碩士論文，未出版。
陳心怡、林坤燦、廖永堃(2005)：智能障礙兒童之WISC-III智能特質研究。特殊教育研究學刊, 28, 97-122.
陳怡妃(2013)。直接教學法對國中數學學習障礙學生比與比例式學習成效之探討。國立彰化師範大學特殊教育學系所，碩士論文，未出版。
陳柏為(2014)。直接教學法結合簡報軟體對國小數學低成就學生除法學習成效之研究。國立臺北教育大學特殊教育學系碩士班，碩士論文，未出版。
陳英娥、林福來(2004)。行動研究促進初任數學教師的教學成長。科學教育學刊，12(1)，83-105。
陳淑琳（2002）。國小二年級學童乘法文字題解題歷程之研究–以屏東市一所國小為例。屏東師範學院數理教育研究所，碩士論文，未出版。
陳惠邦(1998)。教育行動研究。台北市：師大書苑。
陳麗玲(1992)。國小數學學習障礙學生計算錯誤類型分析之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所，碩士論文，未出版。
教育部(2008)。九年一貫課程綱要。
教育部(2011)。國民教育階段特殊教育課程發展共同原則及課程綱要。
教育部(2013)。身心障礙與資賦優異學生鑑定辦法。
許美華(2001)。國小二年級學童乘法解題策略變化之研究－以三位學童為例。花蓮師院學報。12，173-199。
張弘昌(2010)。認知障礙學生-直接教學模式及演示。侯禎塘主編，身心障礙教材教法。台北：五南。
張菀津(2010)。直接教學法對提升輕度智能障礙學生乘法運算學習成效之研究。國立臺北教育大學特殊教育學系碩士班，碩士論文，未出版。
張新仁(1990)。從資訊處理談有效的學習策略。教育學刊，9，PP.252-270。
張德銳、丁一顧、簡賢昌、高紅瑛、李建民、李俊達、林芳如、高敏麗、張淑娟、鄒小蘭、蔡美錦 (2014)。教學行動研究：實用手冊與理論介紹。台北：高等教育。
黃國禎(1999)。直接教學法在國小數學科低成就學生教學效果之研究。彰化師範大學特殊教育研究所，碩士論文，未出版。
紹淑華(1997)。「直接教學法」在國小數學資源班補救教學之成效研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所，碩士論文，未出版。
甯自強(1997)。新課程對乘法啟蒙教材的處理。國民小學數學科新課程概說(低年級) 77-85。台灣省國民學校教師研習會。
詹靜純、胡錦芳、高凱玲、謝秀宜、黃鳳姿、蔡宛伶(2012)。以多元解題策略澄清國小三年級兒童的乘法迷思概念。新北市補救教學資源網[Online]. Available:http://help.ntpc.edu.tw/default.asp。
楊坤堂、鄧國彬（2005）。數學學習障礙學生的認識與教學。臺北：臺北市立師範學院身心障礙教育研究所。
楊順南(2002)。實在與建構-一個發展心理學觀點的分析。詹志禹主編建構論-理論基礎與教育應用，P.78-113。台北：正中。
甄曉蘭(2004)。課程理論與務實─解構與重建。台北：高等教育出版社。
鄭毓信(1998)。建構主義與數學教育。數學傳播季刊，22(3)，36-49。
翰林出版事業（2012）。國小數學備課用書第三冊。台南：翰林出版事業。
翰林出版事業（2012）。國小數學備課用書第四冊。台南：翰林出版事業。
盧台華（1985）。直接教學法在智能不足數學課程實施之探討。教與學，4，16-17。
潘佳玲(2014)。直接教學法對國中輕度智能障礙學生幾何圖形學習之成效。國立臺東教育大學特殊教育學系碩士在職專班，碩士論文，未出版。
蔡清田(2000)。教育行動研究。台北市：五南圖書。
蔡清田(2004)。課程發展與行動研究。台北市：五南圖書。
戴瑋辰(2012)。直接教學法對國小學習障礙學生在分數乘法學習成效之研究。國立屏東教育大學特殊教育學系碩士班，碩士論文，未出版。
蕭金土(1995) 。國小數學學習障礙學生的鑑定、學習問題診斷及學習策略教學效果之研究。政治大學教育學系，博士論文，未出版。
鐘聖校（1994）。對科學教育錯誤概念研究之省思。教育研究資訊，2（3），89-110。
鐘鳳嬌(1999)。從Vygotsgy的理論探討幼兒園內教與學的歷程。跨世紀之幼兒教育—教與學的對話研討會。教育部主辦，國立屏東科技大學承辦，屏東。
Bender, W. N. (2008)。學習障礙(胡永崇、黃秋霞、吳兆惠、胡斯淳、顏玉華譯)。台北：心理。
Borich,G. D. (2007)。有效的教學法(郝永崴譯)。台北：五南。
Bruner, J. (2001)。教育的文化：文化心理學的觀點（宋文里譯）。台北：遠流。
Eggen, P. & Kauchak, D. (2010)。教育心理學教室之窗(黃意舒總校閱，梁嘉惠、葉佳宜、湯梓辰、簡嘉誼譯)。台北：華騰。
Gunter, M. A.,Estes, T.H.,& Schwab, J.(2002)，教學模式(賴慧玲譯)，85-110。台北：五南。
Kirk, S., Gallagher, J. J., Anastasiow, N., & Coleman, M. R. (2011)。特殊教育概論二版(韓福榮、曹光文譯)。台北：雙葉書廊。
Polloway, E. A. , Patton, J. R., Serna, L., & Bailey, J. W. (2013)。特殊需求學生的教材教法(林素貞、朱思穎、陳佩玉、王秋鈴、黃湘玲、蔡曉楓、葉靖雲、詹孟琦譯)。台北：華騰文化

英文部分：
Baker, W. P., & Lawson, A. E.(1995). Effect of analogic instruction and reasoning level on achievement in general genetics.ERIC390 713.
Bender, W. N. (2004). Learning disabilities: Characteristics, identification, and teaching strategies. Boston, MA: Pearson Education.
Caro-Bruce, C. (2000). Action research: Facilitator’s handbook. National Staff Development Council.
Driver, R., & Oldham, V. (1986). A constructivist approach to curriculum development
in science. Studies in Science Education, 13, 105-122.
Garnett, P. J, Garnett, P. J., & Hackling (1995). Students’ alternative conceptions in
chemistry: review of research and implications for teaching and learning.
Studies in Science Education, 25, 69-95.
Hall, T., Strangman, N. & Meyer, A. (2003). Differentiated Instruction and Implications for UDL Implementation. National Center on Accessing the General Curriculum (NCAC) : Effective Classroom Practices Report. Washington DC: NCAC.
John A. Van de Walle, Karen S. Karp, & Jennifer M. Bay- Williams (2010), Elementary and Middle School Mathematics: Teaching Developmentally, 7th ed). Upper Saddle River, NJ: Pearson Education.
Lerner, J. W. (2003), Learning Disabilities: Theories, diagnosis and teaching strategies (9th ed.)., Boston, MA: Houghton Mifflin Company.
Lesh, R., Post, T., & Behr, M. (1987). Representations and translations among representations in mathematics learning and problem solving. Problem of representation in teaching and learning of mathematics (pp 33-40). Hillsdale, NJ：Lawrence Erlbaum.
Kuhn, D. (2001). How do people know? Psychological Science, 12, 1-8.
National Council of Teachers of Mathematics (2004). Professional and Standards for Teaching Mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Nasir(2002). Identity, Goals, and Learning: Mathematics in Cultural Practice, Mathematical Thinking and Learning, 4:2-3,213-247, [Online]. Available： http://dx.doi.org/10.1207/S15327833MTL04023_6
Piaget, J. (1983). Piaget’s Theory. In P. Mussen & W. Kessen (Eds.), Handbook of Child Psychology, History, Theory, and Methods (4th ed.). New York: Wiley.
Posner, G. J., Strike, K. A., Hewson, P. W., & Gertzog, W. A. (1982). Accommodation of a scientific conception: Toward a theory of conceptual change. Science Education, 66, 211-277.
Puntambekar, S., & Hubscher, R. (2005). Tools for scaffolding students in a complex learning environment: What have we gained and what have we missed? Educational Psychologist, 40(1), 1–12.
Poplin, M.S. (1988).Holistic/constuctivist principles of theteaching/Learning process: Implications for the field of learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 21,401-416.
Reiner, M., Slotta, J. D., Chi, T. H., & Resnick, L. B. (2000). Naïve physics reasoning: A commitment to substance-based conceptions. Cognition and Instruction, 18(1), 1–34.
Sousa, D. A.(1999).How the brain learns. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Stone, C. A. (1998a). The metaphor of scaffolding: Its utility for the field of learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 31, 344-364.
Swanson, H.L. (1994). Short-term memory and working memory - Do both contribute to our understanding of academic achievement in children and adults with learning disabilities? Journal of Learning Disabilities, 27,34-50.
Swanson, H.L. (1999). What develops in working memory? A life span perspective. Developmental Psychol, 35,986-100.
Torgesen, J. K. (1984). Instructional uses of microcomputers with elementary aged mildly handicapped children. In R. E. Bennett & C. A. Maher (Eds), Microcomputers and exceptional children. New York: Haworth Press.
Vosniadou, S. (2003). Exploring the relationships between conceptual change and intentional learning. In G.M. Sinatra & P.R. Pintrich (Eds.), Intentional conceptual change (pp. 377–406). Mahwah: Erlbaum.
Vygotsgy, L. S. (1962). Thought and language. MA: MIT Press.
Wood, D. J. (1989). Chapter 4: Social Interaction as Tutoring. Interaction in human development. M. H. Bornstein and J. S. Bruner. Hillsdale, N.J, L. Erlbaum Associates,15, 306 p.
Van de Walle, J. A., Karp, K. S.,& Bay-Williams, J. M. (2010).Elementary and Middle School Mathematics: Teaching Developmentally, 7th Edition. Pearson