中文摘要
本研究主要探討苗栗縣四所國小，在2004年參加「教育部補助永續校園局部改造計畫」的整合案，經過一年多的使用之後，從使用者的觀點來探討使用成效、使用滿意度、以提供給教育行政機關、學校和建築師的建議。為達研究目的，首先蒐集有關文獻與理論，建立研究架構，再採用「永續校園局部改造計畫─苗栗縣四校用後評估問卷」、「永續校園局部改造計畫-苗栗縣四校用後評估調查表」及「永續校園局部改造計畫-苗栗縣四校用後評估訪談大綱」等研究工具，對四校全體教職員及六年級學生進行問卷調查，以次數分配百分比進行統計分析以及訪談資料整理分析。
依據研究結果，本研究獲致以下結論：
壹、苗栗縣四校改造設施的使用者滿意度
一、在綠建築項目，教職員有七成八感到滿意，六年級學生有六成三感到滿意
二、在生態環境項目，教職員有七成八感到滿意，六年級學生有六成八感到滿意
三、在教學發展項目，教職員有七成七感到滿意，六年級學生有六成七感到滿意
四、在永續管理項目，教職員有七成九感到滿意，六年級學生有六成五感到滿意
五、在建築特性項目，教職員有七成九感到滿意，六年級學生有五成七感到滿意
六、在安全與保全項目，教職員有七成七感到滿意，六年級學生有五成二感到滿意
七、在設施位置項目，苗栗縣四所國小全體教職員有七成七感到滿意，全體六年級學生有五成八感到滿意
八、在教育性的充足項目，苗栗縣四所國小全體教職員有七成七感到滿意，全體六年級學生有六成二感到滿意
九、對於改造設施整體而言，苗栗縣四所國小全體的受試者有六成七感到滿意

貳、苗栗縣四校改造設施的使用效益
一、在環保省能方面的成效以大埔、海口兩校較佳，竹興、山佳則較不理想
二、在生態維護方面的成效以竹興、海口以及大埔國小比較明顯
三、在教學創新方面的成效均良好，以竹興國小較顯著
四、在學校經營管理方面的成效均良好，以竹興國小較顯著
五、利用改造設施從事的主要活動為觀察生態、觀看風景、室外教學以及談天或討論
六、在使用改造設施一年之後，大致都認同它符合當初的規劃理念

叁、苗栗縣四校改造設施的使用與維護問題
一、使用問題主要為優勢物種侵略、降雨不均、水源不穩定、冬季池水優氧化以及機械故障等
二、管理及維護的主要問題為增加人力負擔、生態的知能不足、民眾或學生的破壞、對於機械裝置缺乏專人操作維護、安全的顧慮

研究者根據文獻探討及研究的結果，提出相關建議以茲教育行政主管機關、學校、建築師及未來相關研究做為參考。

Abstract
The purposes of this study are to treat the effectiveness and satisfaction of post occupancy by 4 primary schools in Miaoli participating Taiwan Sustainable Campus Project subsized by the Ministry of Education in 2004 and had been carried out for more than one year as some advice for educational administration institutions, schools and architects. In order to reach the purposes of this study, first, to collect correlative pappers and theories to establish the framework and hypothesis of the research. Then, to use “The Questionnaire of the Post-Occupancy Evaluation of Taiwan Sustainable Campus Project by 4 Primary Schools in Miaoli” and “The Investigation of the Post-Occupancy Evaluation of Taiwan Sustainable Campus Project by 4 Primary Schools in Miaoli” and “The Interview Outlines of the Post-Occupancy Evaluation of Taiwan Sustainable Campus Project by 4 Primary Schools in Miaoli” as the tools of research to proceed questionnaire for all the teachers and educational staffs and six-grade students in the 4 primary schools. Finally, to proceed statistic analysis through the percentage of the numbers of times and to analyze the informations of questionnaire and interview.
According to the findings, this research acquired conclusions as follows:
1. The occupant satisfaction for reconstructive facilities among the four primary schools in Miaoli
(1) On green buibings, 70% of the teachers and staffs feeled satisfy, and 63% of the six-grade student feeled satisfy.
(2) On ecology and environment, 78% of the teachers and staffs feeled satisfy, and 68% of the six-grade student feeled satisfy.
(3) On teaching development, 77% of the teachers and staffs feeled satisfy, and 67% of the six-grade student feeled satisfy.
(4) On sustainable management, 79% of the teachers and staffs feeled satisfy, and 65% of the six-grade student feeled satisfy.
(5) On architecture characteristic, 79% of the teachers and staffs feeled satisfy, and 57% of the six-grade student feeled satisfy.
(6) On Safety and security, 77% of the teachers and staffs feeled satisfy, and 52% of the six-grade student feeled satisfy.
(7) On the site of facilities, 77% of the teachers and staffs feeled satisfy, and 58% of the six-grade student feeled satisfy.
(8) On educational adequacy, 77% of the teachers and staffs feeled satisfy, and 62% of the six-grade student feeled satisfy.
(9) On overall reconstructive facilities, 67% of all the examinees in the 4 primary schools in Miaoli had a feeling of satisfaction.

2. The occupancy effectiveness for reconstructive facilities among the 4 primary schools in Miaoli
(1) On environmental protection and energy saving, Dapu and Haikou primary schools are good, Chushin and Shangia are bad.
(2) On ecological protection, Chushin, Haikou and Dapu are more distinguished.
(3) On teaching innovation, the 4 schools are good, Chushin is more distinguished.
(4) On school management, the 4 schools are good, Chushin is more distinguished.
(5) The reconstructive facilities are mostly for ecology observation, sightseeing, outdoor teaching, chatting and discussion.
(6) After the occupancy for more than one year, the reconstructive facilities are considered to meet with the previous planning concept in general.

3. The occupancy and preservation problems for reconstructive facilities among the 4 primary schools
(1) Most occupancy problems are the intrusion of superior creature, not well-distribution of rainfall, lack of stable water sources, oxidation of poolwater in winter and malfunction.
(2) Most management and preservation problems are the increase of manpower loading, the lack of ecology knowledge, the destruction from citizens and students, the lack of the maintenance of machines by special personnel and the concerns of the safety.

According to the findings of the paper study and the research, the researcher offers some advice for the reference of educational administration institutions, schools, architects and correlative research in the future.

參考書目
壹、中文部分
王佩蓮(2000)。盼！邁向Green School。2000年環境教育研討會手冊，268-275。高雄：國立高雄師範大學環境教育中心。
王筱雯(2000)。台大校總區校園環境教育探討。國立臺灣大學地理學研究所碩士論文，未出版，台北。
王鑫(2000)。英國生態學校運作模式之規劃。台中：中華民國環境教育學會(教育部環境保護小組委託研究)。
江哲銘、蘇慧貞(2004)。教育部永續校園推行緣起、目標與內涵。2006年4月26日，取自：http://www.archilife.ncku.edu.tw/Gschool%20Webs/ user/data/教育部永續校園推行緣起公告版.pdf
行政院經濟建設委員會(2003)。挑戰2008：國家發展重點計畫(2002-2007) 92.1.6修訂版，2006年3月16日，取自：http://www.cepd.gov.tw/upload/URBA/Infra/GoFar2008/2008Rev-20030106@41092.436773303656@.pdf
行政院經濟建設委員會(2005)。挑戰2008：國家發展重點計畫(2002-2007)，2006年3月16日，取自：http://210.69.188.227/2008/challange2008-940131.pdf
吳再欽(1997)。中華工學院校舍空間設施調整用後評估之研究。中華工學院建築與都市計畫學系碩士論文，未出版，新竹。
吳易凌(2002)。從新校園運動探討教學空間規劃與環境教學之研究—以臺中縣土牛國小為例。國立臺灣師範大學環境教育研究所碩士論文，未出版，台北。
吳清山、林天祐(2004)。教育新辭書。台北：高等教育。
吳琇瑩(2002)。幼稚園建築防災安全評估及規劃設計準則之研究。國立臺灣科技大學建築與都市設計研究所碩士論文，未出版，台北。
宋佩容(2002)。大學校園水景空間認知與使用行為之研究。逢甲大學建築及都市計畫研究所碩士論文，未出版，台中。
李述藺(2002)。南投縣國民中學校園重建用後評估之研究。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，南投。
李婉婉譯(1983)。Craig M. Zimring & Janet E. Reizenstein 著。建築物用後評估簡介。建築師，1983，11。
沈麗滿(2005)。生態導覽解說重視因素之研究─國立屏東科技大學後山生態溼地個案。屏東科技大學農企業管理系碩士論文，未出版，屏東。
林宜德(2003)。都市地區國小教室懸浮微粒PM10分佈剖析及改善方案─以國語實小為例。華梵大學建築學系碩士班碩士論文，未出版，台北。
林亭廷(2001)。國民小學班群教室空間規劃設計之用後評估。國立台灣大學土木工程學研究所碩士論文，未出版，台北。
林晏州、陳惠美(1998)。高雄都會公園使用後評估之研究。台北：內政部營建署。
林澤民(2003)。校園空間發展與用後評估之研究－以彰化師大附工為例。中華大學建築與都市計畫學系碩士班碩士論文，未出版，新竹。
林憲德(2004)。永續校園的生態與節能計畫。台北：詹氏書局。
邱華玉(2002)。學科教室群教學空間規劃與使用之研究－以臺北市麗山高中為例。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
柯份(2006)。臺北縣國民小學實施永續校園成效及遭遇困境與因應策略之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺北。
洪慧珊(2002)。校園開放空間使用者滿意度研究－以東華大學校園核心區為例。國立東華大學自然資源管理研究所碩士論文，未出版，花蓮。
徐仁斌(2001)。用後評估在校園設施規劃應用之研究。載於中華民國學校建築研究學會主編，ｅ世紀的校園新貌(第404-418 頁)。台北：中華民國學校建築研究學會。
張子超(2000)。綠色學校之理念與推動。2005年4月28日，取自：http://apple.tngs.tn.edu.tw/~t0628/school.htm。
張子超(2003)。永續校園的理念與推廣。2003年永續教育理念與實務研習手冊。花蓮：花蓮縣教育局。
張秋雲 (2004)。高雄市國民小學班群教室空間用後評估之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄。
張偉閔 (2006)。國小自然與生活科技領域利用永續校園環境教學之多重個案研究。台北市立教育大學科學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
張凱評(2004)。921災後「新校園運動」回顧與重建小學校園調查研究。東海大學建築學系碩士論文，未出版，台中。
張聖懿(2003)。太陽能光電系統結合發光二極體之規劃設置研究－以立德管理學院景觀照明設施為例。立德管理學院資源環境研究所碩士論文，未出版，台南。
教育部(2004)。2004年教育部永續校園局部改造計畫期末報告撰寫原則。台北：作者。
教育部(2006)。補助永續校園局部改造計畫作業要點。台北：作者。
梁明煌、王順美(2001)。綠色學校伙伴網路計畫的介紹。綠色學校伙伴研討會手冊，7-19。台北：教育部。
許文傑(2000)。臺灣縣市立棒球場用後評估-觀眾使用部分。未出版，私立中華大學，新竹。
許嘉惠(2002)。探討空間型態與使用行為對室內環境品質影響之研究－以雲林科技大學教學空間為例。未出版，國立雲林科技大學，雲林。
許碧蕙(2002)。校園規劃「用後評估」之研究—以南投縣九二一震災重建國小為例。未出版，國立政治大學，臺北。
許碧蕙(2002)。校園規劃「用後評估」之研究—以南投縣九二一震災重建國小為例。未出版，國立政治大學，臺北。
許懷之(2004)。校園工地的學習單─竹門國小學童參與校園營造之空間學習歷程。國立臺南藝術大學建築藝術研究所碩士論文，未出版，台南。
陳怡然(2002)。學校建築中綜合教學大樓用後評估之探討以逢甲大學商學大樓為例。未出版，私立逢甲大學，臺中。
陳格理(1993)。大學圖書館建築用後砰估研究─以中原大學圖書館為例。台中：捷太。
陳格理(1997)。圖書館建築與用後評估研究。大學圖書館，1(4)。2006年4月24日，取自：http://www.lib.ntu.edu.tw/pub/univj/uj1-4/uj4-3.html
陳崑玉(2001)。學校建築用後評估—以臺北縣立樟樹國中為例。載於中華民國學校建築研究學會主編，ｅ世紀的校園新貌(第383-402 頁)。臺北市：中華民國學校建築研究學會。
陳智帆(2005)。永續校園生態景觀池之規劃設計課題探討─以92年度申請永續校園局部改造計畫南區國民小學為例。國立高雄大學都市發展與建築研究所碩士論文，未出版，高雄。
陳嘉基、黃潮岳、林小燕、蘇燕玲、鄭旭雯、莊蕙菁(1992)。大專女生宿舍室內空間使用後評估。中華民國建築學會建築學報，6，37-53。
陸 雄(1991)。國民小學廁所建築用後評估之研究。未出版，國立臺灣大學，臺北。
曾漢珍(1994)。國民中小學學校建築規劃設計合理化之研究—以系統整合之觀點分析。未出版，國立臺灣大學，臺北。
游春生(2002)。校園更新規劃設計過程中使用者用後評估之探討—以頭城國中為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
湯志民(2004)。學校建築評鑑：用後評估的發展與模式。教育資料集刊，29，381-412。
湯志民(2005)。學校建築用後評估：理念、實務與案例。學校建築與學習，35-81。
黃世孟(1992)。彰化員林國小校舍使用後評估之調查研究。2006年3月25 日，取自：http://ceiba.cc.ntu.edu.tw/SB/data.html
黃世孟(2000)。論用後評估與建築設計之規劃研究。學校建築研究黃世孟學校建築論文集，145-154。
黃富祥(1995)。以「用後評估」探討國中校園空間之規劃設計—以臺北市百齡國中為例。未出版，私立中原大學，桃園。
黃群祥(2004)。綠建築中基地保水指標應用於校園規劃之探討-以中興大學為例。國立中興大學水土保持學系碩士論文，未出版，台中。
楊捷安(1998)。國民中學活動中心實質環境使用管理之調查研究—以臺中市為例。未出版，私立東海大學，臺中。
葉茂森(2003)。中部地區國小永續校園內涵之研究－以自然環境的觀點進行探討。臺中師範學院環境教育研究所碩士論文，未出版，台中。
臺灣師範大學環境教育研究所(2003)。綠色學校的理念—臺灣綠色學校的理念、定義。2006年4月28日，取自：http://www.giee.ntnu.edu.tw/greenschool/main2/sub3-1.htm
趙益祥(民91)。921地震後南投新建小學之研究。私立淡江大學建築學系碩士論文，未出版，臺北。
蔡雅慧(2004)。生態工法應用於永續校園水域棲境構築之規劃探討－以屏東科技大學為例。屏東科技大學土木工程系碩士班碩士論文，未出版，屏東。
賴協志(2004)。臺北市國民小學運動場地規劃與用後評估之研究。未出版，國立政治大學，臺北。
韓鴻恩(2001)。運動公園用後評估之研究－以竹南運動公園為例。未出版。私立中華大學，新竹。
羅涵勻(2005)。國民小學永續校園環境規劃與使用之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北。

貳、英文部分
Andersson, C. D. (2001). Designing for design: A post-occupancy evaluation of the department of landscape architecture at the Swedish University of Agricultural Sciences. Ultuna, Sweden. University of Guelph, Canada.
Bassetti, A. (1994). Martha lake elementary school post occupancy evaluation. Retrieved January 15, 2003, from: http://www.blarg.net/~building/lrnenvir_mlk.Html
Enright, S. (2002). Post-occupancy evaluation of UK library building projects: Some examples of current activity. Liber quarterly: The Journal of European Research Libraries, 12(1), 26-45.
Federal Facilities Council (2001). Learning from our buildings: A state-of-the-practice summary of post-occupancy evaluation (Federal Facilities Council Technical Report No.145). Washington, D.C.: National Academy Press.
Forbes, L. H. (2004). Improving educational facilities’ design and construction through post occupancy evaluation. Retrieved May 7, 2006, from http://isis.fastmail.usf.edu/ibl/Manutech%20papers/Lincoln%20H.Forbes.pdf
James, D. C., & Steward, H. L.(1995). Library design analysis using post occupancy evaluation methods. Science & Technology Libraries, 15(2), 3-15.
Lackney, J. A. (2001). The state of post-occupancy evaluation in the practice of educational design. Paper Presented at the Environmental Design Research Association, EDRA 32, Edinburgh, Scotland, July 5, 2001. Retrieved May 7, 2006, from http://schoolstudio.engr.wisc.edu/poe.html
Mason, L. (1999). POE of barney-davis hall. Environment studies capstone seminar, Spring 1999. Retrieved May 7, 2006, from: http://www.denison.edu/enviro/barney/poe
New Zealand Ministry of Education (2006). An evaluation of property projects (post occupancy evaluations). Retrieved May 7, 2006, from http://www.minedu.govt.nz/index.cfm?layout=document&documentid=6392&data=l
Ornstein, S. W. (1997). Post occupancy evaluation performed in elementary and high schools of Greater Sao Paulo, Brazil. The occupants and the quality of the school environment. Environment and Behavior, 29(2), 236-263.
Pittillo, B. (1990). Middle school post occupancy evaluation. CEFPI’s Educational facility planner 31(1), 14-15.
Post Occupancy Evaluation (2006). Defining Post Occupancy Evaluation. Retrieved May 7, 2006, from http://www.postoccupancyevaluation.com/
Preiser, W. F. E. (2001).The evaluation of post-occupancy evaluation: Toward building performance and universal design evaluation. In Federal Facilities Council, Learning from our buildings: A state-of-the-practice summary of post-occupancy evaluation (pp.9-22). Washington, D.C.: National Academy Press.
Preiser, W. F. E., Rabinowitz, H. Z., ＆ White, E. T. (1988). Post occupancy evaluation. New York：Van Nostrand Reinhold.
Sanoff, H. (2001). School building assessment methods. Washington, D. C.: National Clearinghouse for Educational Facilities. Retrieved May 7, 2006, from http://www.edfacilities.org/pubs/sanoffassess.pdf
Seclter S. (1984). Architectural Evaluation. Architectural Record.
Snyder J. (1979). Architectural Research. New York: Van Nostrand Reinhold.
Tarricone, P. (1999). The power of POE. Retrieved December 6, 2002, from: http://www.fdm.com/db_area/archives/1999/9906/poe.html
Vischer, J. (2001). Post-occupancy evaluation: A multifaceted tool for building improvement. In Federal Facilities Council, Learning from our buildings: A state-of-practice summary of post-occupancy evaluation (pp.23-34). Washington, DC: National Academy Press.
Watson, C.(2003). Review of building quality using Post Occupancy Evaluation. Journal of the Programme on Educational Building. Retrieved May 20, 2006, from http://www.postoccupancyevaluation.com/publications/pdfs/POE%20OECD%20V4.pdf
White, E. T. (1988). Facilities management-towards best practice. London: Blackwell Science Ltd.
Zimring, C. M. & Reizenstein, J. E. (1980). Post-Occupancy Evaluation: An Overview. Environment & Behavior, 12(4), 429-450.
Zimring, C. M. & Reizenstein, J. E. (1981). A primer on post occupancy evaluation. AIA Journal, 70(13), 52-59
Zimring, C., & Fuller, C. (2001). Post-occupancy evaluation program strategic plan-August 2001. CA: Department of General Services.