由於科技發展與成本結構的改變，固網電信市場自然獨占的神話逐漸被打破，始有一波又一波電信自由化的浪潮產生；然而不可諱言的是，即使市場並非自然獨占，但結構性的市場進入障礙仍然高懸而阻礙市場競爭的發生。為主動創造電信市場未有的競爭，電信事業主管機關透過網路元件細分化接取此一不對稱管制之規定，強制市場主導者出租網路元件與非市場主導者，以令後者得以取得在市場上與前者展開競爭的立足點；而普遍的共識是，不對稱管制係具過渡性質的規範，有朝一日市場競爭可預期達成時，此一租用管制便無存在的必要而應予解除，改由市場競爭機制取代而自發地維持市場秩序。

然而，不對稱租用管制長期實施以來，主管機關與各電信事業業者彷彿以此為常態，更遑論應檢視該租用管制是否猶有必要。為確實檢視管制之弊病所在，本文參考電信自由化 (民85)、不對稱管制 (民88)、銅絞線用戶迴路公告瓶頸設施 (民95) 等我國歷來重大電信法制之修正，並以美國1996電信法第251(c)(3)、251(d)(2)條規定之相關理論與判決為比較研究之對象；分析出必須釐清的關鍵爭議與結論以為：1. 應確立電信市場競爭之階段性目標為設施型競爭，2. 應建立不對稱租用管制之去管制規範。

參考上述不對稱租用管制之結論，銅絞線用戶迴路與光纖用戶迴路之因應措施有其差異：就銅絞線而言，基於結構性的市場進入障礙猶存，應逐步檢討管制必要性是否存在而解除租用管制，使目前的非設施型競爭漸次轉型為設施型競爭；就光纖而言，由於市場進入障礙並不明顯，而宜即刻解除租用管制，並鼓勵各電信業者以設施型競爭為階段性競爭之目標。

Along with the cost structure and technological change of the telephone network, the telecom market was no longer a natural monopoly and the telecoms liberalization was taken. However, there are still some entry barriers preventing from competition. In order to create the competition in the telecom market, regulators have to require those operators with significant market power to lease their network elements, also called network elements unbundling, to the others without that power. Hope that the latter could step on the equal position to the former. Regulators recognize the transition characteristic of asymmetric regulation, and anticipate that it will be non-necessary when competition fulfill the market. At that time, the competition structure could replace the regulation one.

Though, it seems that the network elements unbundling is no longer transitive during these time, and the regulatory necessity of unbundled access is not reviewed any more. Therefore, we examine the regulation structure by comparing the Telecommunication Act of R.O.C. and United States. Eventually, we make two conclusions. First, we should clearly identify with the aim to the facilities-based competition. Second, we should establish the rules about de-regulation of network elements unbundling.

Around the unbundling copper local loop, existing entry barriers, we have to review the regulatory necessity of unbundled access and transit the facilities-free to facilities-based competition gradually. However, around the unbundling fiber local loop, without entry barriers, we had better to de-regulate the unbundling and encourage operators to install infrastructure.

壹、中文部分
一、官方資料
01. 立法院院會記錄，立法院公報第88卷第37期，民國88年
02. 前交通部電信總局，電信自由化政策白皮書，民國86年12月
03. 前交通部電信總局，電信自由化工作小組議題及結論，民國90年6月
04. 前交通部電信總局，電信自由化政策白皮書，民國91年1月
05. 國家通訊傳播委員會，公告『市內用戶迴路為固定通信網路瓶頸設施』案聽證內容，民國95年9月
06. 國家通訊傳播委員會，『銅絞線市內用戶迴路為固定通信網路瓶頸設施』案」聽證會結果研析，民國96年1月
07. 內政部營建署，M台灣計畫—寬頻管道建置計畫之綜合規劃，民國96年8月。

二、專書
01. David D. Friedman著，徐源豐譯，「經濟學與法律的對話」，先覺出版，2002年4月
02. George Gilder著，賴柏洲、戚瑞國譯，「電訊狂潮」，先覺出版，2002年8月
03. Giggs著，李幸娟譯，「圖解網際網路」，世茂出版，2007年5月
04. 井上伸雄著，王政友譯，「圖解通訊科技」，世茂出版，2002年8月
05. 吳庚，行政法之理論與實用，自版，2005年8月增訂九版
06. 李震山，「行政法導論」，三民書局，2005年1月修訂五版
07. 張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏，「經濟學理論與實際《五版•上冊》」，翰蘆圖書，2004年8月
08. 彭心儀主編，美國資訊通信法案例評析，元照出版，2002年5月
09. 黃立主編，「民法債編各論 (上)」，元照出版，2006年2月
10. 劉孔中，「公平交易法」，元照出版，2005年1月

三、期刊論文
01. 王文宇，濫用獨占地位之判斷標準 — 法律概念或經濟觀點？，公平交易季刊第15卷第1期，2007年1月
02. 石世豪，我國固定通信網路開放用戶迴路的法律分析，律師雜誌第296期，2004年5月
03. 周韻采，「第三波電信管制革新」之芻議，理論與政策第15卷第4期，2001年12月
04. 高凱聲，市話用戶迴路之開放與競爭，通訊雜誌第100期，2002年5月
05. 高凱聲，探討「次世代網路」之發展與監理，台灣經濟論衡第7卷第1期，2009年1月
06. 廖賢洲，從Verizon v. Trinko案看電信市場之管制與競爭，公平交易季刊第13卷第3期，2005年7月
07. 劉孔中，第三次電信管制革新之前瞻研究，法令月刊第51卷第7期，2000年7月
08. 劉崇堅，市內電話用戶迴路開放問題分析，經社法制論叢第35期，2005年1月
09. 劉崇堅、莊懿妃，電信產業之不對稱管制，經社法制論叢第26期，2000年7月
10. 劉崇堅、莊懿妃，電信產業管制政策調整策略分析，經社法制論叢第28期，2001年7月
11. 蔡文宜，電信自由化後公平競爭法制之研究—以網路互連機制為中心，公平交易季刊第9卷第3期，2001年7月

四、專書中論文
01. 吳俊幟，從AT&T v. Portland乙案談台灣寬頻網路現狀及網路強制出租之必要性，收錄於彭心儀主編，「美國資訊通信法案例評析」，2002年5月
02. 劉孔中，電信管制革新政策與法規之檢討，收錄於劉孔中、施俊吉主編，「管制革新」，2001年4月
03. 簡維克，由美國96通訊法之不對稱管制爭議探討我國電信相關規範與正當程序，收錄於彭心儀主編，「美國資訊通信法案例評析」，2002年5月
04. 簡維克，寬頻發展下應有的市內用戶迴路管制探討，收錄於吳兆琰主編，「次世代浪潮下的科技法律」，2008年11月

五、研究報告
01. 太穎國際法律事務所，因應全面電信自由化相關機制之規劃，前交通部電信總局委託研究報告，2001年10月
02. 施俊吉，知識經濟體系相關樞紐設施競爭規範之研究，公平交易委員會委託研究報告，2002年9月
03. 虞孝成，電信事業網路互連管理機制之研究，前交通部電信總局委託研究報告，1998年6月

六、學位論文
01. 林淑娟，電信產業網路互連競爭議題之研究—美國與我國法制之比較，世新大學法律學系碩士論文，民國92年
02. 張長樹，樞紐設施原則之研究，國立政治大學法律學系博士班博士論文，民國89年4月
03. 陳俊榮，美國寬頻網路管制政策之研究—以「網路中立」爭議為中心，清華大學科技法律研究所碩士論文，民國97年2月

七、法規資料
01. 通訊傳播基本法
02. 電信法
03. 固定通信業務管理規則
04. 電信事業網路互連管理辦法
05. 行政院公平交易委員會對於電信事業之規範說明

八、其他資料
01. 石世豪，國家通訊傳播委員會第一百二十六次委員會議討論案一協同意見書，2006年11月
02. 葉志良，開放用戶迴路與寬頻網路發展的「非等號關係」，太穎國際法律事務所專文/評論選粹，2004年5月
03. 林益全，如何拓展寬頻管道應用於國家光纖涵蓋率之提升，中華電信研究所：網路維運技術研究室，2008年8月
04. 劉崇堅，賀電信技術中心之創立兼論我國電信產業政策，收錄於電信國家型科技計畫辦公室、台灣電信產業發展協會主編，「電信科技與產業發展」，2006年1月。

貳、英文部分
一、官方資料
01. Implementation of the Local Competition Provisions in the Telecommunications Act of 1996, First Report and Order, 11 FCC Rcd 15,499 (1996) (Local Competition Order)
02. Implementation of the Local Competition Provisions of the Telecommunications Act of 1996, Third Report and Order, 15 FCC Rcd 3696 (1999) (UNE Remand Order)
03. Review of the Section 251 Unbundling Obligations of Incumbent LocalExchange Carriers, Report and Order, 18 FCC Rcd 16,978 (2003) (Triennial Review Order)
04. Unbundled Access to Network Elements, Order on Remand, 20 F.C.C.R. 2533 (2005) (Triennial Review Remand Order)
05. Deployment of Wireline Services Offering Advanced Telecommunications Capability, Order on Reconsideration , 19 FCC Rcd 15856 (2004) (MDU Reconsideration Order)
06. Deployment of Wireline Services Offering Advanced Telecommunications Capability, Order on Reconsideration , 19 FCC Rcd 20293 (2004) (FTTC Reconsideration Order)

二、專書
01. DANIEL F. SPUBER & CHRISTORHER S. YOO, NETWORKS IN TELECOMMUNICATIONS: ECONOMICS AND LAW (2009)
02. JONATHAN E. NUECHTERLEIN & PHILIP J. WEISER, DIGITAL CROSSROADS: AMERICAN TELECOMMUNICATIONS POLICY IN THE INTERNET AGE (2005)
03. PETER W. HUBER, MICHAEL K. KELLOGG & JOHN THORNE, FEDERAL TELECOMMUNICATIONS LAW (2d ed. 1999)
04. PETER W. HUBER, MICHAEL K. KELLOGG & JOHN THORNE, FEDERAL TELECOMMUNICATIONS LAW: 2004 CUMULATIVE SUPPLEMENT: COMPETITION POLICY AND ANTITRUST (2003)
05. PHILLIP E. AREEDA & HERBERT HOVENKAMP, FUNDAMENTALS OF ANTITRUST LAW (3d ed. 2004)
06. STUART MINOR BENJAMIN, DOUGLAS GARY LICHTMAN, HOWARD SHELANSKI & PHILIP J. WEISER, TELECOMMUNICATIONS LAW AND POLICY (2d ed. 2006)

三、期刊論文
01. Abbott B. Lipsky & J. Gregory Sidak, Essential Facilities, 51 STAN. L. REV. 1187 (1999).
02. Daniel F. Spulber & Christopher S. Yoo, Toward a Unified Theory of Access to Local Telephone Networks, 61 FED. COMM. L.J. 43 (2008).
03. Glen O. Robinson & Dennis L. Weisman, Designing Competition Policy for Telecommunications, 7 REV. NETWORK ECON. 509 (2008)
04. Glen O. Robinson, On Refusing to Deal With Rivals, 87 CORNELL L. REV. 1177 (2002).
05. J. Gregory Sidak, Essential Facilities, 51 STAN. L. REV. 1187 (1999)
06. J. Gregory Sidak, The Failure of Good Intentions: the Worldcom Fraud and the Collapse of American Telecommunications after Deregulation, 20 YALE J. ON REG. 207 (2003)
07. Jeffrey A. Eisenach, Broadband Policy: Does the U.S. Have it Right After All?, 955 PLI/PAT 417 (2008).
08. Jerry A. Hausman & J. Gregory Sidak, A Consumer-Welfare Approach to the Mandatory Unbundling of Telecommunications Networks, 109 YALE L. J. 417 (1999).
09. Jerry A. Hausman & J. Gregory Sidak, Did Mandatory Unbundling Achieve Its Purpose? Empirical Evidence from Five Countries, 1 J. COMPETITION L. & ECON. 173 (2005).
10. John Blevins, A Fragile Foundation–The Role of “Intermodal” and “Facilities-based” Competition in Communications Policy, 60 ALA. L. REV. 241 (2009)
11. John T. Soma, David A. Forkner & Brian P. Jumps, The Essential Facilities Doctrine in the Deregulated Telecommunications Industry, BERKELEY TECH. L.J. 565 (1998).
12. Martin Cave, Encouraging Infrastructure Competition Via the Ladder of Investment, 30 TELECOM. POL’Y 223 (2006).
13. Philip Areeda, Essential Facilities: An Epithet in Need of Limiting Principles, 58 ANTITRUST L. J. 841 (1989).
14. Rebecca Arbogast, FCC’s Broadband Quartet: A State-federal Fugue or Feud?, 2 J. ON TELECOMM. & HIGH TECH. L. 245 (2003)
15. Reza Dibadj, Competitive Debacle in Local Telephony: is the 1996 Telecommunications Act to Blame?, 81 WASH. U. L.Q. 1 (2003).
16. Susan P. Crawford, Network Rules, 70 LAW & CONTEMP. PROBS. 51 (2007).

四、專書中論文
01. G□nter Knieps & Patrick Zenh□usern, ‘Stepping Stones’ and ‘Access Holidays’: The Fallacies of Regulatory Micro-management, in PUBLIC ECONOMICS AND PUBLIC CHOICE (2007)

五、研究報告
01. Jeffrey A. Eisenach & Hal J. Singer, Irrational Expectations: Can a Regulator Credibly Commit to Removing an Unbundling Obligation?, Working Paper, AEI-Brookings: Joint Center for Regulatory Studies 1 (Dec. 2007).
02. Leonard Waverman, Meloria Meschi, Benoit Reillier & Kalyan Dasgupta, Access Regulation and Infrastructure Investment in the Telecommunications Sector: An Empirical Investigation, Working Paper, LECG Ltd. (Sept. 2007).
03. Margit A. Vanberg, Implications of Network Convergence on Local Access Regulation in the U.S. and the EU, Working Paper, Centre for Economic Research (ZEW) (Jun. 2007)

六、研討會論文
01. Barbara A. Cherry, Utilizing “Essentiality of Access” Analyses to Mitigate Risky, Costly and Untimely Government Interventions in Converging Telecommunications Technologies and Markets, Presenting Paper of 30th TPRC (Sept. 2002)

七、法規資料
01. The Telecommunications Act of 1996

八、案例
01. MCI Communications Corp. v. AT&T, 708 F. 2d 1080 (1983)
02. AT&T v. Iowa Utilities Board, 525 U.S. 366 (1999)
03. United States Telecom Ass’n v. FCC, 290 F.3d 415 (2002)
04. United States Telecom Ass’n v. FCC, 359 F.3d 554 (2004)
05. Verizon v. Trinko, 124 S.Ct. 874 (2004)
06. COVAD Communications Co. vs. FCC, 450 F.3d 528 (2006)
07. Illinois Bell v. Box, 526 F.3D 1069 (2008)

九、網路資源
01. Federal Communications Commission (FCC), § 251 Network Unbundling, available at: http://www.fcc.gov/wcb/cpd/triennial_review/
02. Federal Communications Commission (FCC), Triennial Review and UNE Proceedings, available at:
http://www.fcc.gov/wcb/cpd/triennial_review/triennialremand.html
03. Information for Development Program (infoDev) and International Telecommunications Union (ITU), “The ‘ladder’ theory, Section 3.3.3 of ICT Regulation Toolkit Module 7”, available at:
http://www.ictregulationtoolkit.org/en/Section.2499.html