「班對」是大學生中一種愛情與學習密切重疊的親密關係類型，本研究旨在瞭解大學生「班對」的愛情和學習交織後，其在大學生活的整體樣貌之意涵為何？研究方法為深度訪談，透過網路和滾雪球方式，訪談了全台灣各校各科系曾經或現為大學生「班對」其中一方共二十四人。

研究結果發現「班對」從選課選座位到課業互助，他們在學校的學習行為，都會因為需考量維繫親密關係，而從事特定的行為模式。就讀同樣專業科系的「班對」，伴侶間更會產生學業上的自尊競爭。本研究中，又發現以設計和藝術學門科系為主的現實條件，較有可能產生「班對」。

研究更另外發現臺灣高等教育的制度歧異甚大，某些特定校科系的選課制度、課程內涵，結合系學會組織活動，能夠有效地以「系」作為框架，凝聚學生的認同，也進而提供了「班對」的形成條件。而「班對」的愛情態度主要以被大學生高度認可、便於維持現實生活的「友伴愛」為特徵，且去除了關於性、性別和親密關係暴力的討論，性別分工也暫時未出現在未同居、尚未需成婚的大學生「班對」親密關係中。本研究可提供給大學生親密關係和大學生學習議題的研究者，當代大學生的日常生活樣貌，有助於校園政策與進一步研究的設計。本研究由於取樣侷限，主要呈現出大學生一對一異性戀親密關係中的女方觀點。

The main goal of this research is to understand situations of college classroom couples, whose intimate relationship interweaves with learning. Data were collected from in-depth interviews with 24 individuals who is or was one of the classroom couples. These 24 interviewees are from different colleges and departments all over Taiwan.

The results show that college classroom couples tend to act in particular patterns. The classroom couples’ choices in course election, seat-picking and assisting each other’s course work, are believed to be influenced by their concerns of maintaining the relationship. Due to the fact that they study in the same department and the same class, classroom couples also tend to compete in their study performance as a way to earn a better self-esteem.

The research also finds that curriculum and teaching arrangements of colleges are highly diversed. Curricular systems and course content in certain colleges or departmaents, together with student association activities, can effectively consolidate the identity of students with the department they study, and help classroom couples to emerge. Art and Design related departments are particularly condusive in this regard.
The love style of classroom couples is mainly storage love, which is a type highly recognized by the society and making it easier for the couples to maintain their study lives. However, discussion on sex, gender ideologies, and intimate relationship violence is dismissed in the narratives of interviewees. There is no showing of gender division of labour in nonhabitus, not-ready-to-be-married intimate relationships of classroom couples in colleges.

This research contributes to a better understanding of situations of contemporary college student’s everyday lives with a focus on the interweaving intimate relationships and learning conditions. Due to sampling issues, this research primarily presents the point of view of female college students in heterosexual intimate relationships.

山田昌弘著、方瑜譯，2016，《社會為何對年輕人冷酷無情》。新北市：立緒文化。
王以仁，2010，《婚姻與家庭：配偶及家人的溝通和調適》。臺北市：心理出版社股份有限公司.
王慶福，1999，《人際依附風格之類型搭配對愛情關係及關係適應的影響》。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
自由時報，2016，《教育部政次陳良基：「上大學先選系」概念要改變》。http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1747667，取用時間：2017年6月19日。
江文賢，2001，《大學生約會暴力現象與相關因素之研究》。彰化：國立彰化師範大學輔導與諮商學系碩士論文。
全國法規資料庫，2015，家庭暴力防治法。http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0050071，取用日期：2017年3月21日。
李佳純，2016，《大學生人格特質、成就目標、學習取向與學習成果之關係—以國立清華大學為例》。新竹：國立清華大學學習科學研究所碩士論文。
吳婉萍，2013，《殖民地臺灣的戀愛論傳入與接受——以《臺灣民報》和新文學為中心——(1920~ 1937)》。臺北：國立政治大學台灣文學研究所碩士學位論文。
沈瓊桃，2013，〈大專青年的約會暴力經驗與因應策略初探〉。《中華心理衛生學刊》26（1）：1-31。
卓紋君，2004，〈臺灣人愛情態度之分析研究〉。中華輔導學報(16)：71-117。
卓紋君、顏欣怡，2013，〈台灣人愛情態度量表再修訂-以大學生族群為本〉。諮商心理與復健諮商學報（25）：65-87。
林璐安等，2007，〈N世代大學生愛情價值觀與工作價值觀之研究〉。《龍華科技大學學報》（22）：135-159。
孫頌賢、李宜玫，2009，〈暴力的代間傳遞：原生家庭暴力經驗與依戀系統對大學生約會暴力行為的預測比較〉。《家庭教育與諮商學刊》(7)：23-43。
修慧蘭、孫頌賢，2003，〈大學生約會暴力行為之測量與調查〉。《教育與心理研究》（26）：471-499。
財團法人勵馨社會福利事業基金會，2017，〈新聞稿：青少年約會暴力為何不減反增？〉。https://www.goh.org.tw/mobile/news_detail.asp?PKey=aBUHaB36aBVLaB37aBNOaB39，取用日期：2017年3月29日。
財團法人台北市婦女救援社會福利事業基金會，2016，《研發親密關係暴力評估指引及處遇模式計劃成果報告》。衛生福利部委託研究計畫（M04C3318）報告。
商業周刊，2015，《台灣的大學真的學風自由？先把必修課變少再說吧！》。http://www.businessweekly.com.tw/article.aspx?id=10650&type=Blog。取用時間：2017年6月19日。
教育部統計處編，2015，《中華民國教育統計-民國104年版》，臺北：教育部。
陳模範，2010，《大學生愛情態度與性自我效能之關係研究》。高雄：樹德科技大學人類性學研究所碩士論文。
陳淑瓊，2007，《大學生居住類型、重要課外校園經驗與心理社會發展之比較研究—以公立大學大三學生為例》。臺灣高等教育研究電子報（15）。
黃可欣，2006，《戀愛中大學生之性別角色特質、人格特質與愛情態度之相關研究》。新竹：國立新竹交通大學教育心理與諮商學系碩士論文。
黃玉，2000，《大學學生事務的理論基礎—台灣大學生心理社會發展之研究》。公民訓育學報9：161-200。
曾正宜，2015，〈學習科學之核心議題與研究趨勢〉。《教育研究集刊》61（3）：1-17。
楊雅筑，2014，《大學生親子依附與愛情關係中衝突因應策略之關聯：情緒調節的中介預測效果》 臺北：國立臺北教育大學心理與諮商學系碩士論文
蔡蕙頻，2011，《不純情羅曼史——日治時期臺灣人的婚戀愛欲》。臺北市：五南。
蔡宜文，2013，《台灣異性戀男女青春羅曼史的性別分析》。新竹：國立清華大學社會學研究所碩士論文。
潘淑滿，2003，《質性研究：理論與應用》。臺北市：心理出版社。
謝小芩、陳佩英、林大森，2011，《性別科系與大學生的學習──以工程與人文領域為例》。行政院國家科學委員會專題研究成果報告。NSC 98-2629-H-007-001-MY2
顏子為，2010，《大學生的愛情態度與婚姻觀之相關研究--以高雄縣某科技大學四年級學生為例》。高雄：樹德科技大學人類性學研究所碩士論文。
簡瑋成，2002，《學習自我效能、學習投入與學習成就之後設分析》。南投：國立暨南國際大學教育政策與行政學系碩士論文。
蘇芳儀，2012，《大學生的父母依附與愛情關係中的情緒表達衝突》。新竹：國立交通大學教育研究所碩士論文。
ノッター デビット，2000，〈恋愛至上主義のアクセプタビリティへの一考察：大正期における恋愛結婚言説とその変容〉。《ソシオロジ》45（3）：53：68。
下田俊介，2009，〈親密な友人関係における自己評価維持と関係性維持: 拡張自己評価維持モデルからの検証〉。《社会心理学研究》25(1)：70-76。
山田昌弘，2004，《希望格差社會》。東京：筑摩書房。
加藤隆勝、高木秀明，1980，〈青年期における自己概念の特質と発達傾向〉。《心理学研究》51（5）：279-282。
神薗紀幸、黒川正流、坂田桐子，1996，〈青年の恋愛関係と自己概念及び精神的健康の関連〉。《広島大学総合科学部紀要IV理系編》22：93-104。
Astin, A. W., 1984, “Student involvement: A developmental theory for higher education.” Journal of college student personnel 25(4)：297-308.
Beck, Ulrich and Beck-Gernsheim, Elisabeth，蘇峰山、魏書娥、陳雅馨譯，2014，《愛情的正常性混亂》。新北市：立緒。（Beck, Ulrich and Beck-Gernsheim, Elisabeth, 1990, Das Ganz Normale Chaos der Liebe. Berlin: Suhrkamp.）
Beach, S. R. et al., 1998, “Pleasure and pain in doing well, together: An investigation of performance-related affect in close relationships.” Journal of Personality and Social Psychology 74(4): 923-938
Bradshaw, D., Hazen, C., & Shaver, P. R., 1988, “Love as Attachment” Pp.68-99 in The Psychological of Love, edited by Sternberg, Robert J.& Barnes, Michael L. New York: Yale University.
C. P. Snow.，林志成、劉藍玉譯，2000，《兩種文化》。臺北市：貓頭鷹。（C. P. Snow., 1998, The two Cultures. Cambridge: Cambridge Press.）
Cheng, Y. H. A., 2014, “Changing partner choice and marriage propensities by education in post-industrial Taiwan, 2000-2010.” Demographic Research, 31:1007-1042.
Erikson, E. H., 1968, Identity: Youth and crisis. New York & London: W．W．Norton & Company.
Giddens, Anthony，周素鳳譯，2001，《親密關係的轉變──現代社會的性、愛、慾》。臺北市：巨流。（Giddens, Anthony, 1992, The Transformation of Intimacy: Sexuality, Love and Eroticism in Modern Societies. Cambridge: Polity.）
Hendrick, C., & Hendrick, S.,1986, “A theory and method of love.” Journal of personality and social psychology50(2): 392-402.
Hendrick, C., & Hendrick, S. S., 1990, “A relationship-specific version of the Love Attitudes Scale.” Journal of Social Behavior and Personality 5(4): 239-254.
Hendrick, C., Hendrick, S. S., & Dicke, A., 1998, “The love attitudes scale: Short form.” Journal of Social and Personal Relationships15(2): 147-159.
Jamieson, Lynn，蔡明璋譯，2002，《親密關係：現代社會的私人關係》。臺北市：群學。（Jamieson, Lynn, 1998, Intimacy: Personal Relationship in Modern Societies. Cambridge/Oxford: Polity/Blackwell.）
Johnson, Paul, 2005, Love, heterosexuality and society. UK: Routledge.
Kail, Robert V. and Cavanaugh, John C.著、游婷雅譯，2011，《發展心理學：以生物、心理與社會架構探討人類的發展》。台北市：新加坡商聖智學習出版。（Kail, Robert V. and Cavanaugh, John C., Human Development: A Life-Span View. US: Cengage Learning.）
Lee, John Alan, 1977, “A typology of styles of loving.” Personality and Social Psychology Bulletin 3(2): 173-182.
Lee, John Alan, 1988, “Love Styles” Pp.38-67 in The Psychological of Love, edited by Sternberg, Robert J.& Barnes, Michael L. New York: Yale University.
Luhmann, Niklas，張錦惠、王柏偉譯，2011，《愛情作為激情：論親密性的符碼化》。台北：五南。（Luhmann, Niklas, 1982, Liebe als Passion: Zur Codierung von Intimität. Berlin: Suhrkamp & Luhmann, Niklas, 2008, Liebe: Eine Übung. Berlin: Suhrkamp）
Maton, K., 2006, “On knowledge structures and knower structures” Pp.44-59 in Knowledge, power and educational reform: Applying the sociology of Basil Bernstein. Edited by Rob Moore, Madeleine Arnot, John Beck and Harry Daniels. NY: Routledge.
Maton, K., 2007, “Knowledge-knower structures in intellectual and educational fields.” Pp.87-108 in Language, Knowledge and Pedagogy: Functional linguistic and sociological perspectives. Edited by Francis Christie and J.R. Martin. London: Continuum.
Mendolia, M., Beach, S. R., & Tesser, A., 1996, “The relationship between marital interaction behaviors and affective reactions to one's own and one's spouse's self‐evaluation needs.” Personal Relationships 3(3): 279-292.
Sternberg, Robert J., 1986, “A triangular theory of love.” Psychological review 93(2): 119-135.
Sternberg, Robert J., 1988a, “Triangulating Love.” Pp. 119-138 in The Psychological of Love, edited by Sternberg, Robert J.& Barnes, Michael L. New York: Yale University.
Sternberg, Robert J., 1988b. The triangle of love: Intimacy, passion, commitment. AZ: Basic Books.
Tesser, A., & Smith, J., 1980, “Some effects of task relevance and friendship on helping: You don't always help the one you like.” Journal of Experimental Social Psychology 16(6): 582-590.
Tesser, A., 1988, “Toward a self-evaluation maintenance model of social behavior.” Advances in experimental social psychology 21: 181-227.