本研究旨在探討國小五年級學童以社會性科學議題教學方式探討在地發展再生能源爭議問題後，對於在地性再生能源教材及能源教育採用社會性科學議題教學進行的喜好情況，並進一步了解五年級學童經過教學後在能源素養與問題解決態度的改變情況。研究工具以自編的『課程回饋問卷』、『能源素養量表』、『問題解決態度量表』，經由成對樣本t檢定檢驗前測與後測間的差異情形，再藉由訪談與課堂錄影資料等質性佐證。
本研究發現如下:
1.國小五年級學童對能源教育採用社會性科學議題以在地發展再生能源為例的教材與教學活動感到喜歡，對於願意關注、學習能源相關知識與內容意願提高。
2.國小五年級學童在接受社會性科學議題-以在地發展再生能源為例的研究教學後，能源素養有顯著的提升效果。
3.國小五年級學童接受社會性科學議題教學後，在問題解決態度上有顯著的提升效果，但其中有些向度仍有成長的空間。

此外，根據研究結果，研究者分別對社會性科學議題教學的實施、國小學童能源
素養及問題解決態度的培養提出了建議，供學校教師及後續研究者參考使用。

The aim of this study was to investigate the preferences of fifth-graders for locally-based renewable energy teaching materials and energy education using a Socio-scientific issues teaching strategies. Additionally, it aims to understand the changes in fifth-graders’ energy literacy and problem-solving attitudes after the instructional intervention. The research tools include a self-developed "Curriculum Feedback Questionnaire," "Energy Literacy Scale," and "Problem-Solving Attitude Scale." The differences between pre-test and post-test results were examined using paired sample t-tests, and qualitative data from interviews and classroom recordings were used to support the findings.
The following findings were made in this study:
1. Fifth-graders have a positive attitude towards energy education that uses Socio-scientific issues with locally-based renewable energy teaching materials and activities. This increased their willingness to engage with and learn about energy-related knowledge and content.
2. Fifth-graders’ energy literacy significantly improved after receiving instruction on social- scientific issues related to local development and renewable energy.
3. After receiving instruction on social-scientific issues, fifth-graders demonstrated significant improvement in their problem-solving attitudes. However, some aspects of problem-solving attitudes still room for growth in certain aspects.

Furthermore, based on the research results, the researchers have provided recommendations for the implementation of teaching on social-scientific issues, the cultivation of energy literacy and the development of problem-solving attitudes in elementary school children. These suggestions are intended for reference by school teachers and future researchers.

王文科（2004）。教育研究法。五南圖書出版社。
王光復（1987）。能源教育內涵與預期功能。工藝月刊，20（7），2-7。
王美芬、熊召弟（2006）。國小階段自然與生活科技教材教法。心理出版社。
王郁文（2004）。科學探索活動及高層次思考對國中生科學素養影響之探究~以[生物科技大未來]為活動設計主題（未出版之碩士論文）。國立中山大學生物科學系研究所。
王裕宏、張美珍、洪昱雅、朱耀明（2010）。從科技創意競賽活動探知參賽學生對綠色能源的認知理解。科技教育課程改革與發展學術研討會論文集（2010）（100–110頁）。
王瑪麗（1985）人際問題解決訓練對國中女生人際問題解決能力、態度與人際適應的影響（未出版碩士論文）。國立臺灣師範大學。
王薪惠（2016）。社會性科學議題教學介入對大學生環境素養之影響（未出版博士論文）。國立中山大學。
王懋雯（1997）。師範學院學生環境行為影響因素之研究-以台北市立師範學院學生為例（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學。
田振榮（1991）。當前重要的教育課題—能源教育。技術及職業教育雙月刊，6，27-32。
田振榮（1992）。國民中小學如何推動能源教育。能源研究發展基金會研究報告:國民中小學能源教育研討及輔導研究計畫，38-46。臺北市，臺灣經濟部能源委員會。
田振榮（1993）。美國能源教育發展的經驗。能源季刊，23（2），10-21。
田振榮（1994）。教材導向的高中職能源教育推動策略。載於國立台灣師範大學工業教育研究所編，高中職能源教育研習會手冊，台北市，臺灣。
田振榮（1997）。推動能源教育之現況與檢討研究報告。能源研究發展基金會研究報告，臺北市，臺灣經濟部能源委員會。
石台榮（2009）。高雄市國小六年級學生能源認知能源態度與能源行為之研究（未出版之碩士論文）。國立台南大學。
石雅玫（2001）。花蓮地區國小教師議題中心信念及多元文化議題調查研究（未出版之碩士論文）。國立花蓮師範學院。
石瑀婕（2021）。自我解釋-討論-再解釋學習策略對國小六年級學生社會性科學議題學習成效之影響:以海洋教育為例（未出版碩士論文）。國立臺北教育大學。
甘記豪（2004）。STS教學模組對國小六年級學生學習成效之探究--以垃圾處理爭議為例（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學科學教育。
江威君（2008）。我國風電發展沿革。能源報導，5，5-7
伍台玉（2004）。國小實施統整式能源教育課程對學生節約能源態度影響之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學。
呂莛鈺（2016）。探討社會性科學議題情境下不同探究教學法對學生決策能力之影響（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學。
呂沛玲（2012）。議題中心教學模式對國小學生能源環境行為影響之研究—以國小四年級學童為例（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學。
呂素雯（2002）。自然科創造性問題解決教學對國小六年級學童問題解決能力、態度及學習成就之影響研究（未出版之碩士論文）。國立台北師範大學。
吳京一（1993）。能源教育重點基礎研究規劃。國立師範大學生物學系。
吳旻芸（2019）。氫能源教育活動對國小高年級學童能源素養之影響（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學。
吳英義（2007）。遊戲/比賽理解式教學法對國小學生問題解決能力與問題解決態度影響之研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學。
吳靜宜（2008）。國小社會性科學議題教學之研究--台灣能源的開發與利用（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學。
吳靜宜（2015）。強調後設認知策略之科學教學對國小學生在社會性科學議題中做決定能力之影響（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學。
李亭誼（2011）。探討不同科學認識觀的八年級學生在社會性科學議題上論證能力的表現（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學。
李美枝（1989）。社會心理學-理論研究與應用。大洋。
李嘉峰（2004）。資訊科技融入問題解決教學策略對國小學生問題解決能力與態度之影響（未出版之碩士論文）。國立中正大學。
李淑媛（1995）。高一學生問題解決態度、生涯不確定源與生涯決定狀態之相關研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學。
李隆盛（1999）。科技與職業教育的展望。師大書苑。
李隆盛、李懿芳、潘瑛如（2015）。國中生能源素養量表之編製及信效度分析。科學教育學刊，23（4），375-395。Doi:10.6173/CJSE.2015.2304.03
宋依倫（2021）。設計實境遊戲與教學以評量國小學童問題解決態度、學習成就、合作技巧與同儕互動（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學。
杜宗祐（2018）。我國國小學童之新興能源認知、態度與行為意圖之研究—以新竹地區為例（未出版之碩士論文）。國立清華大學。
林妙真（2004）。由小組討論爭議性科技議題探究國小高年級學生之知識建構-以台灣能源的開發與利用為例（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學。
林育沖（2002）。在國小自然資源利用資訊融入STS專題式教學之行動研究（未出版之碩士論文）。國立花蓮師範學院。
林金塗（1992）。我國高中職能源教育教材內涵需求之研究（未出版碩士論文）。國立台灣師範大學。
林金塗（1993）。我國能源教育現況與實施策略。台南家專學院，12，339-358
林采薇、靳知勤（2018）。國小學生在社會性科學議題教學中的認知與立場改變-以全球暖化議題為例。 科學教育學刊，26（4），283-303。
林佳秀（2014）。能源答題競賽對國小六年級學生能源知識、態度及行為的影響（未出版之碩士論文）。高雄師範大學。
林清平（1995）。師範學院學生能源態度研究。臺北市師範學院學報，26，307-336。
林清章、賴東彥、陳建州（2008）。能源教育的內涵與實施辦法探討。Asian Journal of Management and Humanity Sciences(3), 80-105.
林家瑜（2014）。特殊教育學校教師溝通效能與問題解決態度對工作表現之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學。
林雅雯（2008）。嘉南地區國小高年級學生能源認知與態度之研究（未出版之碩士論文）。高雄師範大學。
林榮生（2003）。以遊戲為基礎的合作學習對解決問題的影響（未出版之碩士論文）。國立交通大學。
林榮賢（2005）。我國高職特教班教師能源認知與能源態度之研究（未出版之碩士論文）。高雄師範大學。
林錦足（2007）。國小高年級學生能源認知與態度之研究-以高屏地區為例（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學。
林靜雯、鍾禎庭（2012）。社會性科學議題之網路搜尋對國小六年級學生科學認識觀及資訊評判標準之影響探討（未出版碩士論文）。國立台北教育大學。
林樹聲（2004）。應用學習環策略進行科技引起的社會爭議議題之教學研究。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告（NSC92-2511-S-415-003）。
林樹聲（2005）。通識教育中科學課程之環境議題單位設計與教學建議-全球暖化議題為例。南華通識教育研究，2（2），27-42。
林樹聲（2008）。科學教室中的社會性科學議題之教學。教師之友，49（4），2-6。
林樹聲、靳知勤（2012）。國小教師實踐社會性科學議題教學之教師知識成長與比較。科學教育學刊，20 （1），41-68。
邱育志（2008）。SSI議題下實施CPS教學對國小五年級學生問題解決能力及自然科學教室環境知覺影響之研究（未出版之碩士論文）。國立台中教育大學。
邱美虹（2018）。以科學素養為導向的新課綱-從社會性科學議題融入課程談起。臺灣教育評論月刊，7（10），1-7。
周甘逢（1999）。品德與態度教學。教育心理學。五南。
周錦鐘（2003）。台北市國民小學教師能源態度研究（未出版之碩士論文）。臺北市立師
範學院。
周談輝、田振榮（1992）。國民小學如何實施能源教學。台北市自然科教學研討會手冊。 台北市: 三民國民小學.
易洪庭（1993）。全面落實推動能源政策。臺北市，臺灣經濟部能源委員會。
季永明（2003）。資訊科技融入問題解決教學活動對國小學生問題解決能力及態度的影響（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學。
柳慧群（2010）。專題導向學習對能源教育融入自然領域學習影響之研究（未出版之碩士論文）。台北市立教育大學。
胡靖吟（2012）。運用繪本以提升國小四年級節能減碳教學之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學。
胡芳禎（2008）。國小高年級社會性科學議題教學成效之研究-以土石流發生教學模組為例（未出版之碩士論文）。國立台中教育大學。
洪圓善（2020）。社會性科學議題教學融入國小科技教育課程-以塑膠微粒為例（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學。
范家豪（2010）。國小五年級學童參與社會性科學議題的論證能力之研究-不同學業成就學生之間的比較（未出版之碩士論文）。國立臺南大學。
施成裕（2004）。高雄市國小六年級學生電能認知與核能發電態度之研究（未出版碩士論文）。國立高雄師範大學。
施怡如（2014）。Scratch程式設計對國中七年級學生數學能力及問題解決態度之影響（未出版之碩士論文）。台北市立大學
侯文惠（2017）。運用能源教育課程提升學生能源素養成效之研究-以新北市某國小五年級學生為例（未出版碩士論文）。臺北市大學。
翁琪涵（2007）。國小六年級學生面對社會性科學議題做決定之研究－以「湖山水庫興建」議題為例（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學。
徐培祥（2009）。屏東縣恆春鎮高年級學生能源認知與能源態度之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學。
徐堯（2006）。大學生基本科學素養調查—以開南大學為例。通識教育集刊，9，137-154。
徐琬庭（2020）。 探討社會性科學議題導向課程中11年級生小組互動對其社會性科學推理的影響（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學。
夏玉林（2017）。融入閱讀理解策略對國小學生社會性科學議題論證與閱讀理解能力影響之行動研究（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學。
馬允豪（2020）。第42屆至第59屆全國科展國小組能源教育作品內容分析探究（未出版之碩士論文）。國立清華大學。
陳世銘（2013）。國小學生能源價值觀的衝突。台灣教育，683（2），50-51。
陳昌文（2004）。社會心理學。新文京。
陳玟伶（2009）。應用社會性科學議題探究國小六年級學童道德判斷及其依據之研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學。
陳柔安（2016）。全球社會性科學議題教學對學生論證能力及科學興趣之影響（未出版之碩士論文）。國立中山大學。
陳建州（2001）。高級職業學校教師能源認知、能源態度與能源教學策略關係之研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師大學工業教育研究所博士論文。
陳春蘭（2019）。國小校本能源教育課程設計與教學成效之研究（未出版碩士論文）。國立清華大學。
陳榮俊（2013）。國小教師將社會性科學議題融入科學教學之行動研究（未出版之碩士論文），國立臺中教育大學。
陳雅芳（2007）。應用修正式學習環於國小高年級爭議性科技議題之教學研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學。
郭弘富（2004）。國小生物科技議題教學方案之研究（未出版之碩士論文）。國立台北師範學院。
康國裕（2001）。全面推動及落實能源教育。能源季刊，23（3），78-98。
許文豪（2012）。以社會性科學議題之網路搜尋探討國小六年級學生立場改變之強弱與理由：以小學生使用手機為例（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學。
許文馨（2011）。能源與非能源學校國中生能源素養之研究（未出版之碩士論文）。東海大學。
許志義 (1991a)。論台灣地區能源緊急應變計劃之原則。經濟前瞻，(21)，1991。
許志義（1991b）。能源政策與經濟分析兼論臺灣當前課題。能源季刊，1，1-25。
許志義 (1994a)。論臺灣電力産業自由化政策。經濟前瞻，(34)，45-51。
許志義 (1994b)。論當前能源教育推展方向。能源季刊，24（1），1-7。
許美蓮（2006）。高雄縣高中生情緒智力、生命意義感與問題解決態度之關係研究（未出版碩士論文）。國立高雄師範大學。
許清崑（2008）。應用問題導向學習理念對國小五年級能源教育之成效研究（未出版碩士論文）。國立高雄師範大學。
許維倫（2003）。創造性問題解決模式教學對國小學童問題解決能力之影響-以社會科為例（未出版之碩士論文）。屏東師範學院。
莊惠琦（2007）。高雄縣國小六年級學童能源認知與態度之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學。
莊雅婷（2019）大六技巧教學法融入自然與生活科技領域教學對偏鄉國小五年級學生問題解決能力與學習成就之影響（未出版之碩士論文）。國立台南大學。
教育部（2003）。科學教育白皮書。教育部。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程總綱。教育部。
教育部（2018）。十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學校─自然科學領域。教育部。
張弘典（2007）。能源小蜜蜂：以數位遊戲式學習輔助能源教育（未出版之碩士論文）。國立中央大學。
張世穎（2012）。STS教學模式運用於高職電子科專題製作課程之行動研究-以能源教育為例（未出版之碩士論文）。國立東華大學。
張有典（2004）。統整式能源課程對國小學生節約能源態度之影響研究（未出版之碩士論文）。國立台中師範大學。
張宏正（2007）。淺談台灣地區能源政策與推動能源教育（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學。
張美珍、郭鳳娟、林淑歆（2012）。博物館 [碳足跡] 闖關活動對觀眾碳足跡態度的影響。科技博物，16（2），45-71。
張春興（1989）。張氏心理學辭典。東華
張春興（2006）。張氏心理學辭典（重訂版）。東華
張春興（2007）。教育心理學-三化取向的理論與實踐。東華。
張春興（2009）。現代心理學。東華。
張春興、楊國樞（1996）。心理學。三民。
張秀雄（2003）。議題中心課程模式在規劃學校本位課程的應用-以社會學習領域為例。人文及社會學科教學通訊，14（2），6-23。
程金保、商育滿、胡開惠（2008）。能源教育大不同-以歐美為例探討國內外推行能源教育之差異。能源報導，2008（5），32-34。
曾瑞雲（1999）人際問題解決輔導方案對國小學生人際問題解決態度與社會適應之效果研究（未出版碩士論文）。臺北市立師範大學。
喻雅蘭（2014）。實施問題本位學習法在國小五年級能源教育之行動研究（未出版之碩士論文）。朝陽科技大學。
游光照（2004)。中部地區國小教師能源認知與能源態度之研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學。
黃文良、黃冠寧、葉增雄、王貳瑞（2012）。創意積木於青少年節能減碳教育推廣之研究（未出版之碩士論文），國立高雄應用大學。
黃茂在、陳文典（2004）。『問題解決』的能力。科學教育，273，21-41。
黃安琦（2008）。福寶濕地開發之社會性科學議題教學研究（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學。
黃孝宗、蔡俊彥、黃台珠（2013）。公民科學家意象與參觀博物館對科學研究利益知覺之影響。教育科學研究期刊，58（3），1-22。
黃明忠、黃文良（2008）。E-learning 教學模式應用於高職節約能源教育之研究。工程科技與教育學刊， 5（4），553-562。
黃柏鴻（2007）。提升國小六年級學生論證能力之行動研究－以社會性科學議題為例（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學。
黃淑珍（1994）問題解決策略訓練對大學生問題解決能力、因應方式及心理健康的影響效果之研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學。
黃俊儒（2008）。構思科技社會中的即時學習：以學生及專家對於科學新聞文本之理解差異為例。科學教育學刊，1（16），105-124。
黃靖淵（2014）。我國國民中學學生能源素養調查研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學。
傅惠筠（2007）。國立臺灣師範大學學生能源認知與態度之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學。
靳知勤、胡芳禎（2018）。國小土石流模組教學之行動研究-學生立場選擇，所持理由與認識觀的改變。 科學教育學刊，26（1），51-70。
靳知勤、楊惟程、段曉林，（2010）。國小學童的非形式推理之研究-以生物複製議題之引導式論證為例。課程與教學季刊，13(1)，209-232。
楊惠貞（1994）。我國與美日能源教育課程之比較研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學。
溫春琳（2002）。議題教學法在國中公民與道德科學的行動研究（未出版之碩士論文）。國立台師灣師範大學。
葉欣誠、陳建中、陳翰、甯蜀光、梁明煌（2012）。台灣能源教育模型建構與教育推廣。燃燒季刊，（77），50-62。
詹秀美（1989）。問題解決能力的訓練與評量。資優教育季刊，32，13-16。
經濟部能源局（1998）能源發展與能源教育指導手冊。經濟部能源局。
經濟部能源局（2007）能源發展綱領。經濟部能源局。
經濟部能源局（2010）能源轉型白皮書。經濟部能源局。
經濟部能源局（2020）能源使用統計109年年報。經濟部能源局。
廖添富、劉美慧、董秀蘭（1998）。議題中心教學法對國中學生公民參與態度影響之實驗研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（報告編號：NSC87-2413-H-003-020）。
薛靜如（2006）。兒童情緒管理與人際問題解決態度、學校生活適應之相關研究（未出版之碩士論文）。國立台南大學。
黎俊茂（2016）。合作學習策略對提升國小四年級學生能源教育之成效研究（未出版之碩士論文）。國立台北教育大學。
蔡伊淑（2008）。爭議性科技議題教學對國小五年級學生科學態度影響之研究—以全球暖化為例（未出版碩士論文）。國立屏東教育大學。
蔡金宗（2009）。應用論證教學提升國小六年級學童議題知識、科學態度與論證品質之研究（未出版碩士論文）。國立嘉義大學科學。
蔡清田（2011）。素養：課程改革的DNA。臺北市：高等教育。
潘瑞華（2011）南投縣埔里鎮國小實施統整性能源教育對小學生能源態度影響之研究（未出版之碩士論文）。亞洲大學。
鍾宜廷（2020）。國小五年級學生環境價值觀與社會性科學議題抉擇之研究-以內湖及平溪區國小為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學。
鍾金明（2016）。綠色能源科技（第三版），新文京出版社。
鍾秀媛（2010）。臺北縣國小高年級學童節能認知 、行動及態度差異之研究（未出版之碩士論文）。台北市立教育大學。
劉南坤（2004）。STS教學對國小五年級學生問題解決能力與問題解決態度之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北師範學院。
劉美慧（1998）。議題中心教學法的理論與實際。國立花蓮師院學報，8，173-200。
劉瑞圓（1994）。國中學生能源知識與態度之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學。
劉曜源（1999）。國小學生問題解決能力之探討。國教天地，136，24-29。
劉繼和、趙海濤（2006）。試論能源教育。教育探索，179，42-43。
盧淑華（2000）。得勝課程-問題解決對國中生問題解決能力與行為困擾影響研究（未出版之碩士論文）。國立台中師範學院。
盧建豪（2022）。重理解的課程設計運用於國中能源素養教學之行動研究-以能源與電主題為例（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學。
蕭述三、廖俊忠（2010）。各國綠色能源發展重點項目以及未來的挑戰。前瞻科技與管理，（S），91-104。
謝明學（2003)。台灣中部地區國小在職教師對爭議性科技議題融入自然與生活科技學習領域之教學意見調查（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學。
謝慈雪（2010）。國中生社會性科學議題的論證研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學。
謝憶芳（2011）。社會性科學議題教學與科學素養之探討－以太陽能電池為主題（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學。
羅大涵（1983）。能源問題與能源教育。中學工藝月刊，16(12)，2-10。
蘇衍丞、林樹聲（2012）。在社會性科學議題情境下應用鷹架教學提升國小六年級學生論證能力。科學教育學刊，20（4），343-366。
Allen, R. F., Lahart, D. E., Dawson, G., & Patterson, M. D. (1977). Toward goals for multidisciplinary energy education. The Journal of Education, 1, 8-17.
Allen, R. F., (1996). The Engle-Ochoa decision making model for citizenship education. In R. W. Evans, & D. W. Saxe, (Eds.), Handbook On Teaching Social Issue (pp. 51-58). Washington, DC: National Council for the Social Studies.
Allen, R. R (1982). The energy problem and social education: Some opportunities, quandaries and goals. Indiana Social Studies Quarterly, 35(3), pp. 17-29.
Armstrong, K. & Weber, K. (1991). Genetic engineering-A lesson on bioethics for the classroom. The American Biology Teacher, 53(5), 294-297.
Avery, P. G., Sullivan, J. L., Smith, E. S., & Sandell, S. (1996). Issues-centered approaches to teaching civics and government. Handbook on teaching social issues. National Council for the Social Studies. 199-210.
Aydeniz, M., Pabuccu, A., Cetin, P. S., & Kaya, E. (2012). Argumentation and students’ conceptual understanding of properties and behaviors of gases. International Journal of Science and Mathematics Education, 10(6), 1303-1324.
Barrow, L. & Morrissey, J. (1987). Ninth grade students’ attitudes toward energy：A comparison between Maine and New Brunswick. Journal of Environmental Education 18(3),15-23.
Brewer, R. S., Lee, G. E., & Johnson, P. M. (2011). The kukui cup: A dorm energy competition focused on sustainable behavior change and en-ergy literacy. Paper presented at 44th Hawaii International Confer-ence on System Sciences (HICSS). Kauai, Hawaii
Carlson, J., Tyrrell, J., & Naughton, G. (1985). Physiological responses during badminton games by elite Australian players. Badminton Sidelines, 13, 17-20.
Cheek, D. W. (1992). Evaluating learning in STS education. Theory Into Practice, 31(1), 64-72.
Cho, J. (2002) The development of an alternative in-service programmer for Korean science teachers with an emphasis on science-technology-society. International Journal of Science Education, 24(10), 1021-1035.
Cohen, P.A. (1988), Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
D’Zurilla, T. J., & Goldfried, M. R. (1971). Problem solving and behavior modification. Journal of Abnormal Psychology, 78(1), 112-119.
Dawson, V. M., & Venville, G. (2010). Teaching strategies for developing students’ argumentation skills about socioscientific issues in high school genetics. Research in Science Education, 40(2), 133-148.
DeWaters, J. E. & Powers, S. E. (2011). Energy literacy among middle and high school youth. 38th ASSEE/IEEEE Frontiers in Education Conference, 1-6.
DeWaters, J. E., Powers, S. E., & Graham, M. (2007). Developing an energy
literacy scale. Paper presented at the 2007 ASEE Annual Conference and Exposition.
Honolulu, HI.
DeWaters, J. E., & Powers, S. E. (2013). Establishing measurement criteria for an
energy literacy questionnaire. The Journal of Environmental Education, 44(1), 38-
55.
Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (1999). The place of argumentation the pedagogy of school science. International Journal of Science Education, 21(5), 533-576.
Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84, 287-312.
Engle, S. H., & Ochoa, A. S. (1988). Education for Democratic Citizenship: Decision Making in the Social Studies. New York: Teachers College Press.
Education Test Service. (1976) Content analysis and interpretation of five regional hearings do determine the future needs in-school energy education. Washington, D C：Federal Energy Adimimistration.
Fowler, J. M. (1976) . Energy education and the "wolf-criers”. Social Education, 40(4), 251-256.
Frazer, M. J. (1986). Teaching styles. In M. J. Frazer and A. Komhauser, (Eds), Ethics and Social Responsibility in Science Education (PP. 141-144). New York: Pergamum Press.
Gaskell, M. G., & Ellis, A. W. (1982). Word learning and lexical development across
the lifespan. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological
Sciences, 364(1536), 3607-3615.
Griffith, S. (2008). Energy Literacy. Paper presented at the O’Reilly Emerging Technology Conference. San Diego, CA.
Haynes, L. (2004). Ethics in the science classroom. School Science Review, 86(315), 103-107.
Hong, J. L., & Chang, N. K. ( 2004). Analysis of Korean high school student’ decision-making processes in solving a problem involving biological knowledge. Research in Science Education, 34,7-111.
Hawaii State Department of Education (1980). Environmental education supplementary in instructional guide, energy use the environment: Concepts & activities for the classroom secondary social studies module. (ERIC NO. E D: 215 863)
Happner, P. P., & Peterson, C. H. (1982). The development and implications of a personal problem-solving inventory. Journal of Counseling Psychology, 29(1), 66-75
James, E. O., Robinson, M., & Powell, R. R. (1994). Beyond STS: An energy educaion curriculum context for the 21s t century. Journal of science teacher education, 5(1), 6-14.
Johnson, D. S., Johnson, R. TiaghgSmith, K. A. (1991). Active Learning: Cooperation in the College Classroom. Edina, MN: Interaction Book Company.
Kempton, T. (2004). Using paintings and cartoons to teach ethics in science. School Science Review, 86(315), 75-82.
Kortland, K. (1996). An STS case study about students' decision making on the waste issue. Science Education, 80(6), 673-689.
Kuhn, D. J. (1978). Teaching the energy lesson. The Science Teacher, 45(9),32-33.
Kuhn, D. J. (1992). Thinking as argument. Harvard Educational Review, 62, 155-178.
Kuhn, D. J. (1988). Study of the Attitudes of Secondary School Students toward Energy-Related Issues. Science Education, 63(5), 609-620.
Liakopoulos, M. (2000). Argumentation analysis. In W. B. Martin & G. George (Eds.),
Qualitative researching with text, image and sound: A practical handbook (pp. 152-171).
Lombana, H. Judy. (1992). Learning Disabled Students and Their Families: Implications and Strategies for Counselors. The Journal of Humanistic Counseling (pp. 33-40)
Marcus M. Grace & Marry Ratcliffe. (2002). The science and values that young people draw upon to make decisions about biological conservation issues. International Journal of Science Education 24(11), 1157-1169
Massialas. B. G. (1996). Criteria for issues-centered content selection. In R.W. Evans, & D. W. Saxe (Eds). Handbook on teaching social issues. (pp 44-50). Washington, DC: National Council for Social Studies.
Merryfield, M. M. (1991). Science/technology/society and global perspectives. Theory into Practice, 16530(4), 288-293.
Nussbaum, E. M. (2002). Scaffolding argumentation in the social studies classroom. The Social Studies, 93(2), 79-83.
Osborne, J., Erduran, S., & Simon, S. (2004).Enhancing the quality of argument in school science. Journal of Research in Science Teaching, 41(10), 994-1020.
Oulton, C. m Dillon, F., & Grace, M. M. (2004). Recnonceptualizing the teaching of controversial issues. International Journal of Science Education, 26(4), 411-423
Oulton, C., Day, V., Dillon, J., & Grace, M. M. (2001). Unlocking controversial issues: A report to the Countryside Foundation for Education. Worcester, England: University College Worcester.
Patronis, T., Potari, D., & Spiliotopoulou, V. (1999). Students' argumentation in decision-making on a socio-scientific issue: implications for teaching. International journal of science education, 21(7), 745-754.
Pedretti, E. (1999). Decision making and STS education: Exploring scientific knowledge and social responsibility in schools and science centers through an issues-based approach. School Science and Mathematics, 99(4), 174-182.
Petrock, E. M. (1981). The rise fall of energy education. ERIC Document Reproduction Service NO. ED210232.
Rachel Carson (1962) Silent Spring.
Ratcliffe, M. (1999). Evaluation of abilities in interpreting media reports of scientific research. International journal of science education, 21(10), 1085-1099.
Sadler, T. D. (2004). Informal reasoning regarding socioscientific issues: A critical review of research. Journal of Research in Science Teaching: The Official Journal of the National Association for Research in Science Teaching, 41(5), 513-536.
Sadler, T. D., & Donnelly, L. A. (2006). Socioscientific Argumentation: The effects of content knowledge and morality. International Journal of Science Education, 28 (12), 1463-1488.
Sustainable Development Goals (2015) https://www.un.org/sustainabledevelopment/
Simonneaux, L. (2008). Argumentation in socioscientific contexts. In S. Erduran, & M. Pilar Jimenez-Aleixandre (Eds.), Argumentation in science education: Perspectives form classroom based research (pp. 179-199). Springer: The Netherlands.
Sweeney J.C. & Foster S. (1996). Teaching controversial issues through masalas & Cox inquiry. In R. W. Evans, & D. W. Saxe (Eds). Handbook on teaching social issues. (pp 66-74).
Tippett, C. (2009). Argumentation: The language of science. Journal of Elementary Science Education, 21(1), 17-25.
Tirri, K., & Pehkonen, L. (2002). The moral reasoning and scientific argumentation of gifted adolescents. Journal of Secondary Gifted Education, 13(3), 120-129.
Toulmin, S. (1958). The uses of argument. Cambridge, England: Cambridge University Press.
U.S. Department of Energy. (1982). A conceptual framework for energy education(K-12). W ashington, D.C : U.S. Dept. of Energy.
https://www.energy.gov/
Yager, R. E., & Lutz, M. (1995). STS to enhance total curriculum. School Science and Mathematics, 93(3), 28-35.
Yang, F. Y., & Anderson, O. R. (2003). Senior high school students' preference and reasoning modes about nuclear energy use. International Journal of Science Education, 25(2), 221-244.
Zeidler, D.L., & Keefer, M. (2003). The role of moral reasoning and the status of socioscientific issues in science education: Philosophical, psychological and pedagogical considerations. In D. L. Zeidler (ed.), The role of moral reasoning in socioscientific issues and discourse in science education (pp.7-38). Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic.
Zeidler, D. L., Sadler, T. D., Simmons, M. L., & Howes, E. V. (2005) Beyond STS : A research-based framework for socioscientific issue education. Science Education, 89(3),357-377
Zohar, A., & Nemet, F. (2002). Fostering students’ knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics. Journal of Research in Science Teaching, 39(1), 35-62.