中文摘要

我們希望藉由觀察生活中的對話，從溝通雙方的語句中，試圖歸納出其中存在著什麼樣的特性來主導溝通的進行。本研究著重在分析語言的溝通，從語言的實際使用情況入手，以了解說話人處在不同情境下，所呈現的語言表現是否有所不同，特別是「言外之意」的傳達。
本研究目的正是在試圖了解，面臨到必須說出心中想法，卻又不希望造成雙方不愉快的環境下，如何利用到語言的智慧來讓雙方達到愉快的結果。
為符合此主題，在訪談題目的設計上，必須掌握與生活情境的貼近與否；同時也必須針對事情的嚴重性為變項，也就是讓受訪者難以啟齒的程度來做問題的區分。因此設計七大情境來作為訪談題目。本次受訪者共男女各六名。訪談對象年齡限制在四十歲至五十歲的中年男女性。
研究結果顯示，在日常的各種情境裡，影響著說話者語句形式的要點，在於說話者希望盡力去維護好個人面子。因為說話者在乎個人在眾人面前的形象，因此選擇策略的出發點，大部分都在考慮這麼做的話，別人會怎麼看待。也因為關係影響，所以說話禮貌與否，閩南語使用者的觀念裡，說話直接不一定是不禮貌。
也表示說話者認定彼此的關係相當熟絡，藉由直接表達來讓聽話者感受。在不適當的情境裡使用間接的話，反而會引起聽話者的反感，而多做非必要的揣測。因此，本論文希望傳達閩南語使用者對於直接表達的用意，不一定是不在乎禮貌，最主要是為了營造彼此友好關係。

參考文獻
中文部份
廖招治 (1995) ，在臺灣的中國人的請求類型分類及喜好研究。行政院國家
科學委員會八十四年度專題計畫。
廖招治（2001），《比較祈令語言行為:美式英語、國語、台式英語》。台北：
文鶴。
謝佳玲、陳靜怡、胡家榮(2004)，華語拒絕行為探討：如何說「不」。2004
台灣華語文教學研討會論文集。
謝臥龍編 (2004），質性研究，台北：心理出版社。
何兆熊（2001），新編語用學概要。上海：上海外語教育出版社。
熊學亮（1999），認知語用學概論。上海：上海外語教育出版社。
錢冠連（1997），漢語文化語用學。北京：清華大學。
施玉惠(1999)，語言禮貌與外語教學。台北：文鶴出版有限公司。
姜望琪（2003），當代語用學。北京：北京大學出版社。

碩士論文
丁麗萍（1996），《漢語中"請求"之言談結構及其語用功能之研究》，國立台
灣 大學語言學研究所碩士論文。
李臻儀（1989），《中文「請求」語式與主要社會變項關係研究》，國立台灣
師範大學英語研究所碩士論文。
雷佳惠（2001），《社會變項與青少年的祈令句：國中生、高中生、大學生、
的祈令語行發展》，清華大學語言所碩士論文。
胡琇莉（2004），《高中生在語言行為中策略使用之研究，國立中正大學外
國語文研究所。
歐陽世芳（2004），《台灣閩南語和泰雅語使用者的語用比較》，新竹師範學
台灣語言與語文教育研究所。
蕭惠貞 （1998），《學齡兒童請求語式中禮貌用語之發展研究》，輔仁大學
語言學研究所碩士論文。

英語文獻
Austin.（1962）How to do things with words.
Goffman.（1967）Interaction ritual :essays on face-to-face
behavior New York :Pantheon Books.
Searle（1969）Speech acts: an essay in the philosophy of
language. London,Cambridge U.P.
Brown & Levinson. （1978）.Universals of language usage：
Politeness phenomena. Cambridge：Cambridge
University.
Tannen, D. (1982). Analyzing discourse :text and talk.
Washington, D. C. ：Georgetown University.
Leech, G（1983）.Principles of pragmatics, Longman.
Dascal,M （1983）.Pragmatics and the philosophy of mind
Amsterdam：J. Benjamins
Blum-Kulka & Olshtain. E. （1984）. Reuests and Apologies: A
cross-cultural study of speech act realization
patterns(CCSARP). Applied Linguistics 5.1. 196-212。
Blum-Kulka. （1987）.Indirectness and politeness in requests：
same or different？Journal of pragmatics 11. 31-146
Grice, H. P.（1989）Studies in the way of words. Cambridge：
Harvard University Press
Gu.（1990）politeness phenomena in modern Chinese, Journal of
pragmatics 14 237-257
Fraser,B（1990）Perspectives on politeness .Journal of
pragmatics,14 （2）219-236.
Sifianou（1992）politeness phenomena in England and Greece
（a cross-cultural perspective）New York ：Oxford.
Grundy,P.（1995）Doing pragmatics. Edward Arnold.
Yule George.（1996）.Pragmatics. New York ： Oxford.
Hiraga, M.K. & Turner, J.M. （1996） differing perceptions of
face in British and Japanese academic settings.
Language Sciences. Vol. 18. Nos 3-4.pp.605-627.
Hong Wei（1998）reuest patterns in Chinese and German：a
cross-cultural study. Munchen :LINCOM Europa.
Verschueren ,J.（1999）Understanding Pragmatics. New York：
Oxford.
Fukushima, S.（2000） Re uests and culture :politeness in
British English and Japanese, New York： Bern ;P.
Lang.
Rosina,M（2000） Linguistic politeness in Britain and Uruguay :a
contrastive study of requests and apologies. Amsterdam：
John Benjamins Pub. Co.
Watts, R. J.（2003）.Politeness .Cambridge University Press.
Kuo, Sai-hua. （2004）. The use of address forms in Chinese
Political discourse: Analyzing the 1998 Taipei mayoral
debates. Tsing Hua Journal of Chinese Studies, New
Series 33(1): 153-172.