摘 要
本研究旨在瞭解地方教育行政機關教育政策規劃的現況、影響地方教育行政機關教育政策規劃的因素，以及我國地方教育行政機關教育政策規劃的缺失與改進做法。
為達上述目的，本研究先進行文獻蒐集整理與分析，建構本研究架構，據此編製「地方教育行政機關教育政策規劃之調查問卷」為研究工具，以地方教育行政人員為研究對象，用分層隨機抽樣方式，抽取各地方教育行政人員共705人為調查對象，回收有效問卷378份，可用率為53.6％，並採取訪談法，將所蒐集的資料加以分析討論後，獲致以下的研究結論。

壹、地方教育行政機關教育政策規劃的現況
一、「是否具備教育政策規劃理論及實務的專業素養」以勾選「有些符合」者的人數最多，而不同學歷、服務年資及擔任職務者的認知存有差異。
二、勾選「無參與過教育政策規劃的經驗者」的人數最多，而不同學歷、服務年資、擔任職務及縣市區域者的認知存有差異。
三、教育政策規劃的類型以「例行的規劃」最多、時程以「近程規劃」最多、根據基礎以「實用」及「分析」為主、依據或需求以「上級教育行政機關需求」最多、應遵守的規準以「需求性規準」最多、參與人員以「教育行政人員、專家學者、學校行政人員及教師代表」為主、項目以「經費分配、政策目標、執行措施、政策實施期程、相關配套措施及人力配置」為主、原則以「合理分配原則」最多、分析方法以「有效性分析法」最多。
四、教育政策規劃各步驟的使用程度，大多介於「經常使用」與「偶而使用」之間，而不同縣市區域與縣市劃分者的認知存有差異。
貳、影響地方教育行政機關教育政策規劃的因素
一、影響教育政策規劃各因素的看法，大多介於「同意」與「非常同意」之間。
二、不同學歷、擔任職務及縣市區域者的認知存有差異。
參、地方教育行政機關教育政策規劃的缺失與改進做法
一、教育政策規劃的缺失以「常受到其他政治因素的影響」、「機關間與機關內缺乏溝通及協調」、「承辦人員更迭頻繁」及「未能建置完整之政策資料庫」為主。
二、教育政策規劃的改進做法以「認清自身之侷限，並尊重他人專業知能」、「積極培養規劃人才」、「建立溝通管道」及「建置政策資料庫」為主。

根據以上研究結論歸納整理提出建議，俾供地方教育行政機關、教育行政人員以及有志於教育研究的同仁繼續深究的參考。

關鍵字：地方教育行政機關、政策規劃、教育政策規劃

A Study of Educational Policy Formulating in Local Educational Administrative Bodies.

Abstract

The study is to realize the current situation, influential factors, imperfections and improvements of educational policy formulating in local educational administrative bodies in Taiwan.
In order to reach above-mentioned purposes, we first collect and arrange relevant documents and analyze them to build structure of this research, and according to this structure, we made “Questionnaires of Educational Policy Formulating in Local Educational Administrative Bodies” as a study tool, local educational administrators as study object. By using methods of different layer and random choice amount to 705 from local educational administrators the questionnaires are to recycle share of 378 samples and the proportion of all these surveys are 53.6%, then we use methods of interview face to face and after analyzing and discussing all the collective data, this study reached the following conclusions.

I. The current situation.
1. people who whether possess of the theory realistic expertise of educational policy formulating, some correspond with majority, and there are some different perceptions due to their academic background, seniority of service and positions.
2. People who don’t have experience of educational policy formulating are the most of the amounts and there are different perceptions due to their academic background, seniority of service, positions and districts.
3. The type of educational policy formulating which the most is routine formulating, the period is the short of period formulating; according to basic of the major methods of argument are pragmatic methods and analytic methods; based on the needs of higher educational administrative bodies; the major criteria is requirement criterion; the major participators are educational administrators, scholars and professionals, administrators of school and representative teachers; the major contents are “budget distributive”, “policy goals”, “executive measures”, “the period of policy implementation”, “the relevant matched measures”, and “distribution of workers”; the major principle is reasonable distributive principle; the major analytic method is effective analytic method.
4. As for the whole educational administrators, the viewpoints of the utility degree lie between “frequently” and “occasionally” and have different perceptions due to their districts and city types.
Ⅱ. The Influential Factors.
1. As for the whole educational administrators, the viewpoints of the factors influence educational policy formulating lie between “agree” and “very agree”.
2. As for the whole educational administrators have different viewpoints to the factors influence educational policy formulating due to their different academic background, positions and districts.

Ⅲ. The Imperfections and Improvements.
1. The major imperfections are “often influenced by political factors”, lacked communications and coronations between organ and organ or interiors, “administrators change frequently” and “can not set up policy databases perfectly”.
2. The major improvements are “understanding self limits and esteeming others expertise”, “to cultivate formulative talent actively”, “to establish channels or ducts of communication”, and “to set up policy databases”.

The followings were the suggestions based on above study, and relevant suggestions were proposed for the local educational administrative bodies, educational administrators and the references to future research.

Key words: educational policy formulating, local educational administrative bodies , policy formulating

參 考 文 獻
壹、中文部分
王文科（2001）。教育研究法。台北：五南。
王建凱（2007)。彰化縣國小教師、外籍配偶對識字教育政策規劃覺知之研究。雲林科技大學技術及職業教育研究所碩士班碩士論文，未出版，台北。
王家通（2003）。比較教育研究。高雄市：麗文文化。
丘昌泰（2004）。公共政策基礎篇。台北：巨流。
台北市政府（2007）。「一綱一本及北北基共辦基測政策」政策說明書。台北：作者。
苗栗縣政府（2009）。「國民小學ㄧ到四年級學童免費課後留校」試辦計畫。苗栗縣：作者。
地方制度法（2009）。
朱志宏（1990）。公共政策概論。台北：三民。
朱因譯（1977）。I. Sharkansky原著。公共行政管理。香港：今日世界。(原著出版年﹕1972年)
行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。台北：作者。
吳定（2003）。公共政策。台北：國立空中大學。
吳明隆（2007）。SPSS操作與應用：問卷統計分析實務。台北：五南。
吳武典（2005）。台灣教育改革的經驗與分析：以九年一貫課程和多元入學方案為例。當代教育研究季刊，13（1），38-68。
吳清山（1999）。教育基本法的基本精神與重要內涵。學校行政，2，28-47。
李明寰譯（2002）。W. N. Dunn原著。公共政策分析。台北：時英。(原著出版年﹕1994年)
邢祖援（1989）。整體規劃探微。台北：五南。
邢祖援（1999）。規劃與控制。台北：文史哲。
林天祐、謝惠如（2005）。國民教育向下延伸政策理念：規劃之可行性分析。教育資料與研究雙月刊，63，67-83。
林水波、張世賢（1991）。公共政策。台北：五南。
林彥志（2004)。我國大學學雜費政策規劃之研究。國立嘉義大學碩士論文，未出版，嘉義縣。
俞懿嫻（2006）。教育政策的哲學思維。教育資料集刊，31，17-32。
柯正峰（1998）。我國邁向學習社會政策制定之研究—政策問題形成、政策規劃及政策合法化探討。國立台灣師範大學社會教育研究所博士論文，未出版，台北。
苗栗縣政府（2002）。「資賦優異教育方案」。苗栗縣：作者。
苗栗縣政府（2009）。「國民小學ㄧ到四年級學童免費課後留校」試辦計畫。苗栗縣：作者。
韋宜青（2001)。國民小學教育選擇權政策規劃規準之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
唐亮譯（1989）。J. E. Anderson原著。公共決策。北京：華夏。(原著出版年﹕1979年)
孫得雄、羅子大、葉維銓、張聰明（1992）。政策規劃實務研討會論文集。台北：行政院研考會。
翁興利（2004）。政策規劃與行銷。台北：華泰。
袁振國（2001）。教育政策學。南京：江蘇教育。
張明貴譯（2005）。L. N. Gerston原著。公共政策的制定：過程與原則。台北：五南。(原著出版年﹕2004年)
張芳全（1998）。最新教育政策評析。台北：商鼎。
張芳全（2004）。教育政策分析。台北：心理。
張芳全（2006a）。教育政策過程與方法分析。教育資料集刊，31，33-60。
張芳全（2006b）。教育政策規劃。台北：心理。
教育部（2004）。邁向學習社會白皮書。台北：作者。
教育部（2005）。2005-2008教育施政主軸-創意台灣、全球布局-培育各盡其才新國民。台北：作者。
教育部（2007a）。重編國語辭典修訂本。台北：作者。
教育部（2007b）。教育施政主軸行動方案。台北：作者。
教育部（2008）。國民中小學校概況統計(96學年度)。台北：作者。
曹俊漢（1990）。公共政策。台北：三民。
郭為藩（1995）。教育改革的省思。台北：天下文化。
陳恆鈞、王崇斌、李珊瑩譯（1998）。C. E. Lindblom 和 E. J. Woodhouse原著。政策制定的過程。台北：韋伯。(原著出版年﹕1993年)
陳輝科（2005）。苗栗縣資賦優異教育方案實施概況。載於教育部主辦、國立台灣師範大學特殊教育中心所承辦之「北區資賦優異教育方案會的落實與推展研討會」會議手冊（頁39-41），台北。
曾秋花（2004)。大學政策管理模式與機制建構之研究－以學務業務為例。私立中原大學企業管理研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
湯絢章（1993）。公共政策。台北：華泰。
黃妙菁（2005)。九年一貫教育政策規劃過程之研究。台北市立師範學院社會科教育研究所碩士論文，未出版，台北。
黃凱昕（2005)。我國原住民廣播政策規劃之研究：以澳大利亞經驗為例。國立東華大學公共行政研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。
黃蘭媖、鄭國泰（2006）。行政機關政策規劃研究機制。台北：行政院研考會。
楊思偉（2006）。推動十二年國民教育政策之研究。教育研究集刊，52（2），1-31。
楊思偉（2007）。比較教育。台北：心理。
楊國賜（2006）。新世紀高等教育政策規劃與改革動向。教育資料集刊，31，157-179。
劉世閔（2005）。社會變遷與教育政策。台北：心理。
劉明德譯（1991）。C. E. Lindblom原著。政策制定的過程。台北：桂冠。(原著出版年﹕1968年)
鄭國泰、謝金青（2007）。教育政策的理性規劃－植基證據可信度為前提的脈絡分析。載於「中華民國品質學會第43屆年會暨第13屆全國品質管理研討會」（頁1-13），台北。
鄭裕成（2003）。地方教育政策形成與推展之關係研究--以基隆市為例。國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，台北。
謝文全（2003）。教育行政學。台北：高等教育。
謝文全、黃乃熒、吳清山、陳麗珠、王麗雲、王如哲、秦夢群、張德銳、張明輝、林新發、黃宗顯、張鈿富、林明地、湯志民、潘慧玲（2006）。教育行政學：理論與案例。台北：五南。
顏國樑（1997）。教育政策執行及其相關因素之研究-理論建構與應用分析。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，台北。
顏國樑（1997）。教育政策執行理論與應用。台北：師大書苑。
顏國樑（2000）。教育基本法的立法過程與立法精神。教育資料與研究，32，11-18。
顏國樑（2004）。我國教育政策合法化過程模式建構與應用分析。台北：師大書苑。
魏鏞（主編）（1983）。政策規劃的理論與實務。台北：行政院研考會。
羅清俊、陳志瑋譯（1999）。T. R. Dye原著。公共政策新論。台北：韋伯。(原著出版年﹕1998年)
貳、英文部分
Anderson, J. E. （2000）. Public policy-making: An introduction.（4th ed.）. Boston, MA : Houghton Mifflin.
Ball, S. J. （1990）. Politics and policy making: In education: Explorations in policy Sociology. New York; London: Routledge.
Ball, S. J. （2006）. Educational policy and social class. New York; London: Routledge.
Dunn, W. N. (1981). Public policy analysis: An introduction. Englewood Cliffs. New Jersey: Prentice-Hall.
Dye, T. R. (2005). Uderstanding public policy.（11th ed）. Upper Saddle River, N.J. : Pearson Prentice Hall.
Easton, D.（1953）. The political system : An inquiry into the state of political science（2nd ed）. New York: Knopf.
Hogwood, B. W. , & Gunn, L.A.（1984）. Policy analysis for the real word. New York: Oxford University Press.
Jones, C. O.（1977）. An Introduction to the study of public policy.（2nd ed）. Mass: Duxburg Press.
Lindblom, C. E. , & Woodhouse, E. J.（1993）. The policy-making process.（3rd ed）.Englewood Cliff, N. J.：Prentice-Hall, Inc.
Lindblom, C. E.（1968）. Policy-making process. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.
Starling, G. (1988). Strategies for policy-making. Chicigo, Illionis: The Dorsey Press.
Taylor, S. , Rizvi, F. , Lingard, B. , & Henry, M.（1997）. Educational policy and politics of change. New York; London: Routledge.
Thompson, J. T. (1976). Policymaking: In American public education. Englewood Cliffs. New Jersey: Prentice-Hall.
Torjman, S. (2005). What is policy? Ottawa: Caledon institute of social policy, September