本研究旨在了解國民小學校長情緒智慧領導能力、教師組織公民行為與組織創新氣氛的現況及差異情形，以及校長情緒智慧領導能力、教師組織公民行為對組織創新氣氛的影響。研究方法為文獻分析與問卷調查法。研究對象為臺灣地區公立國民小學教育人員，共發出800份問卷，回收率88%，有效樣本共562份。問卷回收後分別以敘述統計、因素分析、信度分析、獨立樣本t考驗、單因子變異數分析，以及結構方程模式等統計方法進行分析。根據研究結果與分析歸納之研究結論如下：
一、校長情緒智慧領導能力現況達到高度表垷。
二、教師組織公民行為現況達到中高度表現。
三、組織創新氣氛現況達到中高度表現。
四、男性、服務年資10年以下及21年以上、擔任校長及任職6班以下小型學校的教育人員對校長情緒智慧領導能力的知覺程度較高。
五、任職學校規模7-24班、學校區域中區的教育人員對教師組織公民行為的知覺程度較高。
六、男性、服務年資10年以下及21年以上、擔任校長及任職6班以下小型學校的教育人員對組織創新氣氛的知覺程度較高。
七、校長情緒智慧領導能力、教師組織公民行為對組織創新氣氛具有相互影響的關係，校長情緒智慧領導能力透過教師組織公民行為之部份中介，對組織創新氣氛產生影響效果。
本研究根據以上結論，提出幾點建議提供學校行政實務方面與後續相關研究者作參考。

This study aimed to explore the current states of and variations in elementary school principal’s emotional intelligence leadership, teacher’s organizational citizenship behavior and climate for organizational innovation. In addition, the study tried to investigate the impacts of elementary school principal’s emotional intelligence leadership and teacher’s organizational citizenship behavior on climate for organizational innovation.

The research methods include literature review and questionnaire survey. The survey participants included elementary school teaching staff throughout Taiwan. 800 questionnaires were distributed and 562 participants responded. The response rate was 88%. Factor analysis, reliability analysis, descriptive statistics, independent sample t-test, one-way ANOVA, and SEM were applied.
The main results are described below:

1. The principals showed a high level of emotional intelligence leadership.
2. Teachers showed a mid-high level of organizational citizenship behavior..
3. Climate for organizational innovation reached a mid- high level.
4. The participants, who were male, with fewer than 10-year or more than 20-year teaching experiences, served as school principals, and worked in schools with fewer than 6 classes, had higher awareness of principal’s emotional intelligence leadership.
5. The participants, who worked in schools of scale between 7 and 24 classes and in central Taiwan school districts, higher awareness of teacher’s organizational citizenship behavior.

6. The participants, who were male, with fewer than 10 years or more than 20 years of teaching experiences, served as principals, and worked in schools with fewer than six classes, had a higher awareness of climate for organizational innovation..

7. Significantly positive correlations were found among principal’s emotional intelligence leadership, teacher’s organizational citizenship behavior and climate for organizational innovation. It is mutually influential between the principal’s emotional intelligence leadership and teacher’s organizational citizenship behavior to the climate for organizational innovation. The impacts of principal’s emotional intelligence leadership on the climate for organizational innovation were mediated partially through teacher’s organizational citizenship behavior.

According to the research findings, some suggestions can be proposed to school administrations and future related researches.

壹、中文部份
王元仁、李分明、張永富（2004）。學校行政主管衝突管理與情緒智慧關係之探討。學校行政雙月刊，34，70-84。
王娜玲（2009）。臺北市國小校長領導行為與教師組織公民行為之研究。臺北市立教育大學學報，40（1），119-156。
王振勝（2007）。中部地區國民小學校長情緒智慧領導能力之調查研究（未出版碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
田福連（2007）。學校創新經營影響因素及其評量指標之建構研究（未出版博士論文）。國立臺南教育大學，臺南市。
朱紋秀（2007）。國民中學校長跨界領導、協力治理與組織公民行為相關之研究（未出版碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
吳明清（2007）。教育研究—基本觀念與方法分析。臺北市：五南。
吳政達、湯家偉、羅清水（2007）。心理契約、組織公平、組織信任與組織公民行為結構關係之驗證：以臺北地區國民中學學校組織為例。教育政策論壇，10（1），133-159。
吳美連、溫淑戀、莊文隆（2011）。師徒功能與組織公民行為的關係-工作滿足的中介效果。企業管理學報，89，35-56。
吳清山、林天祐（2005）。教育新辭書。臺北市：高等教育。
吳清山、林天祐（2007）。教育名詞解釋。教育研究月刊，162，134。
吳淑敏、徐村、唐國銘（2007）。情緒智慧、組織氣候與服務品質之關係研究—以臺灣銀行產業為例。中華管理評論國際學報，10（2），1-25。
呂保岸（2010）。台中縣國民小學教師組織公民行為與創意學校經營之研究。國立嘉義大學，嘉義市。
呂慧倩（2011）。國民中學校長服務領導、教師組織公民行為與學校效能關係之研究:以桃園縣為例。中原大學，桃園縣。
巫嘉玲（2009）。主管的領導風格及情緒智力與部屬的工作績效及創新績效的關聯之研究。國立高雄應用科技大學，高雄市。
李安明（2009）。發展「賦權當責」與「群眾外包」的教學領導團隊。教
育研究月刊，181，29-41。
李雯智（2008）。教師組織公民行為研究之評析。學校行政雙月刊，56，95-106。
李雯智（2010）。國小教師自我效能、工作特性、工作滿足、工作倦怠與組織公民行為之關係（未出版博士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
汪珣（2007）。中彰投四縣市國民小學校長情緒管理與學校效能相關研究。
國立臺中大學，臺中市。
林水木（2010）。國民小學行政組織運作、人力資源管理和學校創新經營現況（未出版博士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
林志成（2010）。臺灣地區特色學校之發展現況及未來展望。學校行政雙月刊，66，1-18。
林志成主編（2011）。特色學校理論、實務與案例。臺北市：高等教育。
林建志（2011）員工情緒智力、工作不安全感、組織承諾與組織公民行為之關係探討。南台科技大學，臺南市。
林新發（2003）。郊區型國民中小學經營創新策略及實施成效之研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（編號：92WFA0B00048），未出版。
林新發、王秀玲、仲秀蓮、顏如芳、黃秋鑾、鄧珮秀（2007，3月）。國民小學校長變革領導、學校文化對學校創新經營效能影響之研究─以臺灣北部地區三縣市為例。華人社會的教育發展學術研討會─教師教育，澳門大學，206-222。
邱素真（2008）。高雄市國民小學校長轉型領導組織創新氣氛與教師組織承諾關係之研究。國立中山大學，高雄市。
邱皓政、陳燕禎、林碧芳（2009）。組織創新氣氛量表的發展與信效度衡鑑。測驗學刊，56，69-97。
洪銓莉（2011）。新北市國民小學校長情緒智力與教師工作態度關係之研究。輔仁大學，新北市。
秦夢群（2006）。教育行政－理論部分。臺北市：五南。
崔念祖（2011）。國民小學教師組織公民行為與學校創新經營關係之研究---以學習型學校為調節變項。國立臺南大學，臺南市。
張美惠（譯）（2006）。Daniel Goleman原著。EQ-為什麼EQ比IQ更重要﹖。臺北市：時報文化。
張逸安（譯）（2002）。Daniel Goleman, Richard Boyatzis, Annie McKee原著。打造新領導人：建立高EQ的領導能力和組織。臺北市：聯經。
張鈿富（2009）。教育行政：理念與創新。臺北市：高等教育。
張德銳（1994）。教育行政研究。臺北市：五南。
張慶勳（1996）。學校組織行為。臺北市：五南。
教育部（2009）。中小學教師學習社群手冊（張新仁編輯小組主持人）。臺北市：教育部。
莊家萱（2010）。學校創新氣氛與學校經營績效關係之研究（未出版碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
許道然（2001）。公部門組織信任與組織公民行為關係之研究（未出版博士論文）。國立政治大學，臺北市。
陳世春（2009）。臺北市國民小學校長情緒智力與學校組織氣氛關係之研究。國立臺北教育大學，臺北市。

陳玠瑾（2010）。情緒智力與組織公民行為之關聯性研究。中華大學，新竹市。
陳金燕（2006）。傳薪傳心。學生輔導季刊，100，4-5。
陳增朋（2007）。大學校院體育行政組織公民行為影響因素研究（未出版博士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
傅美琴（2008）。桃園縣國民中學校長情緒管理與學校效能相關之研究。國立政治大學，臺北市。
黃天助（2011）。高職教師知覺校長轉型領導、組織創新氣氛對創新經營成效影響之研究（未出版博士論文）。國立彰化師範教育大學，彰化縣。
黃柏勳（2003）。教師組織公民行為的意涵及其成因分析。學校行政雙月刊，27，63-79。
黃素惠、黃政彬（2007）。學校組織創新氛圍之探討-以國民小學為例。管理與教育研究學報，7，199-213。
黃麗美（2007）。國中小學校創新氣氛與學校效能關係之研究。臺北市立教育大學學報：教育類，38（1），93-128。
楊俐容（2007）。我是EQ高手-加強孩子的情緒管理。臺北市：心靈工坊。
楊俐容（2009）。情緒教養，從家庭開始。臺北市：天下。
楊瑞珠（1996）。教師情緒管理。臺北市：友聯。
葉連祺（2007）。國中小校長情緒智慧領導能力之比較。當代教育研究，15（1），39-76。
葉連祺（2010）。國中小校長情緒智慧領導能力與學校教育人員情緒智慧關係之分析。教育行政與評鑑學刊，10，27-54。
葉連祺、陳怡君、劉原亨（2009）。不同性別國小校長情緒智慧領導能力之比較。國民教育研究學報，22，25-52。
詹志禹、陳玉樺（2011）。發揮想像力共創台灣未來－教育系統能扮演的角色。教育資料與研究，100，23-52。
榮泰生（2009）。Amos與研究方法。臺北市：五南。
蔡啟通、高泉豐（2004）。動機取向、組織創新氣候與員工創新行為之關係：Amabile動機綜效模型之驗證。管理學報，21，571-592。
蕭佳純（2011）。領導者創新領導行為、學校創新氣氛、知識管理能力與社區大學創新經營關連之探究。教育研究學報，45(1)，45-69。
謝文全（2010）。教育行政學。臺北市：高等教育文化。
謝為任（2009）。國民小學組織溝通與教師組織公民行為關係之研究（未出版碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
謝傳崇（2011）。校長正向領導：理論、研究與實踐。臺北市：高等教育。
謝傳崇（2011）。校長正向領導對教師教學影響之研究。教育資料與研究，101，59-82。
謝傳崇（譯）（2009）。Christopher Day, Kenneth Leithwood原著。變革時代卓越的校長領導-國際觀點。臺北市：心理。
謝傳崇（譯）（2011）。Matthew Militello, Sharon F.Rallis, Ellen B. Goldring原著。校長教學領導：理論與應用。臺北市：心理。
謝傳崇、王瓊滿（2011）。國民小學校長分佈式領導、教師組織公民行為對學生學習表現影響之研究。新竹教育大學教育學報，28，35-57。
簡正一（2010）。國民小學教師知識管理、教師組織公民行為與學校創新經營效能之關係研究。國立政治大學，臺北市。
蘇盈彰（2011）。情緒智力、工作壓力對工作滿足與組織公民行為影響之研究－以桃園縣國小教師為例。元智大學，桃園縣。

貳、英文部份
Amabile, T. M. (1997). Motivating creativity in organizations: On doing what you love and loving what you do. California Management Review, 40 (1), 39-58.
Anit Somech & Ifat Ron (2007). Promoting Organizational Citizenship
Behavior in Schools: The Impact of Individual and Organizational
Characteristics. Educational Administration Quarterly, 43 (1), 38-66.
Barnard, C. I. (1938). The functions of the executive. Cambridge, Mass: Harvard University Press.
Bayburina, E., & Golovko, T. V. (2009). Synthesizing the intellectual value analysis for the organic growth: Chinese and Russian large companies case. Journal of International Scientific Publications Economy & Business, 3(2), 232-253.
Cooper, R. K. (1997). Applying emotional intelligence in the workplace. Training and Development, 51(12), 31-38.
Ekvall, G. (1996). Organizational climate for creativity and innovation. European Journal of Work and Organizational Psychology, 5(1), 105-123.
Goleman, D. (1995). Emotional Intelligence：Why it can matter more than IQ. New York: Bantam Books.
Goleman, D., Boyatzis, R., & Mckee, A. (2002). Primal leadership：Realizing the power of motional intelligence. Boston, Massachusetts：Harvard Business Review Press.
Graham, J. W. (1991). An essay on organizational citizenship behavior. Employee Responsibilities and Rights Journal, 4, 249-270.
Katz, D. (1964). The motivational basis of organizational behavior. Behavioral Science, 9, 131-146.
Katz, D. (1978). The functional approach to the study of attitude In Martin Fishbein. Reading in attitude theory and measurement. New York：John Wiley and Sons, Inc
Konovsky, M. A., & Pugh, S. D. (1994). Citizenship behavior and social exchange. Academy of Management Journal, 37(3), 656-669.
Nielsen, T. M., Hrivnak, G. A., & Shaw, M. (2009). Organizational Citizenship Behavior and Performance: A Meta-Analysis of Group-Level Research. Small Group Research, 40(5), 555-577.
Nienke M. M., Alan J. D., & Peter J.C. S.(2010). Occupying the principal position: Examining relationships between transformational leadership, social network position, and schools’ innovative climate. Educational Administration Quarterly December. 46(5), 623-670.
Maier, M.(1999). Move over technology-make room for emotions. TMA Journal, 19, 34-36.
Michael L. A. Hsu & Hsueh-Liang Fan (2010). Organizational Innovation Climate and Creative Outcomes: Exploring the Moderating Effect of Time Pressure. Creativity Research Journal, 22 (4), 378-386.
Organ, D. W. (1988). Organizational citizenship behavior: The good soldier syndrome.Lexington, MA: Lexington Books.
Peterson, R. E. (2002). Establishing the creative environment in technology education. The Technology Teacher, 61(4), 7-10.
Preacher, K. J. & Leonardelli, G. J. (2001). Calculation for the Sobel test: An interactive calculation tool for mediation tests.Abstract retrieved from http://quantpsy.org/sobel/sobel.htm
Schumacker, R. E. & Lomax, R. G. (2004). A beginner' guide to structural equation modeling (2nd ed.). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Smith, C. A., Organ, D. W., & Near, J. P. (1983). Organizational citizenship behavior: Its nature and antecedents. Journal of Applied Psychology, 68(4), 653-663.
Somech, A. & Ron, I. (2007). Promoting organizational citizenship behavior in schools: The impact of individual and organizational characteristics. Educational Administration Quarterly, 43, 38-66.
Stadnick, P. (2008). Project portfolio management practices for innovation – A case study at ABN AMRO – Brazil. Umea: Handelshögskolan vid Umea universitet.
Turnipseed, D. L. and Wilson, G. L. (2009). From Discretionary to Required: The Migration of Organizational Citizenship Behavior. Journal of Leadership and Organizational Studies, 15, 201-216.
Virginia, K. B., Nancy G. D., & Brown F. W. (2010). The impact of emotional intelligence on accuracy of self-awareness and leadership performance. Leadership ＆ Organizationl Development Journal, 32(2), 127-149.