問題解決能力著重於歷程的表現情形，本研究運用國科會計畫成果「創意齒輪實驗室」這個數位遊戲模擬多樣化問題解決情境，以敘事訪談方法探究學生面對問題情境時，是否充分瞭解遊戲畫面引導之目的、工具挑選的思考模式以及操作互動遊戲時策略執行結果三種問題解決歷程。
研究分為三個階段：1. 前測及修訂：邀請9位國小高年級對自然科學有興趣之學生，每人進行一個不同遊戲單元的問題解決訪談，完成前測。根據結果評估訪談大綱之修訂。2. 實測與分析：挑選九個遊戲單元分別訪談一位自然科學表現不錯及一位自然科學表現待加強之學童兩種不同自然科學背景學童共18位，使用敘事訪談方法探究兩者問題解決歷程的表現情形，歸納分析訪談紀錄，寫下結論，供其他互動遊戲設計或相關研究之參考。3. 推廣與應用：分享「創意齒輪實驗室」問題解決教學經驗，設計教學計畫供教師參考使用。
敘事探究分成三個面向進行，訪談結果再以CPS 問題解決歷程來分析。1. 利用情境認知問題運思歷程：得知學生依照題目與畫面提示大致掌握了問題情境，尋得可應用於協助於問題解決的線索。2. 運用工具組件解決問題之操作歷程：操作階段若無法順利達成預期目標，學生會回頭再次蒐集可用的資訊，重新發現點子尋求問題解決方案。3. 解決齒輪鏈結失效之運思與操作歷程：發現多位學生產生共通的工具失效狀況，皆因未能準確觸發裝置感應導致無法發揮預期作用。
研究成果以本身利用數位遊戲進行問題解決能力探究之經驗，提供包括悅趣學習方式的教學設計、「創意齒輪實驗室」在教育現場的實施推廣之使用表現情形以及教學過程學童反應質性分析資料，作為未來類似問題解決遊戲的設計與教學活動之參考。

Problem-solving ability rely on the expression process, this study is based on the result of National Science Council’s Creative Gears Lab. This digital game virtualized versatile problem-solving situations, when students encounter the situation when there is problem by the narrative interview. Make sure the three problem-solving processes as whether they understand the purpose of the game screen, the implemental tools and the result for the strategy of interactive game.
The study is divided into three stages:
1.Pretest and modification: 9 elementary senior class students who are interested in nature and science from school are invited. Each student is doing different problem-solving game scenarios interview and completed the pretest.
2.Evaluating revision of the interview outline. Actual test and analysis: interviewing 18 students with good background and those who need to make improvement in nature and science by 9 different game scenarios.
3.Popularization and application: share the lecturing experience of problem-solving about “Creative Gears Lab”.
The design for Narrative Explorations are proceed by three aspects. And the results of interview are analyzed by CPS problem-solving progress.
1. application of image-based cognitive processes problem-solving progress: knowing students get the idea of problem from the hints of questions and images. and they find the clue for helping them solve the problem.
2. The application of tool modules operating process : If students do not complete the goal as expectation, they will start over again to get the useful information. And rediscover the problem solving solution.
3. Thinking operating process of solving gear connect not working: the results show that there are several students face the situation of tool ineffective, these are all due to not able to trigger the devices accurately which result in the unexpressive outcome.
Providing the design for lecturing, the implantation of “Creative Gears Lab” be perform
IV
on the virtual educational scene. And the data of response from student during the process for the design and educational activities of reference for future similar problem-solving game.

一、中文部份
大前研一（2007）。即戰力-如何成為世界通用的人才。天下雜誌。
王全世（2000）。對資訊科技融入各科教學之資訊情境的評估標準。資訊與教育雜誌77 期，36-47。
王信文、林淑惠（2012）。從情境、悅趣化與合作培訓學習角度分析國家文官學院之探索暨行動學習歷程在文官管理上的價值，157，1-18。
王彤（譯）（2002）。創造性思維（原作者：多湖輝）。中國青年出版社。
吳天貴（2007）。建置一個數位遊戲式學習系統以促進能源教育之學習動機及自我覺知。中央大學網路學習科技研究所。中壢市。
吳兆全（2010）。多媒體情境式動態網站佈景主題學習平台在國小英語學習之應用。國立臺中教育大學數位內容科技學系碩士班碩士論文。臺中市。
吳武典（2006）。如何推動創造力教育。今日教育，71，103-110。
周升馨、孫培真（2005）。遊戲式學習之探討：模式、設計與應用。2005 TAAI研討會論文
林吟霞、王彥方（2009）。情境學習在課程與教學中的運用。北縣教育，69，69-72。
林紀達（2005）。資訊融入國語文教學對學生學習態度與成就影響之研究。佛光大學資訊學系碩士論文，宜蘭縣。
林秉豐（2009）。iSee創意思考技術及其創新創業計畫。實踐大學企業創新與企業管理研究所碩士論文，台北市。
邱皓政（2005）。創造力的測量與共識衡鑑。國立教育資料館教育集刊，30，267-298。
洪文東（2000）。從問題解決的過程培養學生的科學創造力。屏師科學教育，11，52-62。
洪文東（2006）。以創造性問題解決教學活動設計提升學生解決問題能力。科學教育研究與發展季刊，43，26-42。
紀雅譯（2012）。以ARCS動機模式及合作學習對高職實用技能學生程式語言課程學習成效影響之行動研究。國立彰化師範大學資訊科技應用教學碩士班碩士論文，彰化縣。
胡博閔（2009）。數位遊戲學習對學童創造力與實作技能影響之研究。國立臺灣師範大學科技應用與人力資源發展學系碩士論文，臺北市。
徐玉軒（2012）。探究低成就學童的數學加法遊戲之圖像式思考歷程。國立新竹教育大學數位學習科技研究所碩士論文，新竹市。
張弘典（2008）。能源小蜜蜂:以數位遊戲式學習輔助能源教育。國立中央大學網路學習科技研究所碩士論文，未出版，桃園。
張玉成（2005）。發問技巧與學生創造力之增進。國立教育資料館教育集刊，30，181-200。
張振成（2000）。創造思考教學與創造力的培養。創造思考教育，10，5-8。
盛群力、李志強（2003）。現代教學設計論。五南。
郭有遹（1994）。創造性的問題解法。台北市：心理。
郭重吉（2012）。中小學科學教育的推展。科學發展 474期，66-70。
許芳禎（2004）。資訊科技融入直笛教學對不同學習型態的國小三年級學童學習成就與學習態度之研究。屏東師範學院教育科技研究所碩士論文，屏東縣。
陳李綢、郭妙雪（1998）。教育心理學。臺北市：五南。
陳建志（2008）。創意思考課程的教學與實例。台塑企業研討會論文集。長庚大學。
陳矩賢（2005）。花蓮縣不同背景之國小學童對資訊科技融入學習之態度研究。國立屏東教育大學教育科技研究所碩士論文，屏東縣。
陳昭儀、吳武典、陳智臣（2005）：我國創造力教育發展史。國立教育資料館教育集刊，30，97-111。
陳龍安(1993)。「判思考的自我訓練」載於中華民國特殊教育學會 (主編)，《資優學生創造力與特殊才能》。台北：心理出版社。
陳龍安（2006）。創造思考教學的理論與實際（第六版）。台北市：心理。
湯偉君、邱美虹（1999）。創造性問題解決模式的沿革與應用。科學教育月刊，223，2-20。
黃茂在、陳文典（2005）。「問題解決」的能力。載於教育部暨國立台灣師範大學編印，九年一貫課程自然與生活科技學習領域─科學素養的內涵與解析(p59-85)。臺北市：教育部暨國立臺灣師範大學。
葉安琦（2004）。促進學生創意思考的探究式案例分享與探討。自然與生活科技學習領域課程研討會-科學課程論述II，121-137。
葉安琦（2005）。以科展的探究方式融入教學案例分享與探討。屏師科學教育， 21，32-45。
鄒玉鈿（2012）。「探究式創意實驗教學」對八年級學生自然領域學習表現之影響。慈濟大學教育研究所碩士論文，花蓮縣。
劉奕帆（2010）。悅趣式魔術方塊空間能力學習系統之研究。未出版碩士論文，國立新竹教育大學數位學習科技研究所，新竹市。
蔡佳真（2009）。從短文寫作到小說創作─ 國小高年級創意思考寫作的轉變歷程。國立臺東大學兒童文學研究所碩士論文，台東縣。
謝千行（2010）。增加解決問題的能力。台北市：集夢坊。
二、英文部分
Keller, J. M. & Burkman, E. （1993）. Motivation principles. In Fleming, M. & Levie, W. H. （1993）. Instructional message design: Principles from the behavioral and cognitive sciences. （2nd ed.）, pp.5-33. Englewood Cliffs, NJ: Educational Technology Publications.
Asgari, M., & Kaufman, D. （2004）. Relationships Among Computer Games, Fantasy, and Learning. Proceedcings of the 2nd International Conference on Imagination and Education.
Keller, J. M. （1984）. The use of the ARCS model of motivation in teacher training. In K. Shaw & A. J. Trott （Eds.）, Aspects of Educational Technology （Vol. 17, pp. 140–145）. London: Kogan Page
Malone（1981）, Toward a theory of intrinsically motivating instruction, Cognitive Science, 1981, 4, 333-370
Prensky, M. （2001）. Digital game-based learning. New York: McGraw-Hill.
Prensky, M.（2003）, Digital Game- based Learning.Computer in Entertainment（CIE）,1（1）,21-21.
Rollings,A & Adams, E （2003） Andrew Rollings and Ernest Adams on Game Design. New Riders Publishing,USA..