本研究乃基於英語是國際交流之重要語言，英語教育已是全球多數國家之教育趨勢，而英語教科書的評選，又直接關係到教學目標達成之重要因素，而英語教師又是教科書評選的最佳人選，肩負著重責大任。是故，乃引起我對於桃園縣國小英語教師的專業知能及評選
英語教科書的現況，想一窺究竟，於是引發研究的動機及興趣。
基於上述之研究動機，本研究最主要目的，如下列四點所示：
一、瞭解桃園縣各國小英語教師評選英語教科書之現況。
二、分析桃園縣國小英語教師的個人專業知能。
三、探討桃園縣國小英語教師的個人背景變項對專業知能與教科書評選之影響。
四、依據研究結論，提供國小英語教師充實專業知能及各校評選英語教科書之建議。
為達成上述目的，本研究的方法主要是以文獻分析法、問卷調查法與訪談法為主。研究的步驟，首先是針對相關的研究及文獻進行探討，其範圍包括：（1）、教師專業知能的理論基礎。（2）、教科書評選理論基礎。（3）、不同國家教科書之評選概況。（4）、國小英語教科書評選之相關研究。
其次，進行問卷調查。先針對文獻探討有關國小英語教師的專業知能及評選教科書的相關問題，分成若干類項目，製作成「國民小學英語教師專業知能及評選英語教科書現況」之
問卷調查表進行研究。隨後，語輔導員等進行「專家效度」的審題。本研究係以桃園縣341位英語教師為樣本，進行問卷調查之施測，取樣之方法乃是以隨機取樣。
最後，進行實際訪談。從桃園縣國小英語教師中，選取七位教師，
以半結構式的方式晤談，進行質的分析研究，以蒐集欲探討之相關資料，輔助本研究之正確有效性。
綜合本研究量與質的分析，其重要研究結果如下：
　　 1、國小英語教師的專業知能，在個人熟悉程度方面皆有一定的熟悉度；在英語專業知能的進修方面，多數的教師皆認為不充足；而在進修意願方面，英語教師則大都認為有意願進修。
　　2、大部分學校會成立「教科書評選委員會或小組」或「英語教科書評選小組」；在評選英語教科書時，有依據書面資料的「評鑑規準」；在評選決定英語教科書版本時，會以小組的決定結果為決定之依據。
3、大部分學校在評選英語教科書前，都沒有辦理英語教科書評選之相關研習；在評選時，大多數學校也沒有家長參予評選；也沒有徵詢學生的意見；多數學校校長沒有參與評選。
　　4、女性英語教師，在專業知能方面，優於男性英語教師。對於評選英語教科書的現況，也會形成差異性。
　　5、擔任職務不同之英語教師的專業知能及英語專業知能，普遍都優於一般教師。而在評選教科書方面，卻未達顯著差異，與一般教師，在評選教科書方面是沒有什麼不同的。
　　6、不同畢業科系之教師專業知能及英語專業知能，都是英語相關科系之教師優於非英語相關科系之教師。在評選教科書方面，未達顯著差異，並沒有什麼不同。
7、不同學歷之教師，在專業知能方面，除了個人熟悉程度較有差異性外，其餘皆沒有不同。就連評選教科書情形，發現也沒有什麼不同。
8、不同教學年資之教師，在教育專業知能方面的向度稍有差異，在英語專業知能方面，包括英語基本學識、基本語文能力、英語的教材教法三方面的個人熟悉程度、進修機會及進修意願皆未達顯著差異，表示沒有什麼不同。
　　9、不同任教英語年資，對英語教師的教育專業知能，及英語專業知能的進修機會向度，都沒有太大的差異。但是在英語專業知能的個人熟悉程度及進修意願，有顯著差異。在評選英語教科書方面，也沒有什麼差異。
　　10、不同學校規模對教師專業知能並沒有太大的差異，但英語專業知能的基本語文能力及英語的教材教法之進修意願，則會因個人的因素，如想法、學習動機，而有所差異性。在評選教科書情形，發現不同學校規模並不影響教科書的評選。
11、個人的背景變項，對「國小英語教師英語專業知能」有聯合預測效果（p＜.001），預測力達57.1﹪，可說是有很高的預測力。其中又以「任教英語年資」及「擔任職務」最具差異性，所以，此二變項，是預測「國小英語教師英語專業知能」的最有力變項。
依研究結果，提出下列有關建議，供有關機關參考及後續進一步研究：
一、對國小英語教師本身的建議
1、把握進修機會，主動參與進修。
2、規劃完整有系統的進修。
二、對學校的建議
　　1、公佈告知教師進修研習的資訊。
　　2、教學工作與行政工作應分離。
　　3、在評選英語教科書前，辦理評選教科書之相關研習。
　　4、由英語教師完全自主的評選英語教科書。
三、對相關行政機關的建議
　　1、教育局應廣開進修機會，並勿設限進修條件。
　　2、經費的編列，補助各校購買相關的圖書雜誌。
　　3、利用視訊設備，作科技的進修研習。
　　4、開放讓教科書出版商至校做說明服務，以利教科書的評選。
四、對未來研究方向的建議
　　1、研究對象上。
　　2、研究內容上。
　　3、研究方法上。

This research is based on the importance of English in national. English is now the main tool in education, and the choice of textbook is relative to whether you can reach the aid. English teachers are the best members who can choose correct textbooks, so I am very interested in the situation of textbook choice and the abilities of teachers for teaching English in Tao-Yuan.
As the description, the main purposes in this research are described in four parts as below:
I. To understand and analysis how English teachers choose the textbooks in Tao-Yuan.
II. To analysis the personal abilities of English teachers teaching in Tao- Yuan.
III. To investigate the affection of textbook choice and abilities for teachers ’ backgrounds.
IV. According to the conclusion, you can offer some suggestions of how to gain teachers’ abilities and how to choose textbooks on campus to those teaching in elementary schools.
To reach the aid, the main methods used in the study are essay-analysis, questionnaire-investigation and interviewing. The first step is investigating the relative studies and essays. It includes the foundation of teachers’professional abilities, textbook choice, the general surroundings of textbook choice in different countries and the relative studies for textbook choice in elementary school.
The second step is investigation. Investigate the relative problems of textbook choice and teachers’ professional knowledge for essays, depart them into several items, then make and study the investigation ”Teachers’professional abilities and the situation of textbook choice”. Invite 17 experts and scholars, including professors, principles and the guide teachers, to examine the questions in the investigations. My research is investigating 341 English teachers in Tao-Yuan by chance.
The last step is interviewing. Choose 7 teachers from the ones in Tao-Yuan and interview them in half-structure way. Analysis and study the relative information for helping the research to be correct and effective.
To sum up the analyses in the research, the important results are described as below:
I. English teachers have their own professional knowledge, but when they sometimes want to learn more in teaching methods, there are very few ways and tools they can use.
II. Most schools have “The organization of textbook choice” or “The committee of textbook choice”, they have the standard written on papers for choosing textbooks, and always decide which books to use by the decision committees make when they choose textbooks.
III. Before choosing textbooks, teachers have no chance to take part in any studies about it. Principles and parents don’t have the chance to join, either. In most schools, they even choose textbooks without asking the opinions of students.
IV. Female teachers always have superior professional abilities than male ones. And it leads the differences between them.
V. Those who afford different positions have better professional abilities than others in common. However, for choosing textbooks, they are the same.
VI. The traditional English teachers are much superior to the ones graduate from other colleges, but there still be no differences between them in choosing textbooks.
VII. Besides being more familiar than others, formal English teachers are the same as common ones. Even the situation of choosing textbooks.
VIII. Teachers who have different working ages perform different ways on teaching. English professional abilities include basic English knowledge, basic speaking abilities and teaching methods. Studying opportunities and desires are the same, and it shows few differences.
IX. Different teaching ages effect few on professional knowledge and studying opportunities, but personal acquaintance and studying desires.
X. The scope of schools effects few on professional knowledge. The studying desires of teaching methods and basic speaking abilities shows differences for personal factors, for example, the thoughts, intention and so on.
XI. The personal background calculates higher effect on professional knowledge, about 57%, it can be the largest number.
Teaching ages and duty are both the powerful items to predict professional abilities of English teachers.
According to the results of my research, I offer some suggestions to the mechanism and descendants:
I. For English teachers in elementary school:
Hold the opportunities of studying and study actively.
II.　For the organization of school:
Declare the information about study, depart teaching and administration into two items, conduct some research before choosing textbooks and choose textbooks by English teachers.
III.　For mechanism:
Don’t set up any studying conditions and hold more studies, pay the budget to buy some books and magazines for schools, use the equipments to hold studies and let publishing companies explain their products on campus before choosing textbooks.
IV.　For the direction in future:
The objects, the content and the methods you choose should be correct and objective.

中文部份
支毅文（民78）。日本的教科書制度，現代教育，4卷1期：27–39。
　　王俊權（民78）。我國壓力團體與教育行政決策之關係，國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
　　方炳林（民68）。教學原理。台北：教育文物出版社。
　　方稚芳（民81）。我國中小學教科用書審查制度之研究，台北：國立編譯館。
　　中國時報（民82）。丁履準梁大則一審判重刑，中國時報，82.5.14。
　　田培林（民82）。教育學新論，台北：文景出版社。
李佳容（民88）。創造性英語教學策略對國小學童英語學習態度之影響。碩士論文。
　　呂愛珍（民86）。初等教育，台北：五南圖書出版公司。
　　李園會（民78）。戰後日本教科書制度的改革，載於中華民國比較教育學會主編，各國教科書比較研究，台北：台灣書店。
　　宋明順譯（民78）。日本教科書的研究–以教科書制度為中心，載於中華民國比較教育學會主編，各國教科書比較研究，台北：台灣書店。
　　吳正牧（民82）。我國中小學教科書供應品質及其影響因素之分析，國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版。
吳思葶（民91）。現行國中英語教科書之評估。國立政治大學語言學研究所碩士論文。
　　林美玲（民89）。國小英語教師專業知能內涵之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
林淨儀（民87）。台灣地區國小英語教材調查分析。國立高雄師範大學英語教育研究所碩士論文。
　　林貴美（民78）。法國教科書編輯的基本概念與評鑑要點研究，載於中華民國比較教育學會主編，各國教科書比較研究，台北：台灣書店。
　　胡銘琦（民82）。每年九千萬本書全都來自這隻黑手，新新聞，340期：86–90。
　　徐南號（民68）。教學原理。台北：自印。
　　高新建（民80）。國小教師課程決定之研究，國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
　　國民教師研習會（民65）。國民小學教師基本能力研究報告。
　　教育部（民90）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。
　　教育部（民90）。國民中小學英語教學活動設計及評量指引。
　　陸師成，詞彙（頁347）。文化圖書公司。
　　陳月華（民74）。角色扮演對國小兒童的輔導效果之研究。國立台灣師範大學輔導研究所碩士論文。
陳中德（民91）。台中縣市國小自然科教師對於教科書選用之研
究。台中師範學院自然科學教育學系碩士論文。
　　陳希聖（民87）。英語魔法師（頁1–92）。台北：文鶴出版有限公司。
陳貞廷（民91）。現行大台北地區高中英語教科書之選用。國立台灣師範大學英語研究所碩士論文。
　　陳瓊娟（民90）。兒童英語教材中教學活動設計研究：溝通度與上下文境分析。靜宜大學碩士論文。
　　張淑芳（民82）。我國國小課程標準修訂之決策過程研究，國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
　　張祝芬（民84）。如何選用教科書，台北：漢文書店。
　　黃自來（民82）。應用語言學與英語教學（頁163–164）。台北市：文鶴出版有限公司。
　　黃自來（民82）。英語教學拓新與深化（頁76）。台北市：文鶴出版有限公司。
　　黃光雄（民77）。教學原理，台北：師大書苑。
　　黃光雄（民80）。教育概論，台北：師大書苑。
　　黃志成（民86年）。國民小學教科書選用方案之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
　　黃政傑（民80）。教育理念革新，台北：心理。
　　黃政傑（民82）。課程評鑑，台北：師大書苑。
　　黃美薇。東大附小「英語教學資源中心」之師資培訓簡介，敦煌英語教學雜誌，25期：3。
　　黃振球（民78）。學校如何遴選教科書，載於中華民國比較教育學會主編，各國教科書比較研究，台北：台灣書店。
　　黃真瑱（民88）。國民小學英語教學師資之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。
　　黃鴻文（民78）。教科書的成見，現代教育，4卷1期：55–71。
　　曾火城（1997年）。教科書評鑑規準研究。教育研究資訊，6（頁9–24）。
　　楊國賜（民81）。提昇教師的專業知能與地位，現代教育，，7卷26期：15–21。
　　賈馥茗（民65）。教育概論，台北：五南。
　　熊鈍生（民70年）。辭海中冊（頁2033）。台灣中華書局辭海編輯委員會。
劉月瞻（民91）。國小英語教師知識對教學歷程影響之個案研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。
蔡易蓉（民91）。文化與英語教學：中學英語教師之看法與教學。國立台灣師範大學英語研究所碩士論文。
蔣貴枝（民89）。國小英語課程與教學之個案研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。
　　歐用生（民79）。主要國家中小學教科用書編輯制度的現況與比較，載於國立編譯館著，中小學教科用書編輯制度研究，台北：正中。
賴美蓉（民79）。創造性英語教學策略對國小資優學生創造力和學業成績之影響。碩士論文。
謝建成（民90）。台北縣國民小學校長教學領導與教師專業成長之調查研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
薛婉綺（民90）。國小級任導師輔助英語科任教師推行英語教學之個案研究。國立台北師範學院課程教育研究所碩士論文。
　　鍾清漢（民78）。日本教科書審定制度，台灣教育，486期：35–45。
　　鍾啟泉（民80）。現代課程論，台北：五南。
　　簡茂發（民73）。「師範生應如何充實教育專業知能」，載國立台灣師範大學學生輔導中心編，師範生的自我期許。
英文部份
Apple，M.W.（1984）.The political economy of text publishing.
Educational Theory, 34（4）:307–319.
Armbruster,B.B., ＆ Anderson,T.H.（1985）.Textbook analysis.
Armstrong,J., ＆ Bray,J.（1986）. How can we improve textbook？
Colo：Education commission of the State.（ERIC No.ED292208）
Al-Moh’d, H.A.A.N.（1987）.An investigation of textbook identification ﹐selection﹐adoption﹐and evaluation practices in public schools. Unpublished Doctoral Thesis, Kan：Kansas State University.（ERIC No .DAO 8806232）
Brooks, N.（1964）. Language and Language learning：Theory and Practice. 2 nd.
Ed. New York：Harcourt Brace.
Broudy,E.（1975）. The trouble with textbook. Teachers College Record, 77（1）：13–34.
Chall,J.S., ＆ Conard, S.S.（1991）. Should textbooks challenge students？ N.Y.
：Teachers College Press.
Dole,J.A.（1989）. Improving the textbook selection process：Case
　　studies of the textbook adoption quidelines project, Ill：Bolt, Beranek and Newman, Inc., Illinois Univ.（ERIC No.ED310354）
Englih,R.（1980）. The politics of textbook adoption. Phi Delta Kappan, （4）：275–278.
Fogarty,J.S.（1979）. A case study of textbook selection. Unpublished Doctoral Thesis, Pa：The Pennsylvania State University.
Farr,R., Tulley,M.A., ＆ Powell,D.（1987）. The evaluation and selection of basal readers.The Elementary School Journal, 87（3）：267–281.
Gall,M.D.（1981）.Handbook for evaluating and selecting curriculum materials. Boston：Allyn and Bacon.
Henry,N.B.（1931）. The problems of publishers in making and marketing textbooks： A symposium.
Hilton,E.（1969）. Textbook , In Robert,L.（ED.）（1969）.Encyclopedia of educational research：1470–1478.N.Y.：Free press and Ma cmillan.
John,C., ＆ Reynolds,J.（1976）. American textbooks： The first 200 years.
Educational Leadership, 33（4）：274–276.
Keith,S.（1981）. Politics of textbook selection. Calif：Stanford niv.,Inst.for Research on Educational Finance and Governance. （ERIC No.ED207166）
Muther,C.（1986）. Textbooks, Educational Leadership, 43（6）：80.
Marshall,J.D.（1987）. Better textbooks,better criteria： The role of research in directing efforts for reform. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association. （ERIC No.ED 285251）
Popham,W.J.（1987）. The merits of measurement–driven instruction. Phi Delta Kappan,68（9）：679–682.
Smith,P.（1976）.The board’s role in textbook selection. Paper presented At the Annual Meeting of the National School Boards Association. （ERIC No.ED 123725）
Solomon,M.（1978）. Textbook selection committees– –What teachers can do. Learning,6（7）：43.
Tyson,H., ＆ Woodward,A.（1991）.Nineteenth century policies for twenty–first century practice： The textbook reform dilemma.
Warming,E.O.（1982）. Textbook . In Mitzel,H.E.（ED.）（1982）. The international encyclopedia of educational research：
1933–1937.N.Y.：Free Press.
Wernersbach, R.E.（1987）.Textbook adoption procedures in public schools of large urban school districts. Unpublished Doctoral Thesis, Ohio：University of Cincinnati（ERIC No .DAO8722107）.
Westbury,I.（1985）. Textbook　bias, In Husen,T., ＆ Postlethwaite, T.N.（EDS.）（1985）. The international encyclopedia of　education：
5225–5226,5233–5234. Oxford：Pergaman.
Wong,K.K., ＆ Loveless,T.（1991）. The politics of textbook policy： Proposing a framework. In Altbach,P.G. et al.（1991）. Textbooks in American Society ：
Politics, policy and pedagogy：27–41.N.Y.：State University of New York Press.
Young,M.J., ＆ Riegeluth.C.M.（1988）. Improving the textbook selection process. Ind：Phi Delta Kappan Educational Foundation. （ERIC No.ED 299699）