摘 要
本研究以「我國中央層級課程自我評鑑之研究」為題，探討我國課程政策制訂過程的問題，與中央層級課程自我評鑑之目的、時機、人員、實施程序、評鑑方式、評鑑規準以及評鑑結果之處理及運用，建立中央層級課程自我評鑑手冊，並且根據研究結果提出具體建議。

本研究根據文獻探討建立理論基礎與架構，並輔以文件分析法，初步建立中央層級課程自我評鑑手冊之初稿。再者以訪談大綱為工具，針對教育部與教育局之行政人員、課程專家、評鑑學者、教育改革團體代表及教師代表，進行深度訪談，瞭解其對於中央層級實施課程自我評鑑之評鑑目的、時機、人員、流程、方式、規準以及評鑑結果之呈現、處理與運用的意見。並根據其意見，綜合文獻探討及文件分析的結果，修正中央層級課程自我評鑑手冊初稿，完成中央層級課程自我評鑑手冊。

透過上述方法的運用，本研究獲致以下結論：
一、課程政策制訂過程之問題：
（一）政策制訂的理念不清楚，沒有經過充分的研究與討論，便貿然決定進行課程政策的改革。
（二）缺乏一常設的研究發展機構，進行有系統的課程研究與實驗，以其研究及實驗結果作為課程改革之依據。
（三）缺乏妥善的規劃與長期試驗，不重視基層的聲音，便急於推動。
（四）缺乏執行之後的回饋系統。
二、中央層級課程自我評鑑之目的，以「自我改進」為主，以強化自我評鑑、提升教育部內部行政人員及參與課程政策制訂過程人員之專業素養為輔。
三、中央層級課程自我評鑑之時機，宜兼具「形成性評鑑」及「總結性評鑑」，必須格外注重形成性評鑑。
四、中央層級課程自我評鑑，必須成立：「課程自我評鑑推動委員會」、「自我評鑑小組」、「訪問評鑑小組」及「追蹤輔導小組」等組織。
五、中央層級實施課程自我評鑑的流程，首先，召開評鑑推動委員會、訂定自我評鑑實施計畫、設計自我評鑑內容、指標與手冊；接著，召開分區座談會及教育部內部說明會、執行評鑑過程。接著，提報評鑑發現，在評鑑總檢討會議中提出改進方案。最後，便是「追蹤輔導」。
六、中央層級實施課程自我評鑑之評鑑方式包含：使用檢核表、觀察相關活動、訪談相關人員、查閱相關檔案資料、進行問卷調查及實施學力測驗。
七、中央層級課程自我評鑑之評鑑規準依據課程政策制訂過程的五個階段加以設計。均以「肯定句」，配合「目標導引」的方式敘寫。以「具體明確」為原則。
八、中央層級課程自我評鑑之評鑑結果原則上不公開；其處理及運用，可作為自我反省的依據，改善課程政策制訂過程未盡理想的環節。亦可提供學者進行研究。

依據上述結論，本研究分別對教育行政機關，以及有志從事教育研究的後續研究者提出若干建議。

Extract
The title of this research is“The study on self-evaluation of national curriculum policy at the central level in Taiwan”.In this paper, what I try to discern are the followings：First, problems that have arisen while the national curriculum policy was made. Second, elements of self-evaluation of national curriculum policies at the central level—the purpose,time,people participating in, process, data collecting method, evaluation criteria, and how to use results of the evaluation. And I try to form a guidebook of self-evaluation of national curriculum policy at the central level. Finally, I propose certain concrete suggestions based on the results of my research.

The theory and the framework of the research are based on literature review. Except for literature review, document analyzing is used to form the first draft for the guidebook of self-evaluation of national curriculum policy. The inquiry tool is “Interview Outlines”,which is used to inquire about the views from executives of Ministry of Education, curriculum specialists, evaluation scholars, persons who strives for educational reform, and teachers. After analyzing the collected data, and results of literature review and document analyzing, the guidebook is formed.

With the above methods, the study concludes following：
1. Problems that have arisen while the national curriculum policy was made.
(1)A reform in curriculum policy is decided without enough research and discussion.
(2)We lack a permanent organization for curriculum research. Therefore, we can’t carry out curriculum researches and experiments systematically.
(3)Curriculum reforms are usually set into action hastily under lack of proper planning and long-term testing in curriculum policy.
(4)We have no consulting service system after carrying out the curriculum policy.
(In the followings, “self-evaluation of national curriculum policy at the central level”is shorten by“the self-evaluation”.)
2. The purposes of the self-evaluation are the followings. One is “self-remolding”,which is the major purpose. The other is to advance self-evaluation, and to promote profession of executives of Ministry of Education and persons who join in curriculum policy making.
3.The time that the self-evaluation is formative and summative. “The formative evaluation”is more important than“The summative evaluation”.
4.The organizations of the self-evaluation include the steering committee, the self-evaluation squad, the interview-evaluation squad, and the tracking squad.
5.The procedure of the self-evaluation is the following. First, set up the steering committee; make plans for carrying out the self-evaluation, and design the criteria and handbook of the self-evaluation. Then, convene conferences at local level to ask advices, and convene conferences for executives in Ministry of Education to explain about the self-evaluation. Then, the self-evaluation was carryed out. Then, bring up findings, and address improvement programs in the review conference.
6. Data collecting methods of the self-evaluation are filling in the checking list, observing relevant activities, interviewing relevant persons, looking up relevant data, putting questionnaire-inquiry into practice, and proceeding assessment of basic academic skills.
7.The evaluation criteria of the self-evaluation are designed according to the five stages in the process of curriculum policy making. They are specifically described with “the positive sentence” in goal-directing way.
8. In principle, the results of the self-evaluation are not public. The ways to use the results are the followings. First, the results of the self-evaluation are foundation of self-introspection about curriculum policy making. Second, they can be used as research material for scholars.

According to the above conclusion, the researcher put forward certain suggestion for education authorities, and persons who focus on the area of education research.

參考文獻
一、中文部分

王正雄(2001)。花蓮縣試辦九年一貫課程之支持系統研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
王保進（譯）(2002)。Kells, H.R.著。大學自我評鑑。台北：正中。
王振鴻(2000)。國小教師對九年一貫課程變革關注及其影響因素研究。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，台北市。
台北市政府教育局(2003)。臺北市九十二學年度國民小學校務評鑑實施計畫。2004年1月15日，取自
http: //www.edunet.taipei.gov.tw/
丘昌泰(2000)。公共政策基礎篇。台北：巨流。
朱志宏(1991)。公共政策。台北：三民。
吳定(1999)。公共政策。台北：國立空中大學。
吳怡萱(2002)。教育政策權力平衡之研究─以九年一貫課程決策為例。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
林佩璇(2001)。學校本位課程評鑑。教育研究資訊，9 (4)， 83-96。
林水波、張世賢(1982)。公共政策。台北：五南。
邱旭美(2002)。建構學校本位課程評鑑方案之行動研究－以一所國小之鄉土活動課程為例。國立新竹師範學院國民教育研究所學校行政碩士班論文，未出版，新竹市。
邱麒忠(2002)。苗栗縣國民小學學校本位課程評鑑指標之建立。國立新竹師範學院國民教育研究所課程與教學碩士班論文，未出版，新竹市。
柯正峰(1998)。我國邁向學習社會政策制定之研究─政策問題形成、政策規劃及政策合法化探討。國立台灣師範大學社會教育研究所博士論文，未出版，台北市。
洪詠善(2000)。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要決策過程之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北市。
徐長安(2002)。從全面品質管理觀點談學校本位課程評鑑:以台北縣和平國小為例。教育資料與研究，44，38-45。
高新建(2002)。學校本位課程評鑑的相關概念。教育資料與研究，44，12-13。
高雄市政府教育局（1996）。高雄市八十五學年度幼稚園評鑑報告。高雄：作者。
陳文玉（1997）。政策制訂過程之研究：台北縣開放教育政策個案分析。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
陳白玲（2002）。國民小學校長對教師評鑑態度之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
教育部（1999）。「我國高級職業學校評鑑之研究」研究成果之一：高級職業學校自我評鑑手冊。台北：作者。
莊佩螢(2001)。九年一貫藝術與人文領域課程統整之研究-以台北市國中為例。國立台灣師範大學音樂研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳美如（2002）。台灣課程評鑑的回顧與展望。國立高雄師範大學教育學系教育學刊，18，87-112。
陳美如、郭昭佑(2001)。學校本位課程發展評鑑指標建構初探。師大學報：教育類，46(2)，193-211。
曹俊漢(1990)。公共政策。台北：三民。
張春興（1991）。張氏心理學辭典。台北市：東華書局。
張淑芳(1993)。我國國小課程標準修訂之決策過程研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
張煌熙（1999）。九年一貫課程的實施：問題與展望，載於九年一貫課程研討會論文集—邁向課程新紀元（420－427）。台北：中華民國教材研究發展學會。
張嘉育(2001)。學校本位課程發展的落實與永續。教育研究，88，35-44。
陳漢強(1992)。學校評鑑。台灣教育，504，1-6.
陳漢強(1994)。學校評鑑。載於葉學志(主編)，教育概論。台北：正中。
陳錦蓮(2002)。學校本位課程評鑑：以福林國小為例。教師天地，117，43-47。
許籐繼（1995）。台北市國民小學學校自我評鑑之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
黃祝(2002)。學校本位課程評鑑的實踐。教育資料與研究，44 ， 35-37。
黃政傑(1987)。課程評鑑。台北：師大書苑。
黃政傑（1991）。課程設計。台北：東華書局。
黃政傑、潘慧玲、黃炳煌、陳寶山、周麗玉、林山太、吳武雄(1994)。中小學新課程實施之相關配合措施研究。台北：國立台灣師範大學教育研究中心(教育部委託研究)。
曾祥榕、游家政(2001)。地方層級課程發展之探討─以宜蘭縣國民中小學鄉土教學活動課程為例。花蓮師院學報，12， 133-156。
湯添進(2002)。英國國定體育科課程制定過程之研究。國立台灣師範大學體育研究所碩士論文，未出版，台北市。
黃駿（1995）。自我發展、理性社會下的民主及學生運動－以哈伯瑪斯兼容心理學與社會學下的觀點。「教育改革：理論與實際」國際學術研討會。國立台灣師範教育大學主辦。
楊文雄（1980）。教育評鑑之理論與實際。台中：台灣省政府教育廳。
葉芷嫻（2001）。國民教育階段九年一貫課程政策執行研究—國民中小學教育人員觀點之分析。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
葉興華(民2002)。以課程設計模式的建立與檢核來進行學校本位課程評鑑。教育資料與研究，44，30-34。
蔡清田(2003)。課程政策決定─以國家教育改革法案為依據的課程政策。台北：五南。
韓幼賢（1972）。當代心理學理論。台北市：中央圖書供應社。
謝卓君(2002)。教育基本法制訂過程之個案研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
顏國樑（2001）。由課程實施的觀點論影響九年一貫課程實施成效的因素及因應策略，載於九年一貫理念與做法（頁22-31）。新竹：國立新竹師範學院。
顏國樑(2002)。教育法規。台北：麗文。
羅凱暘(2002)。國民教育九年一貫課程「健康與體育」領域決策過程研究。國立台灣師範大學體育研究所碩士論文，未出版，台北市。
蘇錦麗（1997）。高等教育評鑑—理論與實際。台北：五南。

二、英文部分
Anderson, J.E.（1990）Public policymaking：An introduction. Boston：Houghton Nifflin.
Baba, M.(1995).Current issues in Japanese university evaluation.The Accreditation of Teacher Education Seminar.Taipei municipal library.
Bonner, P.S.(2001).The influence of secondary science teachers pedagogical content knowledge,educational beliefs and perceptions of the curriculum on implementation and science reform (Doctoral dissertation, The University of Connecticut, 2001). Dissertation Abstracts International, 62(12), 4039.
Briere, D.L.(2000).’The plays’s the thing…’：Narratives of drama curriculum implementation (Doctoral dissertation,Uni-
versity of Regina,2000). Master Abstracts International, 39(03),651.
Colarusso, K.(2000).Using a faculty survey of college-level reading and writing requirements to revise developmental reading and writing objectives.Kellogg Institute Final Report, Practicum 1999.(ERIC Document Reproduction Service No.ED448823)
Duun, W.(1994).Public policy analysis：An introduction. Englewood cliffs,New Jersey：Prentice Hall Inc..
Dye, T.R.(1995).Understanding public policy (8th ed.).Engle -wood Cliffs,N.J.:Prentice-Hall.
Ewell, P.T.(1996).Quality assurance process in U.S. higher education：A brief review of current conditions.Paper presented at International Conference on quality Assurance and Evaluation in Higher Education Beijing,China.
Frazer, M.(1992).Quality assurance in higher education.In A. Craft(Ed.),Quality assurance in higher education. (pp.9-25).London：The Falmer Press.
Freud, S.(1969).An outline of psycho-analysis.New York：W.W.Norton.
Frye, A.W., Szauter, K.M., Litwins, S.D. & Ofoegbu, E.N. (2002).Validating processes for using curriculum objectives as standards in curriculum evaluation.(ERIC Document Reproduction Service No.ED464928)
Fullan, M.&Pomfret, A.(1997).Research on curriculum and instruction.Implementation.Review of Educational Research, 47 (1) , 335-397.
Goodlad, J.(1979).Curriculum inquiry.New York：McGraw Hill.
Green, D.(1994).Trends and issues.In A.Craft(Ed.), International developments in assuring quality in higher education (pp.168-177).London：The Falmer Press.
Grubb, W.N.(2001).From black box to Pandora’s box: Evaluating remedial/developmental education.CCRC Brief Number 11.( ERIC Document Reproduction Service No.ED455865)
Jones, C.O.(1977).An instroduction to the study of public policy. North Scituate,Ma.：Duxbury Press.
Jong, G.M.(2000).Understanding change and curriculum implementation(Doctoral dissertation,The University of Alabama at Birmingham,2000).Dissertation Abstracts International,61(08),3005.
Kells, H.R.(1988).Self-study process：A guide for postsecondary and similar service-oriented institutions and programs(3rd ed.)New York：The American Council on Education and Macmillan Publishing Company.
Kells, H.R.(1992).Self-regulation in higher education：A multi-national perspective on collaborative systems of quality assurance and control.London：Jessica Kingsley Publishers.
Kells, H.R.(1995).Self-study processes：A guide to self- evaluation in higher education,4th edition. Phoenix, Arizona：Onyx.
Kramer, A.&LaMar, A.W.(2000).Restructuring the general studies program at a public urban university: Assessment,evaluation, and implementation. AIR 2000 Annual Forum Paper.(ERIC Document Reproduction Service No.ED445644)
Kuhn, T.(1971).The structure of scientific revolutions. (2nd ed.).Chicago：University of Chicago Press.
Ma, Y.(1999).A case study of the implemented mathematics curriculum in urban and rural primary schools in China (Doctoral dissertation,Chinese University of HongKong,1999).Dissertation Abstracts International, 60(09), 3259.
Marsh,D.D.,&Odden,A.R.(1991).Implementation of the California mathematics and science curriculum Frameworks.In Education Policy Implementation,Edited by Allan R. Odden, Albany：State University of New York,219-240.
McCausland, A.R.(2002).What should teacher attitudes and approaches be towards grammar in middle school? (Doctoral dissertation,The Pacific Lutheran University, 2002).Dissertation Abstracts International, 41(02), 364.
Nevo, D.(1983).The conceptualization of educational evaluation：An analytical review of the literature. Review of Educational Research,53(1),117-128.
Nevo, D.(1989).Useful evaluating：Evaluating educational and social projects.Tel Aviv,Isral：Masada(in Hebrew).
Nevo, D.(1995).School-based evaluation：A dialogue for school improvement.London：Galliard Ltd.
Ramparsad, S.(2001).The leadership role of the principal in managing and supporting curriculum change in South African schools(Doctoral dissertation,University of South Africa, 2001).Master Abstracts International ,40(04),823.
Rogers, C.R.(1959).A theory of therapy,personality and interpersonal relationships as developed in the client-centered framework..In S.Koch (Ed.), Psychologry: A study of science(Vol.3,pp.184-256).New York：McGraw-Hill.
Steiskal, M.E.(2002).Comparing operational practices between Ohio's community and technical colleges that indicate the use of a Total Quality Management system with those colleges that do not indicate the use of a Total Quality Management system.(Doctoral dissertation,The Ohio University,2002).Dissertation Abstracts International, 63(08),2764.
Tyler, R.W.(1950).Basic principles of curriculum and instruction. Chicago：University of Chicago Press.
Vught, van F.A.(1994).Western Europe and north America.In A. Craft(Ed.),International developments in assuring quality in higher education(pp.3-17). London：The Falmer Press.
Yoshihara, D.T.(2002).The effectiveness of an Internet-based curriculum on delivering instruction to California secondary school students.(Doctoral dissertation,The University of La Verne,2002).Dissertation Abstracts International,63(03), 855.