墨學是戰國時期與儒學分庭抗禮的顯學之一，自有其思想上的高度，但戰國末年以後，墨學逐漸在中國歷史上隱沒，何以這門學術無法繼續延續下去呢？為了解決這個問題，本文採用「共時性」的研究方法。我認為若把與墨學同時期的思想家，如何回應墨學所討論的議題，與墨學本身加以參照，便能提供這段學術思想史變遷的線索。如此便能看出，作為戰國顯學的墨學，由於學說本身的問題，到了戰國中期遭受到其他思想家的批判與挑戰。論爭的核心，在於他們討論知識理論時，引入了「認識主體」這個議題；而晚期墨家有意識地吸收了較為融貫的討論，並調整了墨學，這是戰國時期思想史一個相當重要的變遷。
墨學中最具代表性的學說是兼愛。兼愛引發了知識理論的討論，其備受質疑之處有二：第一，真值客體，不可能不藉由主體的認識能力，而被正確地了解陳述；第二，兼愛作為一個倫理議題，卻不考慮認識主體的心理活動，使得如何把這個道德原則落實在具體行動上發生了困難。這二方面的討論都指向知識的構成與性質該如何被了解的問題，戰國中期的思想家對早期墨學的反省是：最沒有謬誤的知識，不是預先被給定的必然性知識，而是深入個別主體各種獨特的經驗內容，所得出的適然性知識。這就是本文第一章的論述重點。本文的第二章主要延續漢學家以實用論的方式作為研究墨學的方法。在比較研究中，可看出墨學與詹姆士的實用論之間有所差異，這些差異正反映了墨學的特性。在知覺的議題中，墨子沒有仔細區分真值與觀念的不同，此即「名」與「實」的關係。而且墨子的知識理論裡，也缺乏把個體的心理經驗納入知識條件裡。由此可知，墨子理論中的知識構成的最主要因素，是研究對象的同一性（此即「義外」的觀念）。
本文的第三章延續了漢學家以效益論的方式理解墨學的倫理學。第一節裡分析墨學裡效益論的特性，可知其中缺乏認識主體的討論，因而連帶地失去對個體意向性的探討，使得道德自律的議題在墨學裡難以被合理陳述。第二節則討論其他思想家針對墨學的問題而發的批評和論爭，包括：墨學缺乏對個體意向性討論，使得個人在沒有自由意志的情況下，仍需背負道德責任；墨子的效益論偏向採用客觀正確的標準，使遵從墨學主張的人必須背負過重的道德責任；墨學效益論的性質為單一目的論，並不能擔保個人做出正確的抉擇，個人價值觀念數量的選擇性越少，單一目的論所造成的謬誤就越大……等等。一方面顯示了墨學的問題，一方面也提出了可以解決其問題的看法。
本文的第四章討論的是認識主體議題的發展。首先，是認識主體的限制性的主題，此乃戰國中期以後大多思想家的共識。但這個限制性是否無法被突破？則各人的意見不一。其次，孟子提出的超越封閉性的可能性。第一，他分析了封閉性的成因，並建議克服的方法：即運用心靈的主動能力，順應變化而正確判斷。第二，他提出互為主體的觀念，也就是以文化歷程中人類心靈創造力所累積的遺產，作為超越單一目的論的方法。第三，他提出最能掌握時空特性的適然性知識的觀念。
本文的結論是，從戰國中期思想家的挑戰，與晚期墨家的反省，反映了認識主體的議題改變了墨學的方向，也影響了戰國中後期的思想史的發展和變遷。

一、傳統文獻
《四書章句集注》，〔宋〕朱熹，北京：中華書局，2001。
《墨子閒詁》，〔清〕孫詒讓，北京：中華書局，2001。
《莊子今註今釋》，陳鼓應，台北：台灣商務，1975。
《荀子集解》，〔清〕王先謙，北京：中華書局，1988。
《呂氏春秋新校釋》，陳奇猷校釋，上海：上海古籍出版社，2002。
《淮南子集釋》，何寧，北京：中華書局，1998。
《列子集釋》，楊伯峻，北京：中華書局，1979。
《史記》，〔漢〕司馬遷，北京：中華書局，1959。
《漢書》，〔漢〕班固，北京：中華書局，1962。
二、近人論著
胡適，《先秦名學史》，收入《胡適文集》，第六冊，北京：北京大學，1998。
胡適，《問題與主義》，台北：遠流，1986。
胡適，《中國古代哲學史》，台北：遠流，1986。
唐君毅，《唐君毅全集卷十三．中國哲學原論原性篇》，台北：學生書局，1991。
黃俊傑，〈孟子義利之辨章集釋新詮〉，《人文及社會科學集刊》，第一卷第一期（1988年11月）。
郭博文，《經驗與理性：美國哲學析論》，台北：聯經，1990。
陳啟雲，《中國古代思想文化的歷史論析》，北京：北京大學，2001。
陳啟雲，〈墨學「言．義」的哲學體系〉，《新亞學報》，第23期。
陳啟雲，〈漢初「子學沒落、經學獨尊」的思想史底蘊〉，《中國文哲研究集刊》，第22期。
馮友蘭，《中國哲學史》，台北：台灣商務，1944年增訂初版，1993年增訂臺一版。
馮友蘭，《中國哲學簡史》，北京：北京大學，1996。
黃慶明，《知識論講義》，台北：鵝湖，1991。
錢穆，《國學概論》，台北：台灣商務，1931初版，1995年臺二版。
錢穆，《中國學術思想史論叢（二）》，台北：東大，1977。
錢穆，《先秦諸子繫年》，北京：商務印書館，2001。
錢穆，《論語新解》，收入《錢賓四先生全集》，第三冊，台北：聯經，1994。
錢穆，《中國思想史》，台北：蘭臺，2001。
錢穆，《人生十論》，台北：東大，2004。
三、西文論著
A. C. Graham, Later Mohist Logic, Ethics, and Science, Hong Kong: Chinese University Press, 1978.
A. C. Graham, Divisions in Early Mohism Reflected in the Core Chapters of Mo-tze, Singapore: Institute of East Asian Philosophies, 1985.
A. C. Graham（葛瑞漢）著，宋繼杰譯，〈西方哲學中的“Being”與中國哲學中的「是╱非」「有╱無」之比較〉，《場與有（5）：中外哲學的比較與融通》，北京：中國社會科學出版社，1998。
A. C. Graham著，張海宴譯，《論道者：中國古代哲學論辯》，北京：中國社會科學，2003。
Benjamin I. Schwartz著，程鋼譯，《古代中國的思想世界》，南京：江蘇人民，2004。
H. G. Creel著，王正義譯，《孔子與中國之道》，台北：韋伯，2003。
John Rawls著，張國清譯，《道德哲學史講演錄》，台北：左岸，2004。
Robert Audi主編，《劍橋哲學辭典》，台北：貓頭鷹，2002。
Roger Ames（安樂哲）、David Hall（郝大維）著，何剛強、劉東校譯，《先賢的民主：杜威、孔子與中國民主之希望》，南京：江蘇人民，2004。