摘要：
本研究的研究目的如下：
一、 探討寫作歷程。
二、 發展以SRSD模式為基礎的作文教學活動方案。
三、 透過測驗工具，了解教授SRSD模式為基礎的作文教學活動方案的成效。
本研究的研究對象是一百名來自三個班級的四年級國小學童，在經過十週的SRSD寫作訓練課程後，利用共變數分析的方法收集相關”寫作能力”和”寫作品質”的分數，以了解學生透過寫作前先有寫作計畫的方法、同儕修訂的寫作策略等是否具體提升學生的寫作能力及文章品質。為了解學生對寫作知識的改變及學習歷程的如何發生，利用研究者自編的『寫作能力測驗』當作前後測的工具之一，並利用回饋表和參與研究者的訪談，以了解促進學習的來源為何。
本研究的主要結果有以下幾點：
學生在『寫作能力』的前後表現有顯著性差異，以t考驗分析教學前、後在『寫作能力測驗』上的平均分數，學生的前後測分數明顯進步，顯示出SRSD寫作課程的效果。
學生寫作成品，『寫作品質』的表現有顯著性進步，以單因子重複量數分析SRSD寫作教學課程前、中、及結束課程後二週後，共四次作文成績的表現，學生的成績有明顯升高的趨勢，達顯著標準。
學生對SRSD寫作課程態度為正向、肯定，自覺進步，且認為學習到寫作步驟和寫作前先有計畫等概念，對於課程中的各個策略和步驟認為並不特別困難。

關鍵字：『寫作能力』、『寫作品質』、『寫作策略』、『同儕修訂』、『SRSD寫作教學課程』。

Summary:
The main purpose of this research are as follow:
一、 Probe into the process of the composition.
二、 Develop the composition teaching methods and strategies based on SRSD way.
三、 Assess the effect of the composition course that based on SRSD way.
The training take『The composition ability』、『The composition quality』and the feedback forms data from 101 students of 4th- grades , these three aspescts’ data is anlayed by spss program , as an index to evaluate the composition teaching methods and strategy based on the SRSD way. In these ten weeks , t-test and ANOVA are the major ways to assess the effect and the interview records with three students from different classes would be disscuss, too.
The main dectection of this research are as follow:
Whether 『The composition ability』 or『The composition quality』, indicates the improving of the students who participate the SRSD way Obviousely, students’ grades between the pre–test and the test after the course are rising . In another four times measurement , students’ grades in their article are asserted rising, too .
The attitude toward the SRSD way course is positive and satisfied. Students feel the SRSD way course is easy to learn and they learned it.

Keywords：『The composition ability』、『The composition quality』、『the composition teaching methods and strategy』，『the SRSD way』

中文部分
王培光（2004）。語感與寫作能力的相關研究。華語文教學研究，1，1-7。
王文科（譯）（1998）。John L. Phillips, Jr.著。皮亞傑式兒童心理學與應用（Piaget’s Theory：A Primer）。台北，心理。
朱作仁（編）（1989）。國小語文教學研究。大陸，華東師範大學出版社。
林清山（譯）（1995）。Richard E. Mayer 著。教育心理學（Educational Psychology ： A Cognitive Approach）。台北，遠流。
朱作仁（編）（2006）。作文高手。台中，文化出版社。
林清山（1992）。心理與教育統計學。台北，東華。
邱皓政（1995）。量化研究與統計分析：SPSS中文視窗版資料分析範例解析。台北，五南。
吳錦釵（1990）。寫作歷程探討與其在教學上的意義。台灣省教育學術論文發表會，54，15-26。
吳錦釵（1997）。兒童寫作修改歷程與教學之研究。政治大學教育學系博士論文，未出版，台北。
李嘉齡（2002）。寫作修改歷程的認知分析-理論發展及其在教學上的意涵。國民教育研究學報，9，223-251。
李素卿（譯）（2003）。MichaeI W. Eysenck, Mark T. Keane著。認知心理學（Cognitive Psychology-A student’s Handbook）。台北，五南。
岳修平（譯）（1998）。Ellen D., Gagne′, Carol Walker Yekovich, ＆ Frank R. Yekovich著。認知心理學（The Cognitive Psychology of School Learning）。台北，遠流。
柯華葳（2004）。作文評分標準研究。華語文教學研究，1，14-31。
高永菲（2001）。心理與教育統計學。台北，元照。
褚福梅（2005）。世事洞明皆學問-談學生作文材料的選擇。現代語文，2，28-31。
陸怡琮＆曾慧禎（2005）。不同寫作表現的國小六年級學童在寫作歷程中的後設認知行為之比較。國立台北師範學院學報，17，187-211。
張成秋、羅秋昭等（1998）。尋找作文的源頭。國小作文教學與文化互動學術研討會論文集（頁53-62），花師。
張新仁（1989）。不同學科的認知歷程分析。教育研究，3，43-59。
郭生玉＆陳鳳如（1995）。整合性過程導向寫作教學法對國小兒童寫作品質及寫作歷程的影響。師大學報，40，1-36。
陳鳳如（1998）。閱讀與寫作整合的寫作歷程模式驗證及其教學效果之研究。台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。國科會科資中心，縮影單片。
教育部（編）（2003年）。國民中小學九年一貫課程綱要語文學習領域。台北，教育部。
董奇、申繼亮（2003）。心理與教育研究法。台北，東華書局。
楊坤堂、李水源、張世慧及吳純純（編）（2001年）。國小兒童書寫語文能力診斷測驗及指導手冊，心理出版社。
鄭博真＆王萬清（1997）。寫作修改教學策略對國小學生寫作修改的表現、寫作修改能力、寫作品質和寫作態度之影響研究。教育研究資訊，5（6），82-100。
鄭博真（2002）。中小學生寫作修改教學之探討。國教輔導，24，1180-1185。
蔡銘津（2001）。專家和生手再寫作修訂歷程上的差異及其在教學上的啟示。課程與教學季刊，4，149-162。
蔡銘津（2001）。寫作修訂歷程的認知及其再寫作學習上的含意。國教天地，145，102-110。
蔡銘津（2002）。寫作構思歷程的認知及其在寫作教學上的涵意。國教之友，54，15-26。
蔡銘津（2002）。寫作思緒的檢索與整合技巧及其教學策略。國教天地，149，88-98。
西文部份
Berninger, V., Fuller, F., & Whitaker, D. (1996). A process model of writing development. Educational Psychology Review, 8(3), 193-218.
Berninger, V., & Swanson, H. L.(1994). Modifying Hayes and Flower’s model of skilled writing to explain beginning and developing writing. In E. Butterfield (Ed.), Children’s writing: Toward a process theory of the development of skilled writing (pp.57-81). JAI Press, Greenwich, CT.
Berninger, V., Whitaker, D., Feng, Y., Swanson, H. L., & Abbott, R. D. (1996). Assessment of planning, translating, and revising in junior high writers. Journal of school Psychology, 34(1), 23-52.
De La Paz, Susan；Graham, Steve（2002）。Explicitly Teaching Strategies, Skills, and Knowledge：Writing Instruction in Middle School Classrooms. Journal of Educational Psychology, 94（4）, 687-698.
Graham, S., Harris, K. R. ＆ Mason L. H.（2003）。 Self-Regulated Strategy Development in the Classroom： Part of a Balanced Approach to Writing Instruction for Students With Disabilities. Retrieved November 27, 2005, from http://www.findarticles.com/p/articles
Harris, K. R., Schmidt, T., & Graham, S. (1998). Every child can write: Strategies for composition and self-regulation in the writing process. In K. R. Harris, S. Graham, & D. Deshler (Eds.), Advances in teaching and learning. Vol. 2: Teaching every child every day: Learning in diverse schools and classrooms (pp. 131-167). Cambridge: Brookline Books.
Kellogg, Ｒ.Ｔ. (1988). Attentional overload and writing performance：Effects of rough draft and outlines strategies. Journal of Experimental Psychology ：Learning, Memory, ＆ Cognition,14, 355-365.
Kellogg, Ｒ.Ｔ. (1994).The Psychology of writing. Oxford ：Oxford University Press.
Scardamalia, M., & Bereiter, C. (1986). Research on written composition. In M. C. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching (pp.778-803). New York: Macmillan Publishing Co.