多元的族群日益漸增，社會的型態逐漸走向多元化。而社會也有越來越多的語言復興政策，隨著社會政策以及教育型態的改變，而有許多幼兒園教學也藉由這樣的發展，提供幼兒更多元化的學習。因此本研究旨在探討運用原住民知識本位方案課程對幼兒的族語及華語還有科學實作的學習成效。本研究採用多重個案研究法，研究中有七名中大班幼兒，並透過課堂觀察以及族語和科學實作測驗作為主要資料來源。在課程進行前，透過科學實作測驗測量幼兒的科學實作能力，並藉由原住民當地的相關資源作為方案課程的主題，在實施課程的同時也採用族語、華語並進的雙語教學，並於課程結束後針對幼兒進行科學實作測驗以及族語測驗。藉由課堂觀察了解幼兒真實的學習狀況，並從與老師、同學的討論、互動，觀察幼兒在雙語方面以及科學實作能力上的展現。將蒐集的資料進行轉譯並輸入至分析軟體Nvivo中進行編碼。透過質性資料的分析，發展資料中的族語、華語以及科學實作編碼。在編碼架構中，族語包含族語完整句、族語單字以及華族語混和句。華語部分則是分為會話輪替次數以及平均語句長度作為編碼架構。第三部分則是科學實作，共分為初步觀察、初步嘗試、提出預測、規劃、設計、系統性觀察、操作、測量、紀錄、實驗、分享、討論。本研究結果發現以下幾點：（一）幼兒在華語會話輪替的次數上無明顯進步；（二）隨著課程進行，針對教師的題問，幼兒回應的次數及人數有增加；（三）族語能力上為族語單字較常被使用，且族語測驗中，僅有兩位幼兒的單字分數過半，分數過半的幼兒，在課堂表現中也較好，且有單獨使用族語的經驗；（四）在科學實作方面，從測驗結果發現前後測分數並無明顯進步，結合質性資料發現較常投入課程，且能表達自身經驗與想法的幼兒，在測驗分數中也有所提升。本研究期望透過符合原住民知識本位的方案課程發展幼兒的雙語與科學實作，並將原住民知識本位課程發展到其他地區，同時也促進原住民地區的幼兒能夠獲得更多的科學實作能力，並同時發展母語的能力。

The diversity of ethnic groups is increasing, leading to a gradual shift towards a more diversified society. As society adopts more language revitalization policies, there are numerous changes occurring in social policies and educational methods. This has also influenced many kindergarten teachings to provide children with more diverse learning opportunities. Therefore, this study aims to investigate the effects of implementing a curriculum based on Indigenous knowledge on children's learning outcomes in their Indigenous language, Mandarin Chinese, and scientific practices.
This research employs a multiple-case study approach, involving seven children from a middle class in kindergarten. Classroom observations and assessments in both the Indigenous language and scientific practices serve as the primary sources of data. Prior to implementing the curriculum, a scientific practices assessment is conducted to measure the children's scientific practices. The curriculum, centered around local Indigenous resources, is conducted bilingually in both the Indigenous language and Mandarin Chinese. After the curriculum concludes, the children undergo assessments in scientific practices and the Indigenous language.
Through classroom observations, the genuine learning situations of the children are understood. Their performances in bilingualism and scientific practices are observed through discussions and interactions with teachers and peers. The collected data are transcribed and input into the Nvivo analysis software for coding. Qualitative data analysis is conducted to develop codes related to the Indigenous language, Mandarin Chinese, and scientific practices. The coding structure for the Indigenous language includes complete sentences, words and hybrid sentences. The Mandarin Chinese segment is divided based on the number of conversational turns and average sentence length. The scientific practices section encompasses Initial observations, doing initial testing, making predictions, making a plan, designing procedures, systematic observations, employing equipment and tools, measuring, recoding, conducting experiments, sharing and discussing.
The research findings reveal the following points: (1) There is no significant improvement in the number of conversational turns in Mandarin Chinese; (2) As the curriculum progresses, the children's responses to teacher questions increase in frequency and participation; (3) The use of native language is primarily confined to native words, and only two children score above average in the Indigenous language assessment. Those with higher scores also exhibit better performance in the classroom and have experiences of using the Indigenous language independently; (4) In scientific practices, the pre-test and post-test scores show no significant improvement, yet children who actively engage in the curriculum and express their experiences and thoughts demonstrate score enhancement; (5) Both the Indigenous language and scientific practices assessments suggest room for improvement in children's abilities.
This study aims to develop bilingualism and scientific practicality among children through an Indigenous knowledge-based curriculum, with the aspiration of extending this approach to other regions. Simultaneously, it seeks to enhance children's scientific practices while also fostering proficiency in their native language in Indigenous communities.

白皇湧（2013）。 臺灣原住民阿美族的飲食傳統與採集文化。中華飲食文化國際學術研討會論文集，521-529。
阮光勛（2014）。 促進質性研究的品質與可信性。 國教新知，61（1）， 92-102。
辛靜婷、吳心楷（2021）。探索取向幼兒STEAM方案課程。心理。
李賢哲、李彥斌（2002）。 以科學過程技能融入動手做工藝教材培養國小學童科學創造力。 科學教育學刊，10（4）， 341-372。
李如蕙、曾志朗（2016）。 雙語處理的腦神經理論： 舊題新探。Language and Linguistics, 17（2）， 147-193。
吳帛怡（2021）。 以親子共讀教學課程比較家長動詞使用對語法複雜度之影響。
吳麗珍、黃惠滿、李浩銑（2014）。 方便取樣和立意取樣之比較。護理雜誌，61（3），105-111。
邱華慧（2012）。 兒童中英雙語能力與創造力之關係。弘光人文社會學報，（15）， 1-20。
梁有章（2018）。 臺灣原住民族語言復振之實施-以春天國小幼兒園沉浸式族語教學為例。臺灣教育評論月刊，7（5）， 193-201。
徐菀娸（2020）。 幼兒的科學探究能力發展情形：大班幼兒參與科學探究模組之研究。
莊麗娟（2006）。 幼兒 [重量概念] 多元智能取向科學學習系統之建構。 Bulletin of Educational Research， 52（1）， 59-92。
莊慶信（2006）。 台灣原住民的生態智慧與環境正義--環境哲學的省思。
鈕文英、吳裕益（2015）。 單一個案研究法： 研究設計與後設分析。心理。
周梅雀（2015）。 沈浸式排灣族語教學幼兒園實驗班之初探。台灣原住民族研究， 8（3）， 1-39。
周宣辰（2016）。 沉浸式族語教學幼兒園計畫之回顧與前瞻。臺灣教育評論月刊，5（9）， 25-30。
陳姿蘭、張鑑如、陳欣希（2012）。 臺灣與美國低收入家庭幼兒的會話輪替行為研究。華語文教學研究，9（1）， 99-127。
葉秀燕，吳孟蓉（2014）。 族群技藝與文化創意產業：以花蓮縣秀林鄉太魯閣族女性工藝編織者為例。台灣原住民族研究，7（3）， 1-37。
葉栢維（2017） STEAM 理論融入國小科技實作的活動設計： 橡皮筋動力車向前衝.。科技與人力教育季刊， 4（1）， 63-75。
蔡慧君（2002）。 原住民知識精英之學校經驗與族群認同。
黃國祐、謝莉卿（2005）。 國英雙語幼兒的詞彙學習策略和說話產生量。朝陽人文社會學刊，3（1），131-172。
張瑋琦（2011）。 幽微的抵抗： 馬太鞍原住民食物系統的變遷。 台灣人類學刊， 9（1）， 99-146。
張顯達（1998）。 平均語句長度在中文的應用。 聽語會刊，（13）， 36-48。
張耀宗（2006）。 幼兒園所的多元文化教育實踐。 Journal of Child Care，4，107-122。
張學謙（2020）。母語優先的臺灣本土語言復振教育規劃。教育科學研究期刊，65（1）， 175-200。
張麗君（2008）。 國台雙語兒童其雙語能力與智力、創造力之相關探討。 師大學報: 教育類，53（1）， 79-106。
譚燕保、何畏（2011）。 跨文化交流英語教育中的雙語性。武漢科技學院學报，（4），82-85。
譚光鼎（2002）。 原住民學生適應與流失問題－新竹縣原住民學生的探究。原住民教育季刊，（27），45-68。
譚光鼎、張如慧（2009）。 蘭嶼中學原住民文化課程現況之探究： 原住民社區本位課程的分析觀點。當代教育研究季刊， 17（1）， 75-106。
羅恩加、日宏煜（2015）。 當代自然農業中的靈恩工作：以泰雅族石磊部落的農耕經驗為例。 臺灣宗教研究，14（2）， 95-120。
Abd Rauf, R. A., Rasul, M. S., Mans, A. N., Othman, Z., & Lynd, N. （2013）. Inculcation of 　
　　　science process skills in a science classroom. Asian Social Science, 9（8）, 1911-2017.
Blake, N. （2017）. A grammar of Shakespeare's language. Bloomsbury Publishing.
Baker, C., & Jones, S. P. （Eds.）. （1998）. Encyclopedia of bilingualism and bilingual 　
　　　education. Multilingual Matters.
Bialystok, E. （2011）. Reshaping the mind: the benefits of bilingualism. Canadian Journal of
　　　Experimental Psychology/Revue canadienne de psychologie expérimentale, 65（4）, 229.
Blumenfeld, P. C., Sloway, R., Marx, W., Krajcik, J. S., Guzdial, M., & Palincsar, A. A. A. A.
　　　（2016）. Motivating Project-Based Learning: Sustaining the Doing, Supporting the
　　　　Learning Motivating Project-Based Learning.
Curdt-Christiansen, X. L., & La Morgia, F. （2018）. Managing heritage language development:
　　　Opportunities and challenges for Chinese, Italian and Pakistani Urdu-speaking families in 　
　　　the UK. Multilingua, 37（2）, 177-200.
Christian, D. （1994）. Two-way bilingual education: Students learning through two languages.
　　　https://escholarship.org/uc/item/567256ft
Cummins, J. （1983）. Heritage language education: A literature review. Publication Sales,
　　　Ontario Institute for Studies in Education.
Christian, D. （1994）. Two-way bilingual education: Students learning through two languages.
Erdinc, O., Elma, O. N. U. R., Uzunoglu, M., & Selamogullari, U. S. （2014）. Real-time
　　　performance analysis of an optimally sized hybrid renewable energy conversion unit. Energy
　　　and buildings, 75, 419-429.
García, O. （2009）. Emergent Bilinguals and TESOL: What's in a Name?. Tesol Quarterly, 43
　　（2）, 322-326. https://doi.org/10.1002/j.1545-7249.2009.tb00172.x
García, O., Lin, M. Y., & May, S. （2017）. Bilingual and multilingual. Springer International
　　Publishing, 10,978-3.
García-Mateus, S., & Palmer, D. （2017）. Translanguaging pedagogies for positive identities in
　　two-way dual language bilingual education. Journal of Language, Identity & Education, 16
　　（4）, 245-255.
Helm, J. H., & Katz, L. G. （2016）. Young investigators: The project approach in the early years.
　　　Teachers College Press.
Jirout, J., & Zimmerman, C. （2015）. Development of science process skills in the early
　　　childhood years. In Research in early childhood science education (pp. 143-165). Springer,
　　　Dordrecht.
Katz, L. G., & Chard, S. D. （1992）. The Project Approach.
Krajcik, J., McNeill, K. L., & Reiser, B. J. （2008）. Learning‐goals‐driven design model:
　　　Developing curriculum materials that align with national standards and incorporate project‐
　　　based pedagogy. Science education, 92（1）, 1-32.
Knight, D. S., Izquierdo, E., & DeMatthews, D. E. （2016）. A balancing act: School budgeting
　　　and resource allocation on a new dual language campus. Journal of Cases in Educational
　　　Leadership, 19（4）, 32-46.
Kenner, C., & Ruby, M. （2012）. Co-constructing bilingual learning: an equal exchange of
　　　strategies between complementary and mainstream teachers. Language and Education, 26（
　　　6）, 517-535.
Kenner, C., Gregory, E. E., Ruby, M., & Al-Azami, S. （2007）. Developing bilingual learning
　　　strategies in mainstream and community contexts.
Lezak, M. D. （1982）. The problem of assessing executive functions. International journal of
　　　Psychology, 17（1-4）, 281-297.
Miyake, A., Friedman, N. P., Emerson, M. J., Witzki, A. H., Howerter, A., & Wager, T. D. （2000）. The unity and diversity of executive functions and their contributions to complex
　　　“frontal lobe” tasks: A latent variable analysis. Cognitive psychology, 41（1）, 49-100.
Messer, M. H., Leseman, P. P., Boom, J., & Mayo, A. Y. （2010）. Phonotactic probability effect
　　　in nonword recall and its relationship with vocabulary in monolingual and bilingual
　　　preschoolers. Journal of Experimental Child Psychology, 105（4）, 306-323.
Morales, J., Calvo, A., & Bialystok, E. （2013）. Working memory development in monolingual
　　　and bilingual children. Journal of experimental child psychology, 114（2）, 187-202.
Molitor, L. L., & George, K. D. （1976）. Development of a test of science process skills. Journal
　　　of Research in Science Teaching, 13（5）, 405-412.
Páez, M. M., Tabors, P. O., & López, L. M. （2007）. Dual language and literacy development of
　　　Spanish-speaking preschool children. Journal of applied developmental psychology, 28
　　（2）, 85-102.
Rubio, F. & Thoms, J. J. （2012）. Hybrid language teaching and learning: Looking forward.
Roth, W. M., & Roychoudhury, A. （1993）. The development of science process skills in
　　　authentic contexts. Journal of Research in Science Teaching, 30（2）, 127-152.
Schegloff, E. A. （2000）. Overlapping talk and the organization of turn-taking for
　　　conversation. Language　in society, 29（1）, 1-63.
Segalowitz, N. （1976）. Communicative incompetence and the non-fluent bilingual. Canadian
　　　Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportement, 8（2）,
　　　122.
Steele, J. L., Slater, R. O., Zamarro, G., Miller, T., Li, J., Burkhauser, S., & Bacon, M. （2017）.
　　　Effects of　dual-language immersion programs on student achievement: Evidence from
　　　lottery data. American Educational Research Journal, 54, 282S-306S.
Shaik, M. A. B., Mousa, A. E. D., Schlüter, R., & Ney, H. （2011）. Hybrid language models
　　　using mixed types of sub-lexical units for open vocabulary German LVCSR. In Twelfth 　
　　　Annual Conference of the International Speech Communication Association.
Uzzell, E. M., & Ayscue, J. B. （2021）. Racial Integration through Two-Way Dual Language
　　　Immersion: A Case Study. Education Policy Analysis Archives, 29（48）, n48.
Van der Graaf, J., Segers, E., & Verhoeven, L. （2015）. Scientific reasoning abilities in
　　　kindergarten: Dynamic assessment of the control of variables strategy. Instructional Science,
　　　43（3）, 381-400.
Wallace, R. M. （2004）. A framework for understanding teaching with the Internet. American
　　　educational research journal, 41（2）, 447-488.