本研究目的主要在於透過平衡計分卡的概念，建構屬於國內校長專業發展工作坊評鑑指標。而評鑑指標建構分成兩部分，包含指標項目建構及指標權重建構。
指標項目建構透過文獻分析、專家諮詢以建構自編問卷，進行模糊德懷術，並針對專家提供之三角糢糊數解模糊化。指標權重依據前階段建構結果，施測層級分析法，再以expert choice 2000軟體進行一致性檢定與權重建構。研究對象包含學者、校長、教育行政人員各5人，共計15人。
依據本研究結果，其結論歸納如下：
一、 透過平衡計分卡，建構出校長專業發展工作坊評鑑指標系統，包含四大構面、十大策略與三十項指標。
二、 四大構面中，由高至低依序排列為學習與成長構面46.5%，顧客構面23.1%，內部流程構面18.3%，財務構面最低12.1%。
三、 各項評鑑指標中，以學習成長構面較受到重視，其中尤以指標「課程內容能引發校長從多元觀點切入問題核心，並提升創新思考能力」，關切度最高。
四、 各項評鑑指標中，以財務構面較不受重視，其中尤以指標「進行工作坊效益評估，擬訂適切、合理的預算規劃」，關切度最低。
依據本研究結果，提出兩項建議：
一、 宜持續推動校長專業成長規劃，以提升校長問題解決能力。
二、 宜強化校長專業發展工作坊財務管理，以提升工作坊績效。

The purpose of this research is to establish the evaluation indicators in workshops about principal professional development referring to the concept of balanced scorecard, and to analyse the indicators.
The establishment of the evaluation indicators consists two parts, which are items development and relative weight system. For establishment of the indicators which was conducted with Literature analysis, Fuzzy delphi method and analytic hierarchy process. Samples were drawn from educational scholars, principals, and administrative personnel.

Based on the results of the research, the conclusions are:
1. The evaluation Indicators can be divided into four area, ten strategies and thirty indicators.
2. In four areas of the evaluation indicators from high to low, Learning and Growth occupies the highest position, which is 46.5%, Customer 23.1%, Processes 18.3% and Financial 12.1%.
3. The evaluation indicators system emphasizes Learning and Growth dimension ,and especially the indicator - Course content from multiple perspectives, and innovative thinking to enhance the ability of principals
4. The evaluation indicators system no emphasize Financial dimension, and especially the indicator – Make workshop benefit assessment, and plan appropriate budget planning.

Based on the results of the research, the suggestions are summarized as follows:
1. Continue to promote the professional growth planning, and enhance the principal's problem-solving ability
2. To strengthen financial management of principal professional development workshops for improving performance.

一、中文文獻
于泳泓（譯）（2002），Paul Niven著。平衡計分卡最佳實務（Balanced Scorecard Step-by-step）。台北：商周。
天下雜誌教育基金會（2010）。校長研習營講義資料。取自http://reading.cw. com.tw/doc/page.jspx?id=40288ab22c87594e012c9652ac870005
朱道凱（譯）（2008）。R.S. Kaplan, D.P. Norton著。平衡計分卡：化策略為行動的績效管理工具（第二版）（The Balanced Scorecard : Translating Strategy into Action）。台北：臉譜。
吳安妮（2003a），平衡計分卡之精隨、範疇與整合(上)。會計研究月刊，211，45-54。
吳安妮（2003b）。平衡計分卡在公務機關實施之探討。研考雙月刊，27(5)，45-61。
吳清山（1997，10月）。國民中小學學校行政領導人元培育及任用制度之研究。載於國家科學委員會主辦之「八十六年度國科會教育革新整合型研究計畫成果分析研討會」會議資料（頁253-274），高雄。
吳清山、林天祐（2005）。教育新辭書。台北：高等教育。
吳清基、陳美玉、楊振昇、顏國梁（2000）。教育行政。台北：五南。
李安明（2009）。我國國小校長教學領導、專業發展與學生學習成果之研究（I）。行政院國家科學專委員會專題研究計畫成果報告（NSC 97-2410-H-134 -004）。新竹市：國立新竹教育大學教育學系。
李安明（2011）。我國國小校長教學領導、專業發展與學生學習成果之研究（II）。行政院國家科學專委員會專題研究計畫成果報告（NSC 98-2410-H-134 -002）。新竹市：國立新竹教育大學教育學系。
李盈慧（2004）。模糊理論運用於中階管理人員管理才能評鑑之研究。義守大學管理科學研究所碩士論文，未出版，高雄。
阮富月（2010）。學校本位教學品質評鑑指標之建構。中台科技大學文教經營事業研究所碩士論文，未出版，台中。
林明地（2004）。國民小學校長培訓的重點之一：培養「持續改善」的專業知能。教育資料與研究，56，15-19。
林明地（2010）。國民中小學校長、主任專業發展課程內涵。國家教育研究院籌備處（NAER-98-12-E-2-04-00-2-02）。新北：國家教育研究院籌備處。
姜雪、劉春陽（2010）。基於體驗學習理論的大學英語工作坊。US-China Foreign Language，8(6)，46-51。
柳雅瀞（2002）。模糊德菲層級分析法應用於岩體分類之研究。國立成功大學資源工程學系碩博士班碩士論文，未出版，台南。
徐村和（1998）。模糊德菲層級分析法。模糊系統學刊，4(1)，59-72。
張紹勳（2001）。研究方法（修訂版）。台北：滄海。
張楚鶯（2010）。基於工作坊的商務英語翻譯教學模式的應用與探析。湖北函授大學學報，23(3)，113-114。
張鈿富（2000）。學校行政決定原理與實務。台北：五南。
張德銳、丁一顧（2003）。中小學校長專業發展管道與策略之初探。初等教育學刊，16，53-72。
教育部（2010）。99至102年度中程施政計畫。取自http://www.edu.tw/files/site_ content/B0039/06-教育部%20(中程).DOC
莊世清（2010）。平衡計分卡觀念應用於臺北縣國小特教班教師評鑑指標之建構。國立台灣師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，高雄。
郭工賓、郭昭佑（2002）。校長辦學績效評鑑之意義、實施現況與指標內涵評析。教育政策論壇，5（1），112-144。
郭昭佑（2001）。教育評鑑指標建構方法探究。國教學報，13，251-278。
陳木金（2000，11月）。從英國國立學校領導學院之功能看校長專業能力的訓練。載於中華民國學校行政研究學會舉辦之「學校行政論壇第六次研討會：英國教育改革經驗」研討會論文集（頁1-10），台北。
陳木金（2008）。國民中小學校長主任儲訓課程內涵之研究。國家教育研究院籌備處（NAER-97-04-E-2-02-00-2-02）。新北：國家教育研究院籌備處。
曾于珮（譯）（2005）。伊藤武志著。實用平衡計分卡：運用平衡計分卡做策略管理（Strategic management using the balanced scorecard）。台北：中國生產力中心。
曾淑惠（2002）。教育方案評鑑。台北：師大。
黃政傑（1987）。課程評鑑。台北：師大。
葉重新（2004）。教育研究法（第二版）。台北：心理。
葉連祺（2004）。AHP和CPC比較：以教育資料為例。教育與心理研究，27（4），751-774。
鄭滄濱（2001）。軟體組織提升人員能力之成熟度模糊評估模式。國立台灣科技大學資訊管理系碩士論文，未出版，台北。
謝文全（1987）。德懷術在教育研究上的應用。今日教育，34，35-38。
謝文全（1999）。中小學校長培育、任用、評鑑制度。教育資料與研究，28，1-5。
謝傳崇（2007）。以平衡計分卡理念建構國民中小學創新經營效能指標之研究。國立台北教育大學教育政策與管理研究所博士論文，未出版，台北。
蘇錦麗、黃曙東（2006）。世界重要國家評鑑標準與指導原則之發展對我國教育評鑑的啟示。載於財團法人高等教育評鑑中心基金會舉辦之「2006年邁向卓越高等教育評鑑」國際學術研討會論文集（頁1-28），臺北。

二、英文文獻
Jacob, C. (2005). Fuzzy Systems. Retrieved May 16, 2011, from http://pages.cpsc.ucalgary.ca/~jacob/Courses/Winter2005/CPSC433/Slides/
Kaplan, R. S. & Norton, D. P. (1993). Putting the balanced scorecard to work. Harvard Business Review, September-October 1993,133-147.
Zadeh, L. A. (1965). Fuzzy set. Information and Control, 8(3), 338-353.
Kaplan, R. S. & Norton, D. P. (1996). The balanced scorecard : Translating strategy into action. Boston, MA: Harvard Business School Press.
Niven, P. R. (2006). Balanced scorecard: Step-by-step: Maximizing Performance and Maintaining Results. CA: John Wiley & Sons.
Kaplan, R. S. & Norton, D. P. (2000). The strategy-focused organization: How balanced scorecard companies thrive in the new business environment. Boston, MA: Harvard Business School Press.
Niven, P. R. (2008). Balanced scorecad: Step-by-step for government and nonprofit agencies. CA: John Wiley & Sons.