電腦支援合作學習對因數概念學習之研究｜國立清華大學博碩士論文庫

簡易檢索 / 詳目顯示

回結果列表

研究生：	李吳軒 Li Wu Xuan
論文名稱：	電腦支援合作學習對因數概念學習之研究 A Research of Computer Supported Collaborative Learning on the Conceptual Learning of Factor
指導教授：	王鼎銘 Wang Ding Ming 林秋斌 Lin Chiu Pin
口試委員:
學位類別：	碩士 Master
系所名稱：
論文出版年：	2010
畢業學年度：	98
語文別：	中文
論文頁數：	206
中文關鍵詞：	電腦支援合作學習、因數、迷思概念、概念學習
外文關鍵詞：	CSCL, Factor, Misconception, Conceptual Learning
相關次數：	點閱：1 下載：0
分享至:	分享至facebook 分享至twitter

查詢本校圖書館目錄查詢臺灣博碩士論文知識加值系統勘誤回報

本研究目的主要在探討融入電腦支援合作學習策略的因數學習活動，對國小五年級學童在因數概念上的學習成效與學習態度的影響情形，且分析其使用的解題策略、學習行為與溝通模式；文末，根據研究結果提出具體建議，提供未來研究與實務教學之參考。

研究對象為27 位國小五年級學童，實驗採前測、後測設計，使用美國史丹佛SRI學習科技中心所共同開發的Group Scribbles 2.0 軟體來支援合作學習，實驗教學後，主要的研究結果發現：

一、學童於學習歷程中所形成的因數迷思概念類型與研究文獻相似，其中以應用題型的表現最為不理想。

二、大部分學童皆能使用因數解題策略解題，且複合策略中，使用依序窮舉策略的答題完整度明顯優於使用嘗詴錯誤策略。

三、電腦支援合作學習活動能明顯提升學童在因數概念測驗上的學習表現，其中低成尌學童的進步情形顯著優於高成尌與中成尌學童；學習保留效果則以中、高成尌學童較優。

四、經由錄影交談分析發現，學童於電腦支援合作學習中的學習行為以正向的互動類別為主，且學童顯少有不專心的情形發生。

五、經由分析小組的互動溝通情形發現，在電腦支援合作學習環境下，學童的溝通模式可分類為理想型、領導型以及私下交談型。整體而言，以能充分溝通的理想型居多。

六、透過學習回饋問卷與訪談分析發現，電腦支援合作學習能促進同儕之間的正向互動、互賴互助，且能提高學童在學習上的動機與興趣。

The Study focused on exploring the effects of the performance and attitude in learning factor concepts by using CSCL for the fifth graders, and analyzing the problem-solving stategies, learning behaviors, and communication models used by them. Suggestions were made at the end of this paper based on the results of this research providing for reference to further studies and practice teaching.

The subjects are 27 fifth-grade students from an elementary school. The research used pretest-posttest design to analyze data, and integrated Group Scribbles 2.0 co-developed by SRI International to support collaboration learning.

The findings were as follows:
1. The types of misconceptions of the basic concepts of factor, which the pupils had in the learing process were similar to those found in other studies, and they had the poorest performance in applied questions.

2. The majority of the pupils could use factor strategies to solve problems. And among the multiple strategies, the students who used enumerating method completed the more correct answers obviously than those who used try-and-error.

3. The learning system of GS2.0 could obviously promote the pupils’ learning performance on the test of factor concepts. Within it, the low achievers made more apparent progress than high and middle ones. On the other hand, the middle and high achievers had the better effectiveness of learning retention.

4. After analyzing the experiment vedios, finding that the pupils’ learing behaviors were largely positive category of interaction, and there were few distrations.

5. The communication models in CSCL could be classified as three types: Ideal, Dominant leader, and Tete-a-tete. On the whole, the Ideal model are the majority.

6. By analyzing the feedback questionnaires and interviews, finding that CSCL could promote the peers to interact positively, rely on and help with each other, and could elevate the pupils’ motivation and interests in learning.

中文摘要...................................................I
Abstract..................................................II
誌 謝....................................................III
表次....................................................VIII
圖次......................................................XI
第一章 緒論.................................................1
第一節 研究背景與動機........................................1
第二節 研究目的與待答問題....................................3
一、研究目的................................................3
二、待答問題................................................3
三、虛無假設................................................3
第三節 名詞解釋.............................................4
一、因數...................................................4
二、因數迷思概念............................................4
三、合作學習................................................4
四、Group Scribbles 2.0（GS 2.0）..........................4
五、概念改變................................................4
第四節 研究範圍與限制........................................5
一、研究範圍................................................5
二、研究限制................................................5
第二章 文獻探討.............................................6
第一節 概念改變的理論基礎....................................6
一、概念的意涵..............................................6
二、概念的形成..............................................7
三、迷思概念................................................7
四、概念改變...............................................10
第二節 因數知識的內涵與學習.................................14
一、國小因數課程...........................................14
二、因數學習瓶頸...........................................17
三、數學概念的學習.........................................23
四、因數學習與教材設計之策略................................24
五、因數解題策略...........................................26
第三節 電腦支援合作學習.....................................32
一、合作學習的涵義.........................................32
二、合作學習的特色.........................................33
三、合作學習的優點.........................................34
四、合作學習的理論基礎......................................36
五、合作中的團體獎勵........................................38
六、合作學習模式...........................................39
七、合作學習中的溝通模式....................................40
八、電腦科技的支援.........................................41
第三章 研究方法............................................43
第一節 研究流程............................................43
一、準備階段...............................................44
二、研究設計與修正階段......................................44
三、論文計畫階段...........................................44
四、實驗階段...............................................44
五、分析產出階段...........................................45
第二節 研究對象............................................45
一、分組說明...............................................45
二、教學者與觀察員角色......................................45
三、座位安排...............................................46
四、教學設備...............................................46
第三節 實驗設計............................................47
一、實驗設計模式...........................................47
二、研究架構圖.............................................47
第四節 研究工具............................................49
一、因數概念測驗卷.........................................49
二、學習回饋問卷...........................................52
三、訪談大綱...............................................52
四、觀察記錄...............................................52
五、互動觀察記錄表.........................................53
六、GS學習系統.............................................53
第五節 活動設計與實驗流程...................................61
第六節 資料處理............................................67
第四章 研究結果與發現.......................................68
第一節 研究對象分析........................................68
第二節 因數概念測驗分析.....................................70
一、前測資料分析...........................................70
二、學習成效分析...........................................70
三、學習保留效果分析........................................87
第三節 學習回饋問卷分析.....................................89
一、系統操作...............................................89
二、同儕互動...............................................91
三、合作解題...............................................91
四、學習態度...............................................92
第四節 因數學習活動分析.....................................94
一、因數解題策略分析........................................94
二、團體績效分析..........................................105
第五節 學習活動歷程之探討..................................107
一、觀察記錄..............................................107
二、學習歷程回顧..........................................122
第六節 訪談資料分析.......................................125
一、學生訪談..............................................125
二、教師訪談..............................................132
第五章 結論與建議.........................................135
第一節 結論...............................................135
一、因數迷思概念情形.......................................135
二、因數解題策略應用情形...................................135
三、學習成就表現..........................................136
四、互動學習行為..........................................136
五、合作溝通模式..........................................136
六、學習態度與意見........................................136
第二節 建議...............................................138
一、後續研究之建議........................................138
二、實驗分析之建議........................................138
三、活動與討論設計之建議...................................139
四、系統環境之建議........................................139
參考文獻.................................................141
一、中文部分..............................................141
二、英文部分..............................................144
附錄.....................................................148
附錄一 因數概念測驗卷......................................148
附錄二 學習回饋問卷.......................................150
附錄三 小組互動及學習行為觀察表.............................151
附錄四 團體訪談大綱.......................................152
附錄五 個別訪談大綱.......................................153
附錄六 教師訪談大綱.......................................154
附錄七 活動一（複習除法）解題成果...........................155
附錄八 活動二（複習乘法）解題成果...........................157
附錄九 活動三（情境佈題－健康操排列）解題成果................159
附錄十 活動四（情境佈題－實驗分組）解題成果..................163
附錄十一 活動五（遊戲設計－英鼠迷宮）解題成果................167
附錄十二 活動一（複習除法）原案資料.........................171
附錄十三 活動二（複習乘法）原案資料.........................174
附錄十四 活動三（情境佈題－健康操排列）原案資料..............176
附錄十五 活動四（情境佈題－實驗分組）原案資料................180
附錄十六 活動五（遊戲設計－英鼠迷宮）原案資料................185
                                

參考文獻
一、中文部分
于國善（2004）。國小學童因數補救教學之個案分析。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。
王詩惠（2003）。淺談國小五年級學童因數的學習情況。國教世紀，208，101-108。
王詩惠（2004）。開發因數教學模組進行補救教學之研究--以國小五年級學童為例。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
王前龍等譯（2006）。G. D. Borich & M. L. Tombari 著。中小學課堂的教學評量。台北：心理。
尹玫君、王亭茵（2006）。師範院校師生應用合作學習於資訊融入教學課程之研究。載於黃政傑、吳俊憲（主編），合作學習：發展與實踐（頁427-451）。台北：五南。
石兆蓮（2006）。合作學習對兒童溝通表達能力影響之實驗研究。載於黃政傑、吳俊憲（主編），合作學習：發展與實踐（頁103-142）。台北：五南。
江仲翔（2003）。高級中學教師自編測驗評量方式之探討。國立中山大學應用數學研究所碩士論文。
李錫津（1990）。合作學習的應用。教師天地，47，48-54。
李浚淵（2003）。以知識結構為主的診斷測驗編製及其在補救教學分組之應用─以國小數學領域五年級因數與倍數單元為例。台中師範學院數學教育學系在職進修教學碩士論文。
李志賢（2007）。團體獎勵在資訊融入合作學習之歷程與成效研究－以數學低成就學童分數加減為例－。國立嘉義大學教育科技研究所碩士論文。
何俊青（1995）。國民小學概念教學實驗研究。國立高雄師範大學碩士論文，未出版，高雄市。
何東墀、蕭金土（1996）。國小數學學習障礙學生之鑑定、學習問題診斷、學習策略教學效果之研究。未出版。
何俊青（2003）。建構式概念教學在國小社會科之實驗研究。台東師院學報，14（上），111-138。
吳武雄、陳瓊森（1992）。有效的科學概念教學：職前科學教師教學能力培養之研究。（行政院國家科學委員會專題研究成果報告，報告編號：NSC80-0111-S018-006）。
邱美虹（1993）。科學教科書與概念改變。科學教育月刊，163，2-8。
周立勳（1994）。國小班級分組合作學習之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
周立勳、劉祥通（1997）。國小兒童解題策略與數學能力之關係－以解「積木問題」為試探。國民教育研究學報，3，25-44。
周文忠（2002）。國小學童因數與倍數迷思概念類型及成因之研究。（行政院國家科學委員會專題研究成果報告，計畫編號：NSC90–2521–S–153–002）。
林碧珍（1985）。數學概念的形成與學習。國教世紀，21（2），1-4。
林生傳（1992）。新教學理論與策略。台北：五南。
林珮璇、黃政傑（1996）。合作學習。台北：五南。
林珮如（2002）。國小學童因數解題與迷思概念之研究。國立屏東師範學院數理教育研究所論文。
林原宏、何欣玫（2004）。因數與倍數之解題溝通能力測驗編製及其實證探究。測驗統計年刊，13，171-208。
林金定、嚴嘉楓、陳美花（2005）。質性研究方法：訪談模式與實施步驟分析。身心障礙研究，3（2），122-136。
柯重吉（2007）。國小教師運用多媒體輔助教學融入因數、倍數教學之研究。嘉義大學教育科技研究所碩士論文。
施美多（2007）。國小六年級學童因數概念之分析研究。國立台中教育大學測驗統計研究所碩士論文。
郭重吉（1992）。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月刊，5，548-568。
陳清義（1996）。國小五年級學童因數、倍數問題學習瓶頸之研究。台北市立師範學院初等教育學系碩士論文，未出版，台北市。
陳標松（2003）。國小六年級數學學習困難學生因數倍數問題解題之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文。
康軒文教事業（2009）。國民小學數學科第九冊教學指引。台北：康軒文教事業。
教育部（1993）。國民中小學課程標準。台北：教育部。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
許有亮（1998）。國中生平面鏡成像的另有架構與教學改進策略之研究。國立高雄師範大學物理研究所碩士論文。
張景媛（1994）。數學文字題錯誤概念分析及學生建構數學概念的研究。教育心理學報27，175-200。
張芳全（1997）。教學法的新典範：合作學習。國教月刊，44（3），7-16。
張春興（2004）。教育心理學－三化取向的理論與實踐。台北：東華。
游麗卿（1997）。從實作表現診斷學生乘除法的錯誤概念。測驗與輔導，149，3094-9098。
黃台珠（1984）。概念研究及其意義。科學教育月刊，66，44-56。
黃耀興、邱易斌（1999）。國小五年級學童在因數、倍數學習上成就之探討。未出版。
黃國勳、劉祥通（2002）。歡樂滿堂的數學課－因數教材創新教學之實踐。科學教育研究與發展季刊，26，52-64。
黃國勳、劉祥通（2003）。國小五年級學童學習因數教材困難之探討。科學教育研究與發展季刊，30，52-70。
黃國勳（2004）。實踐小學高年級因數教學模組之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文
黃國勳、劉祥通（2006）。一個情境認知取向教學活動的發展與實踐－以「因數大老二」為例。科學教育學刊，14（1），1-27。
黃鴻洲（2007）。數學課室討論文化對國小四年級學童小數概念表現影響之研究。國立新竹教育大學數學教育碩士班碩士論文。
楊淑芬（1992）。數學史在數學教育中的重要性。數學傳播，16（3），16-22。
萬國興（2002）。數學智慧遊戲。台北：前程。
鄭麗玉（1998）。如何改變學生的迷思概念。教師之友，39（5），28-36。
熊召弟、王美芬、段曉林、熊同鑫（譯）（1995）。S. M. Glynn & R. H. Yeany 著。科學學習心理學。台北：心理。
劉祥通、周立勳（1999）。國小比例問題教學實踐課程之開發研究。國立台中師範學院數理學報，3（1），1-25。
劉祥通、黃國勳（2003）。實踐小學因數教學模組之研究。科學教育學刊，11（3），235-256。
劉伊祝（2007）。從認知發展理論淺談小五因數與倍數單元之學習策略。國教之友，60（1），54-59。
謝青龍（1995）。從「迷思概念」到「另有架構」的概念改變。科學教育月刊，180，23-29。
謝堅（1997）。實驗課程中因數與倍數教材的設計。國民小學數學科新課程概說。台灣省國民學校教師研習會編印。
謝哲仁、林榮貴（2006）。國小可操作視覺化之數學因數與倍數單元電腦活動輔助學習設計之研究。理工研究學報，40（1），23-45。
鍾聖校（1994）。對科學教育錯誤概念研究之省思。教育研究資訊，2（3），89-110。
鐘樹椽（1996）。國小學生電腦合作學習之研究：小組友誼、獎勵結構和學生因素之探討。台北：師大書苑。
戴玉清（2003）。獎勵結構對國小兒童社會科合作學習表現之影響。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
魏立欣（譯）（2004）。M. D. Roblyer 著。教育科技融入教學。台北：高等教育。
羅昭強（2002）。談國小數學建構取向教學。載於教育部（主編），永不停止的對話－談國小數學教育（頁91-105）。台北：教育部。
顧小清等（譯）（2008）。D. H. Jonassen 著。用於概念轉變的思維工具－科技支持的思維建模。上海：東華師範大學。

二、英文部分
Arends, R. I. (2004). Learning to teaching (6 ed). New York: Mcgraw-Hill.
Bell, A. W. (1993). Diagnostic teaching. Selected Lectures from the 7th International Congress on Mathematical Education, 19-34.
Blosser, P. E. (1987). Science misconceptions research and some implications for the teaching of science to elementary school student. (ERIC Document Reproduction Service. No. ED 282776.)
Bodrakova, W. V. (1988). The role of rxternal and cognitive conflict in children’s conservation learning. Unpublished doctorial dissertation, University of New York, Buffalo, NY.
Brown, D. (2001). Teaching by principles: An interactive approach to language pedagogy. 2nd Ed. NJ: Prentice Hall Regents.
Carey, S. (1985). Conceptual change in children. Cambridge, MA: MIT Press.
Cole, G. (2006). 101 essential lists for using ICT in the classroom. London: Continuum.
Dale, Edgar(1969). Audiovisual methods in teaching(3d ed). New York: Dryden Press.
Damon, W. (1984). Peer education: The untapped potential. Journal of Applied Developmental Psychology, 5, 331-343.
Damon, W., & Killen, M. (1982). Peer interaction and the process of change in children’s moral reasoning. Merrillpalmer Quarterly, 28, 347-367.
Davidson, N., & Worsham, T. (1992). Enhancing thinking through cooperative learning. New York: Teachers College of Columbia University.
DiGiano, C., Tatar, D., & Kireyev, K. (2006). Learning from the Post-It: Building collective intelligence through lightweight, flexible technology. Conference on Computer Supported Cooperative Work, Banff, Alberta, Canada: ACM Press.
Dillenbourg, P. (1999). What do you mean by collaborative learning. Collaborative learning: Cognitive and computational approaches, 1-19.
Ellis, A. K. (2001). Research on educational innovations. NY: Eye on Education, Inc.
Ferrari, M., & Elik, N. (2003). Influences on intentional conceptual change. In G. M. Sinatra & P. R. Pintrich (Eds.), Intentional conceptual change (pp. 21-54). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Gredler, D. E. (1992). Learning and instruction: Theory into practice. New York: Macmillan Publishing Company.
Head, J. (1986). Research into alternative framework: Promise and problems. Science & Technological Education, 4(2), 203-211.
Jacob, E. (1999). Cooperative learning in context: An educational innovation in everyday classroom. New York: State University of New York.
Jenkins, J. R., Antil, L. R., Wayne, S. K., & Vadasy, P. F. (2003). How cooperative learning works for special education and remedial students. Exceptional Children, 69, 279-292.
Johnson, D. W., Johnson, R. T. (1987). Learning together and alone: Cooperative, competitive, and individualistic learning. Englewood Cliffs, NJ: Pretice-Hall.
Johnson, D. W., Johnson, R. T., & Stanne, M. B. (2000). Cooperative learning methods: A meta-analysis. Retrieved December 14, 2009, from the World Wild Web: http://www.clcrc.com/pages/cl-methods.html
Jonassen, D. H. (1996). Computers in the classroom: Mindtools for critical thinking. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.
Jonassen, D. H. (2000). Computers as mindtools for schools. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall.
Klausmeier, H. J. (1990). Conceptualizing, In Jone, B. F. & Idol, L. (Ed.), Dimensions of thinking and cognitive instruction (pp. 93-138). Hillsdale, NJ: Hoveand London.
Kwon, J. S. (1989). A cognitive model of conceptual change in science learning. Physics Teaching, 7(1), 1-9.
Mayer, R. E. (1982). Thinking, Problem solving, cognition. New York: W. H. Freeman and Company.
Mayer, R. E. (2002). Understanding conceptual change: A commentary. In M. Limon & L. Mason (Eds.), Reconsidering conceptual change: Issues in theory and practice (pp. 101-111). Dordrecht: Kluwer Academic.
Mayer, R. E., & Anderson, R. B. (1991). Animations need narrations: An experimental test of a dual-coding hypothesis. Journal of Educational Psychology, 83(4), 484-490.
McMahan, C. (1993). Developing vocabulary skills in a learning disability class through cooperative learning groups. Application project-module 6. Collaborative and cooperative techniques. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 363870)
Piaget, J. (1970). Extracts from Piaget’s theory. In P. H. Mussen (Ed.), Manual of Child Psychology (pp. 703-732). London: Wiley.
Posner, G. J., & Gertzog, W. A. (1982). The clinical interview and the measurement of conceptual change. Science Education, 66(2), 195-209.
Posner, G. J., Strike, K. A., Hewson, P.W., & Gertzog, W.A. (1982). Accommodation of a scientific conception: toward a theory of conceptual change. Science Education, 66(2), 211-227.
Roschelle, J., Tatar, D., Chaudhury, S. R., Dimitriadis, Y., Patton, C., & DiGiano, C. (2007). Ink, Improvisation, and Interactive Engagement: Learning with Tablets. Computer, 40(9), 42-48.
Roschelle, J., & Teasley, S. (1995). The construction of shared knowledge in collaborative problem solving. In C. O'Malley (Ed.), Computer-supported collaborative learning (pp. 69-197). Berlin, Germany: Springer Verlag.
Schrage, M. (1990). Shared Minds. New York: Random House.
Slavin, R. E. (1985). Learning to cooperate, cooperative to learn. New York: Plenum.
Slavin, R. E. (1990a). A practical guide to cooperative learning. Boston: Allyn and Bacom.
Slavin, R. E. (1990b). Cooperative learning. Celin Rogers: The social psychology of the primary school. N.Y.: KKY.
Slavin, R. E. (1995). Cooperative Learning: theory, research, and practice. (2nd ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Slavin, R. E. (1997). Educational psychology: theory and research. Boston, MA: Allyn & Bacon.
Slavin, R. E. (1999). Comprehensive approaches to cooperative learning. Theory into practice, 38(2), 74-79.
Stahl, G., Koschmann, T., & Suthers, D. (2006). Computer-supported collaborative learning: An historical perspective. In R. K. Sawyer (Ed.), Cambridge Handbook of the Learning Sciences. (pp. 409-426). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Sternberg, R. J. (1998). Cognitive Psychology (2nd ed.). New York: Harcourt Brace College Publishers.
Sutton, C., & West, L. (1982). Investigating children’s existing ideas about science. (ERIC Document No. ED 230424.)
Tirosh, D., & Stavy R. (2001). The intuitive rules theory and in-service teacher education. In F. L. Lin & T. Cooney (Eds.), Making Sense of Mathematics Teacher Education (pp. 73-85). Dordrecht: Kluwer Academic.
Vedder, P., & Veendrick, A. (2003). The role of the task and reward structure in cooperative learning. Scandinavian Journal of Educational Research, 47(5), 529-542.
Wadsworth, B. J. (1996). Piaget’s theory of cognitive and affective development. New York: Longman.
Zurita, G., & Nussbaum, M. (2004). A constructivist mobile learning environment supported by a wireless handheld network. Journal of Computer Assisted Learning, 20(4), 235-243.

全文公開日期本全文未授權公開 (校內網路)
全文公開日期本全文未授權公開 (校外網路)

簡易檢索 / 詳目顯示

相關論文