「死後取精人工生殖」可以分為「死後取精」與「死後人工生殖」二部分。為討論我國「死後取精人工生殖」之正當性與合法性，本文分別介紹死後取精人工生殖手術的所有過程，並對人工生殖技術各個環節所涉及的法律關係進行明確的分析。本研究發現，不論就屍體或精子之法律地位而言，或是請求人工生殖之主體、死者之意願，抑或人工生殖子女之利益或其他法益之保障（如亡夫債權人之利益、國家及早確定法律秩序之法益等）而言，死後取精人工生殖應於特定情況下受法律保護。然而，我國法規範仍屬限制型規範，完全禁止死後取精人工生殖。因此，本文採取比較法之法學方法，與美國紐約州的偏開放型規範及中國大陸的偏限制型規範相互比較及分析，進而對我國現有之法制提出修正建議。
本文認為，當我國開放死後取精人工生殖，醫師不僅應取得生存配偶書面之同意，亡夫生前亦應以書面同意死後取精人工生殖手術，始得加以實施。惟應不用取得其他繼承人之同意，蓋我國關於繼承權之規定，已經充分保障除配偶外之其他繼承人的利益。此外，為維護法秩序之安定性，儘管無庸對於死後人工生殖子女之人數加以限制，惟應否規範人工生殖手術形成之胚胎應於特定期間內著床或出生，始有其繼承權，仍值探究。

Posthumous assisted reproduction, for the present discussion, can be divided into two parts: postmortem sperm retrieval and postmortem artificial reproduction. In order to discuss the present state and legality of posthumous assisted reproduction as seen in Taiwan, this thesis will, on the one hand, introduce respectively the procedures in posthumous assisted reproduction and, on the other, analyze the related links concerning the technology of artificial reproduction and their legal status. The findings of the study show that posthumous assisted reproduction should be protected by the law under specific circumstances. However, the restrictive approach, which inclusively prohibits posthumous assisted reproduction, is preferred in Taiwan Artificial Reproduction Act. Therefore, in hope of suggesting a direction for the revisions of the present law, the thesis employs the comparative method of law to compare and analyze the pro-permissive approach adopted by the State of New York and the pro-restrictive approach adopted by Mainland China.
The study observes that, once posthumous assisted reproduction has become legalized, it can be operated only when the physician has obtained in advance both the agreement from the spouse of the deceased husband and the written agreement by the husband when he was still alive. However, since the present law concerning the rights to inheritance has fully protected the benefits of the heirs other than those of the spouse, the agreement from other heirs is not required. In addition, although it is not necessary to limit the number of the children produced via posthumous assisted reproduction, for the sake of maintaining the stability of law and order, one still needs to study if the law should normalize a specific period of time for the embryo produced via posthumous assisted reproduction to implant and be born.

中文部分：
書籍
王澤鑑（2014）。《民法總則》，增訂新版，台北：自刊。
林秀雄（2019）。《繼承法講義》，增訂八版，台北：元照。
高鳳仙（2019）。《親屬法—理論與實務》，增訂十九版，台中：五南。
黃立（1999）。《民法總則》，台北：自刊。
期刊
王志嘉（2009）。〈論醫療上「病人自我決定權」及其刑法相關問題〉，《東吳法研論集》，5卷，頁53-94。
王皇玉（2007）。〈論醫療行為與業務上之正當行為〉，《臺大法學論叢》，36卷2期，頁41-91。
王富仙（2006）。〈生殖細胞法律地位之探索〉，《法學新論》，138期，頁166-189。
王富仙（2007）。〈死後生殖子女法律地位之探索〉，《法令月刊》，58卷5期，頁114-131。
何建志（2003）。〈反反胚胎商品化的一些法律論證〉，《律師雜誌》，285期，頁47-61。
冷楓（2017）。〈遺傳物質是否民法上的物〉，《周口師範學院學報》，34卷4期，頁123-127。
吳昌鴻、鄭菀瓊（2018）。〈生殖醫學運用衍生之身分關係爭議—以中國大陸與臺灣之重要判決為探討核心〉，《治未指錄：健康政策與法律論叢》，6期，頁185-213。
吳煜宗（2005）。〈遺體遺骨是否為遺產〉，《月旦法學教室》，33期，頁14-15。
吳煜宗（2006）。〈死後取精生子的民法難題〉，《月旦法學教室》，40期，頁12-13。
李昊（2015）。〈冷凍胚胎的法律性質及其處置模式—以美國法為中心〉，《華東政法大學學報》，5期，頁57-69。
李淑玲（2008）。〈從生育權利探討代理孕母的使用範疇〉，《應用倫理研究通訊》，45期，頁66-79。
李惠宗（2005）。〈死後取精—基本權與人性尊嚴的衝突？〉，《月旦法學教室》，37期，頁6-7。
李震山（2001）。〈胚胎基因工程之法律涵意—以生命權保障為例〉，《臺大法學論叢》，31卷3期，頁1-16。
汪玉（2010）。〈論屍體的法律地位〉，《大眾商務》，116期，頁251。
林秀雄（2016）。〈死後人工生殖子女之法律地位—以日本最高法院平成十八年九月四日判決為例〉，《月旦法學》，251期，頁155-163。
林忠義（2015）。〈從胚胎法律地位談胚胎植入數目〉，《軍法專刊》，61卷3期，頁153-172。
林昀嫺（2010）。〈我國人工生殖法制之挑戰與契機〉，《中原財經法學》，25期，頁63-111。
林昀嫺（2012）。〈配子捐贈者身分之揭露或保密〉，吳全峰主編，《2011科技發展與法律規範雙年刊》，頁341-384，桃園：中央研究院法律學研究所。
邱玟惠（2009）。〈屍體之法律性質：物權與人類尊嚴之二元結構初探〉，《臺大法學論叢》，38卷4期，頁335-383。
侯弘偉（2018）。〈死後取精生殖之法律爭議〉，《真理法學論叢》，20期，頁71+73-105。
侯英泠（2001）。〈論人工生殖受術夫妻手術同意書之法律效果〉，《成大法學》， 2期，頁75-119。
侯英泠（2006）。〈從李幸育堅持取精施行人工生殖論未來人工生殖法之立法方向〉，《台灣本土法學》，78期，頁1-5。
張永健、黃詩淳（2019）。〈「遺產」概念的定性與債權人保護—理論檢討與修法建議〉，《臺北大學法學論叢》，110期，頁171-226。
張淑美、陳慧姿（2007）。〈死後留後VS.問題遺後？「死後取精生子」生命權的思辨〉，《應用倫理研究通訊》，41期，頁65-78。
陳文貴（2005）。〈淺釋司法審查制度與裁判者義務〉，《法令月刊》，56卷2期，頁18-34。
陳建升（2019）。〈睪丸的迷思〉，《鳳凰泌尿醫訊》，23卷2期，頁2-4。
陳思原、何弘能、趙光漢、吳明義、陳欽德、張宏江、楊友仕（1997）。〈使用卵子細胞質內精子注射治療重度男性不孕症患者〉，《台灣醫學》，1卷1期，頁12¬-22。
陳英鈐（2007）。〈人工生殖法的幾個問題〉，《法令月刊》，58卷8期，頁117-127。
陳銘祥（2003）。〈立法論〉，《經社法制論叢》，31期，頁1-30。
陳聰富（2019）。〈論時效起算時點與時效障礙事由〉，《月旦法學雜誌》，285期，頁5-33。
曾淑瑜（2006）。〈從人類精子、卵子之法律地位論死後取精之刑法可罰性〉，《萬國法律》，145期，頁15-22。
黃舒芃（2005）。〈比較法作為法學方法：以憲法領域之法比較為例〉，《月旦法學》，120期，頁183-198。
楊秀儀（2005）。〈論屍體取精之法律爭議及應有的管制架構—以尊重自主為中心思想〉，《萬國法律》，145期，頁23-29。
楊秀儀（2008）。〈告知後同意之倫理法律再思考：縮小理論與實務的落差〉，《月旦法學雜誌》，162期，頁5-16。
雷文玫（2007）。〈人類胚胎的法律地位：為何人類胚胎不應該是權利主體？〉，《人文及社會科學集刊》，19卷1期，頁51-91。
熊永明（2012）。〈屍體器官或者遺體捐獻涉及的法律問題〉，《南昌大學學報》，43卷4期，頁104-108。
蔡甫昌、李明濱（2002）。〈當代生命倫理學〉，《醫學教育》，6卷4期，頁381-395。
鄧學仁（2015）。〈對胎兒之認領—評臺灣高等法院一〇三年度家上字第四八號民事判決〉，《月旦裁判時報》，35期，頁15-21。
戴東雄（2006）。〈孫連長死後取精留後與人工生殖法草案〉，《萬國法律》，145期，頁2-14。
戴瑀如（2007）。〈人工生殖子女之法律地位〉，《月旦法學教室》，60期，頁12-13。
戴瑀如（2012）。〈從人權保障的觀點審視人工生殖法制所面對的難題—兼論幾則歐洲人權法院的判決〉，吳全峰主編，《2011科技發展與法律規範雙年刊》，頁299-339，桃園：中央研究院法律學研究所。
戴瑀如（2015）。〈死後人工生殖之禁制與開放—以德國及台灣地區的裁判為中心〉，《華東政法大學學報》，5期，頁26-34。
蘇淑真（2006）。〈談「人工生殖法」〉，《律師》，318期，頁30-35。
學位論文
王瑩婷（2011）。《死後人工生殖法律問題之研究》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2011年4月。
李怡萱（2008）。《亡者的新生—死後生殖之法律與政策》，國立交通大學科技法律研究所碩士論文，2008年6月。
葉婉玉（2008）。《我國人工生殖法應否開放死後取精進行人工生殖之探討？》，國立成功大學法律學研究所碩士論文，2008年5月。
網路資料
大紀元（2005年12月），《孫吉祥精子全數銷燬李幸育傷心難過》，載於：https://www.epochtimes.com/b5/5/12/22/n1163060.htm。
元照英美法詞典，《anatomical gift》，載於：http://lawyer.get.com.tw/Dic/DictionaryDetail.aspx?iDT=36200。
北京晚報（2019年5月），《试管婴儿移植术期间丈夫去世，法院判决继续施行胚胎移植》，載於：https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_3506781。
台灣生殖醫學會（2016），《台灣生殖醫學會胚胎植入數指引2016》，載於：http://www.tsrm.org.tw/news/content.asp?id=39。
司法周刊（2014年4月），《陳俊仁教授談法官造法》，1691期，4版。
立法院法律系統，《法條沿革 人工生殖法》，載於：https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?00156158F0D50000000000000000032000000007000000%5e02528106121500%5e0000E001001。
自由時報（2005年9月），《人道優先 謝揆指示先取精》，載於：https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/33563。
自由時報（2005年9月），《取精成功李幸育：我好幸福》，載於：https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/33564。
自由時報（2005年9月），《孫吉祥之死肇因戰車操作疏失》，載於：https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/34120。
自由時報（2005年9月），《連長女友哭求取精衛署難成全》，載於：https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/33414。
行政院衛生署，《人工生殖法草案總說明》，立法院第6屆第2會期第1次會議議案關係文書。
吳成玄（2008），《「做人」為快樂之本 ----- 談不孕症的治療》，載於：https://www.cch.org.tw/cchhec/knowledge_detail.aspx?oid=92。
吳建穎（2015），《無精蟲症有子望—顯微睪丸取精術》，載於：http://www.kgh.com.tw/health/05-42.html。
宏孕診所（2017），《認識輸卵管內植入術》，載於：https://www.honjiivf.com/featured_item/%E8%AA%8D%E8%AD%98%E8%BC%B8%E5%8D%B5%E7%AE%A1%E5%85%A7%E6%A4%8D%E5%85%A5%E8%A1%93/。
奇美衛教資訊網（2019），《何謂人工助孵》，載於：https://www.chimei.org.tw/main/cmh_department/59012/info/7720/57720133.html。
奇美衛教資訊網（2019），《何謂試管嬰兒》，載於：https://www.chimei.org.tw/main/cmh_department/59012/info/7720/57720145.html。
奇美衛教資訊網（2019），《胚胎著床前基因診斷及篩檢(Preimplantation Genetic Diagnosis, PGD/Preimplantation Genetic Screening, PGS)》，載於：https://www.chimei.org.tw/main/cmh_department/59012/info/7720/57720149.html。
奇美衛教資訊網（2019），《顯微睪丸取精術＆顯微副睪取精術》，載於：https://www.chimei.org.tw/main/cmh_department/59012/info/7720/57720007.html。
東網（2015年4月），《醫生建議：死後取精最好在黃金24小時內》，載於：https://hk.on.cc/int/bkn/cnt/news/20150411/bknint-20150411165544840-0411_17011_001.html。
邱淑媞（2015），〈死後取精的倫理省思〉，《高雄醫學大學e快報》，52期，http://enews2.kmu.edu.tw/index.php/Enews52_%E6%AD%BB%E5%BE%8C%E5%8F%96%E7%B2%BE%E7%9A%84%E5%80%AB%E7%90%86%E7%9C%81%E6%80%9D。
英倫網（2016年6月），《死後取精：法律困境與道德難題》，載於：https://www.bbc.com/ukchina/trad/vert_fut/2016/06/160601_vert_fut_the-moral-maze-of-using-a-dead-mans-sperm。
茂盛醫院生殖醫學中心，《不孕症介紹》，載於：不孕症與人工受孕治療、價錢說明，不孕症門診檢查項目介紹-茂盛醫院生殖醫學中心 (ivftaiwan.com)。
送子鳥診所，《精子冷凍使用的技術》，載於：https://www.icryobank.com/cryo/sperm/qa#q3。
送子鳥診所，《檢查手續》，載於：https://www.icryobank.com/cryo/sperm/step#step02。
張榮州婦產專科（2019），《輸卵管精卵植入術 Gamete Intra-Fallopian Transfer (GIFT)》，載於：https://ivfgoodlife.com/course/%E7%B2%BE%E5%8D%B5%E8%BC%B8%E5%8D%B5%E7%AE%A1%E6%A4%8D%E5%85%A5%E8%A1%93/。
陳鴻昇（2006），《蟲蟲保命術—談精蟲冷凍保存》，載於：http://www.kmuh.org.tw/www/kmcj/data/9504/18.htm。
彭志傑（2019），《【法律百科】遺產分配若沒共識，該如何辦理遺產分割登記？》，載於：https://50plus.cwgv.com.tw/articles/index/14562。
朝陽法院網（2020），《北京市首例＂冷凍胚胎移植＂案》，載於：http://cyqfy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2020/03/id/4852078.shtml?fbclid=IwAR0GL5IrfuS_8ucxgKfLBUmqM1P_lJryiTlw6FFTybxAI1tKpghi8CXhpO4。
華人百科，《山東省遺體捐獻條例》，載於：https://www.itsfun.com.tw/%E5%B1%B1%E6%9D%B1%E7%9C%81%E9%81%BA%E9%AB%94%E6%8D%90%E7%8D%BB%E6%A2%9D%E4%BE%8B/wiki-5823783-5145863。
黃志賢（2007），《電激取精術Electroejaculation》，載於：http://www.tand.org.tw/publications/into.asp?/319.html。
新華網湖北頻道，《上海市遺體捐獻條例》，載於：http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/www.hb.xinhuanet.com/jdwt/025/q7.htm。
衛生福利部國民健康署（2019），《106年人工生殖施行結果分析報告》。
衛生福利部國民健康署，《人工生殖》，載於：https://www.hpa.gov.tw/Pages/List.aspx?nodeid=314。
蘋果日報（2005年12月），《爭精子李幸育孫家翻臉》，載於：https://tw.appledaily.com/headline/daily/20051219/2277197/。

外文部分：
Periodicals
Anne Reichman Schiff, Arising from the Dead: Challenges of Posthumous Procreation, 75: 3 N. C. L. REV. 901-965 (1997).
Carson Strong , Consent to Sperm Retrieval and Insemination after Death or Persistent Vegetative State, 14 J. L. & HEALTH 243-269 (2000).
Devon D. Williams , Over My Dead Body: The Legal Nightmare And Medical Phenomenon Of Posthumous Conception Through Postmortem Sperm Retrieval, 34 CAMPBELL L. REV. 181-204 (2011).
Jean Denise Krebs , Any Man Can Be a Father, but Should a Dead Man Be a Dad?: An Approach to the Formal Legalization of Posthumous Sperm Retrieval and Posthumous Reproduction in the United States, 47 HOFSTRA L. REV. 775-812 (2018).
Jonathan Rikoon, Children Conceived after Death: What Are Their Inheritance Rights?, TRUSTS & ESTATES (2015).
Katheryn D. Katz, Parenthood from the Grave: Protocols for Retrieving and Utilizing Gametes from the Dead or Dying, 2006 U. CHI. LEGAL F. 289-316 (2006).
Mary F. Radford, Postmortem Sperm Retrieval and the Social Security Administration: How Modern Reproductive Technology Makes Strange Bedfellows, 2:1 EST. PLAN. & COMMUNITY PROP. L. J. 33-61 (2009).
Shelly Simana, Creating life after death: should posthumous reproduction be legally permissible without the deceased’s prior consent?, 5 J. LAW BIOSCI. 329-354 (2018).
Yun-Hsien Diana Lin, Posthumous Assisted Reproduction in the East Asian Context: Toward a Comprehensive Framework of Regulation, 5: 2 ASIAN BIOETHICS REV. 93-109 (2013).
Internet Sources
2006 Anatomical Gift Act, UNIFORM LAW COMMISSION, https://www.uniformlaws.org/committees/community-home?CommunityKey=015e18ad-4806-4dff-b011-8e1ebc0d1d0f (last visited Apr. 4, 2020).
Alea Roberts, Where’s My Share?: Inheritance Rights of Posthumous Children (Jun. 13, 2019), https://www.americanbar.org/groups/litigation/committees/jiop/articles/2019/inheritance-rights-posthumous-children/.
C. Raymond Radigan and David R. Schoenhaar, Statutory Inheritance Rights of a Posthumously Conceived Child, N. Y. Law J. (2015), http://rmfpc.com/wp-content/uploads/2015/01/Statutory-Inheritance-Rights-of-a-Posthumously-Conceived-Child-_-New-York-Law-Journal.pdf.
Definition of Genetic Material, LAW INSIDER, https://www.lawinsider.com/dictionary/genetic-material (last visited Aug. 17, 2020).
Joseph Goldstein, Daughter of Slain Police Officer Is Born, Two Years After Her Father’s Death, N. Y. TIMES (July 26, 2017), https://www.nytimes.com/2017/07/26/nyregion/daughter-of-slain-police-officer-is-born-2-years-after-fathers-death.html.
Laura Ly, Judge Rules that Parents of Deceased West Point Cadet Can Use His Sperm for Surrogate Birth, CNN (May 21, 2019), https://edition.cnn.com/2019/05/21/health/judge-approves-west-point-cadet-order/index.html.
Mary Murphy, A miracle of science brings smiles to NYPD grandparents whose only son was assassinated, PIX11 (July. 28, 2017, 5:36 AM), https://www.pix11.com/2017/07/27/a-miracle-of-science-brings-smiles-to-nypd-grandparents-whose-only-son-was-assassinated.
New York Anatomical Gift Law, USLEGAL, https://uniformacts.uslegal.com/anatomical-gifts-act/new-york-anatomical-gift-law/ (last visited Apr. 14, 2020).
NYPD Detective Wenjian Liu’s Widow & New Mom: ‘I Will Show My Daughter That Her Father Was A Hero’, CBS News (July. 31, 2017, 5:30 PM), https://newyork.cbslocal.com/2017/07/31/sanny-liu-interview/.
Parentage Act, UNIFORM LAW COMMISSION, https://www.uniformlaws.org/committees/community-home?CommunityKey=c4f37d2d-4d20-4be0-8256-22dd73af068f (last visited Jul. 7, 2020).
Probate Code (2019), UNIFORM LAW COMMISSION, https://www.uniformlaws.org/committees/community-home?CommunityKey=35a4e3e3-de91-4527-aeec-26b1fc41b1c3 (last visited Jul. 14, 2020).