中文摘要
本研究之目的在於瞭解新竹縣國民小學教育人員參與教師專業發展評鑑對試辦的意見與滿意度，並探討不同背景變項之教育人員對於試辦的意見與滿意度是否存在顯著差異性，同時瞭解教育人員對於實施評鑑的困難與改進建議。
本研究採取的研究方法為問卷調查與訪談，以自編之調查問卷及訪談綱要作為研究工具。問卷調查部分採普查的方式，選取新竹縣九十五學年度至九十七學年度間至少二年參與教師專業發展評鑑試辦之國小教育人員，共計80人作為調查對象，回收有效問卷74份，佔總樣本數之92.5％。訪談對象部分，從八所參與之國民小學抽取校長二位、承辦主任二位及教師二位進行深度訪談。調查問卷採百分比、卡方同質性考驗等統計方法，將所蒐集的資料加以分析討論，並輔以訪談所得的資料，獲得以下的研究結論：
一、多數認為教育部教師專業發展評鑑試辦之目的是以形成性目的為主，輔以總結性目的。
二、多數對於教師專業發展評鑑試辦的評鑑內容之選擇為「班級經營與輔導」與「課程設計與教學」。
三、多數對於教師專業發展評鑑試辦的評鑑規準的訂定方式選擇為「參考專家學者所擬訂之評鑑規準」與「考量本校教師專業發展需求，研擬適合之評鑑規準」。
四、多數對教師專業發展評鑑試辦的評鑑資料蒐集方式選擇採取「教師教學觀察」、「教師自我評鑑檢核表」的方式進行，也都以「教學觀察」作為主要的評鑑實施方式。
五、多數以「同儕評鑑之夥伴教師」擔任教師專業發展評鑑教學觀察之主要評鑑人員。
六、評鑑人員與受評教師在實施教學觀察前、後皆會召開觀察前會議與教學回饋會議。
七、多數教學輔導教師與受評教師的互動方式採取「教學輔導教師入班觀察與提供教學回饋」。
八、多數教育人員藉由「由縣市教育局所舉辦之相關評鑑知能研習」的方式，獲取試辦教師專業發展評鑑相關規劃內涵與理論知識。
九、多數採取「鼓勵參加相關所需研習之進修課程」的方式輔導評鑑結果欠佳教師。
十、多數採取「提供評鑑知能研習」與「受評教師與評鑑人員間科目與年級的配合，並徵詢教師意願」的學校服務支援來協助教師專業評鑑之推動。
十一、多數滿意學校整體的教師專業評鑑，包括各項宣導工作、組識運作與執行方式。
十三、多數滿意新竹縣試辦教師專業發展評鑑教學觀察之同儕評鑑模式。
十四、多數滿意學校對試辦教師專業發展評鑑之評鑑結果欠佳教師的輔導方式。
十五、多數滿意校內行政所提供之評鑑服務支援。
十六、多數滿意校內在教育部教師專業發展評鑑實施要點中明載之「評鑑結果以書面個別通知受評教師，並予以保密」作法。
十七、多數教育人員認為評鑑過程遭遇到的困難為「開會檢討時間難以協調」、「評鑑結果之處理無明確輔導作為與適當獎勵方式」。
十八、多數教育人員對於教育部層級規劃之建議為「健全教學輔導教師制度」，而對於縣市教育局層級規劃之建議為「積極培育縣內專業的教師評鑑人才」，對於學校層級規劃之建議為「營造信任、協助及學習型組織的評鑑文化氣氛，以增進教師參與意願」。

Abstract

The purpose of this study was to understand Hsinchu county elementary school educators’ opinions about their participation in the tentative teacher professional development evaluation program at their own school which they had participated for two or three years.
A survey questionnaire to all the participants and interviews with selected elementary school principals, responsible directors, and classroom teachers were used to collect the data. Survey data were analyzed statistically by percentage and chi-square test; and interview data were analyzed qualitatively.
The main findings of the study are as follows:
1. A majority of the elementary school educators supported the formative purpose of teacher professional development evaluation program. “curriculum planning and teaching” and “class management and guidance” were the two evaluation dimensions most valued.
2. A majority of the elementary school educators selectively adopted evaluation criteria developed by scholars and their own school staff.
3. Most of the schools used teacher self-evaluation checklist and classroom teaching observation to collect evaluation data, and most of the elementary school educators favored classroom teaching observation to be a main tool of evaluation.
4. Peer-evaluation was used as a main method of evaluation at most Hsinchu county elementary schools. Teacher’s classroom performance was observed and evaluated by a fellow teacher instead of an evaluation team.
5. Generally, a pre- and a post-evaluation conference were held for the individual teacher being evaluated.
6. Most of the mentor teachers who were selected as evaluators interacted with fellow teachers receiving evaluation in a way of observing their classroom performance and giving feedback.
7. Most of the elementary school educators’ knowledge of teacher professional development evaluation program was acquired from teacher evaluation seminars and workshops sponsored by Hsinchu County Bureau of Education
8. Most of the schools encouraged poor performance teachers to attend relative enhancing courses.
9. In order to smoothly implement teacher evaluation program, most elementary schools provided in-school Workshop on Evaluation Knowledge and Skills and other acceptable team forming of evaluator-evaluatee
10. The difficulties encountered by most of the schools in evaluation were “difficulty in arranging meeting time for discussion” and “no specific professional guidance was given to the evaluated teachers after evaluation.”

Based on the findings, several suggestions were offered.

參考文獻

壹、 中文部份

王進添（2007）。國小教師對專業發展評鑑意見調查之研究-以苗栗縣為例。玄奘大學公共事務管理學系碩士在職專班碩士論文，未出版，新竹市。
朱芳謀（2005）。屏東縣國小教師對「教師評鑑」態度之研究。國立屏東師範學院教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東市。
朱淑雅(1998)。國民小學教師評鑑效標之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
江文雄 (1998)。評鑑，載於吳清基主編：學校行政新論，209-270。台北市：師大書苑。
余昆旺（2007）。教師專業發展評鑑實施意見之研究-以臺北縣市國民小學為例。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺北市。
余榮仁（2000）。學校本位教師評鑑之研究-評鑑者與被評鑑者間之反省性合作行動研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
吳和堂（2002）。論析美國加州San Bernardino 學區教師評鑑的特色。國立高雄師範大學教育學系教育學刊，18，113-134。
吳和堂、李明堂、李清良（2002）。國小教師評鑑實施之國際比較研究。比較教育，53，29-55。
吳和堂、李清良（2001）。高雄市國小實施教師評鑑之研究：以一所國小為例。載於國立新竹師範學院第八次教育行政論壇（頁349-360），新竹市。
吳宗立（2002）。教育評鑑的理念。屏東教育季刊，11，7-12。
吳明清、張素偵 (2002)。教育研究— 基本觀念與方法分析。台北市：五南。
吳政達(1999)。國民小學教師評鑑指標體系建構之研究—模糊德菲術、模糊層級分析法與模糊綜合評估法之應用。國立政治大學博士論文，未出版，台北市。
吳政達（2002a）。國民中小學教師評鑑政策可行性分析。教育政策分析概念、方法與應用。台北市：高等教育。
吳政達（2002b）。國民中小學教師評鑑政策實施之可行性評估。國科會研究計劃成果報告。台北縣：淡江大學教育政策與領導研究所。
吳貞宜（2000）。我國中小學實施教師評鑑制度之探討。教師之友，41（2），2-9。
吳清山、林天佑（2003）。教育小辭書。台北市：五南。
吳清山、張素偵（2002）。教師評鑑：理念、挑戰與策略。師資培育的政策與檢討。台北市：學富文化。
吳韻儀（1998）。傑出教師五大信念。天下雜誌1998教育特刊，23，26-29。
呂木琳（1998）。教學視導-理論與實務。台北市：五南。
呂玉珍（2006）。教師專業發展評鑑之研究-以台中市為例。暨南大學教育政策與行政學系碩士論文，未出版，南投縣。
李珀（2000）。教學視導。台北市：五南。
周紋如（2008）。台東縣國小試辦教師專業發展評鑑實施現況與教師專業成長關係之研究。國立臺東教育大學教育學系碩士論文，未出版，臺東市。
林明池（2002）。學校領導：理念與校長專業生涯。台北市：高等教育。
林榮彩(2002)。高雄市國小教師專業評鑑實施意見之研究。台南師範學院碩士論文，未出版，台南市。
洪劭品（2007）。臺北縣國民小學教師對教育部試辦教師專業發展評鑑意見之研究。國立新竹教育大學教育學系碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
洪瑞富（2008）。中部地區國民小學教師專業發展評鑑試辦情形及相關問題之研究。國立台中教育大學教育學系碩士論文，未出版，台中市。
洪聖昌（2008）。苗栗縣國民小學教育人員對試辦教師專業發展評鑑之認知與意見的調查研究。國立新竹教育大學教育學系碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
孫志麟 (2004)。學校本位觀點的教師評鑑。載於孫志麟著，教育政策與評鑑研究－追求卓越，(頁223-254)。台北市：學富文化。
孫蓉華（2005，3 月29 日）。評鑑北縣15校正在做。聯合報，A3版。
徐宗國（譯）（1997）。質性研究概論（原作者：A. Strauss & J.Corbin）。臺北市：巨流（原著出版年：1990）。
徐美惠、高薰芳（1996）。重視教師評鑑落實教評會功能。台灣教育，544，11-19。
徐敏榮（2001）。教師評鑑行不行？教師評鑑問之探討與因應之道。師友，403，46-49。
徐惠東（2002）。國中校長教學領導對教師專業發展影響之研究。國立暨南國際大學教育政策與行政學系碩士論文，未出版，南投縣。
高雄市政府教育局（2000）。高雄市高級中等以下學校教師專業評鑑試行要點。2004年6 月13 日，擷取自http://wwwedu.kh.edu.tw/members/grp02/final/教師專業評鑑試行要點.doc
張定貴(1999)。桃園縣國民小學校長、教師、學生評鑑教師教學之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
張春興(1991)。張氏心理學辭典。台北市：東華書局。
張新仁（2004）。中小學教師教學評鑑工具之發展編製。論文發表於國立臺灣師範大學教育研究中心舉辦之「教育評鑑回顧與展望學術」研討會，台北市。
張德銳 (1992a) 。國民小學教師評鑑之研究。載於中華民國師範教育學會主編，教育專業（頁241-284）。台北市：師大書苑。
張德銳 (1992b) 。形成性教師評鑑模式初探。台灣教育，504，18-24。
張德銳（1994）。教育行政問題研究。台北市：五南。
張德銳(1996)。國小教師成績考核系統之研究。(國科會專題研究計畫成果報告，NSC 84-2411-H-133-008)。新竹市：國立新竹師範學院。
張德銳（1997）。教學評鑑。教學原理。台北市：師大書苑。
張德銳（1999）。我國中小學教師評鑑的檢討與展望。師友月刊，381，5-8。
張德銳（2004a）。我國中小學教師評鑑的規劃與推動策略。現代教育論壇，10，216-231。
張德銳（2004b）。專業發展導向教師評鑑與教學導師制度芻議。師友，447，6-11。
張德銳(2004c)。中學教師教學專業發展系統。台北市：五南。
張德銳、蔡秀媛、許藤繼、江啟昱、李俊達、蔡美錦、李伯佳、陳順和、馮清皇與賴志峰（2000）。發展性教學輔導系統---理論與實務。台北市：五南。
張輝政（2000）。我國高級中等學校實施教師評鑑問題之探討。高等學報，3，113-120。
張艷華（2002）。建構中學教師專業評鑑指標之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士碩士論文，未出版，高雄市。
教育部（2002）。2001年教育改革之檢討與改進建議大會結論暨建議資料彙編。台北市：教育部。
教育部（2004a）。高級中等以下學校教師專業評鑑試辦辦法草案。2004 年11 月9 日，擷取自http://www.maillist.com.tw/maillist/file/ twcheng/20040406181253.html。
教育部（2004b）。教育部補助試辦教師專業評鑑實施計畫（草案）。
教育部（2006）。試辦中小學教師專業發展評鑑宣導手冊。2006年3月2日，擷取自http://www/EDU_WEB/Web/EDURES/index.php。
教師專業評鑑試辦本會之意見（2004，5 月10 日）。全國教師，4 版。
莊錦源（2002）。國民中學教師專業評鑑初探-以高雄市為例。中等教育，53-2（4），130-145。
莊靜君（2002）。新竹師範學院「教學意見反映調查」實施現況之研究。新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
許志賢、張德銳（2004）。國民中小學教師教學專業發展標準及其資源檔之研究。國立教育資料館委託研究計畫。台北市：台北市立師範學院國民教育研究所。
郭靜妝（2004）。國民小學在職教師專業發展之需求分析：以台北市國小為例。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文，未出版，台北縣。
陳玉琨（2004）。教育評鑑學。台北市：五南。
陳白玲（2003）國民小學校長對教師評鑑態度之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
陳怡君（2003）。國民小學教師評鑑之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
陳雪琴（2004）。新竹縣國民小學實施學校本位教師評鑑之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
陳惠萍 (1999) 。教學檔案在教師專業發展上之應用。載於中華民國師範教育學會（主編），師資培育與教學科技（頁183-212）。台北市：台灣書店。
陳瑞榮（1995）。工業職業學校教師評鑑模式之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳瑞榮（1998）。職業學校教師評鑑之可行性探討。技術及職業教育雙月刊，44，38-45。
陳聖謨（1997）。國小教師對教師評鑑制度之態度研究。初等教育學報，10，417-441。
傅木龍(1995)。英國中小學教師評鑑制度研究。載於中國教育學會(主編)，教育評鑑(頁273-308)。台北市：師大書苑。
傅木龍（1998）。英國中小學教師評鑑制度研究及其對我國之啟示。國立政治大學教育系博士論文，未出版，台北市，。
曾俊凱（2003）。我國中小教師評鑑之可能性—借鏡澳英美經驗。竹縣文教，28，40-44。
曾憲政（2000）。建立高雄市教師專業評鑑制度。公教資訊季刊，4，1-5。
馮莉雅（2003）。三種國中教師教學效能評鑑方式之關係研究。國立台北師範學報，16（1），201-228。
黃光雄(1989)。教育評鑑的模式。台北市：師大書苑。
黃坤錦（1995）。從教師專業論教師評鑑。教育評鑑。台北市：師大書苑。
黃政傑（1997）。國小教育評鑑的問題。載於黃政傑（主編），飛向教改的天空，（頁183-225）。台北市：漢文書店。
黃啟仁（2002）。教育評鑑的理念。屏東教育季刊，11，13-16。
黃淑評（2008）。苗栗縣國小教師對專業評鑑意見之研究。國立臺中教育大學教育學系碩士論文，未出版，臺中市。
黃裕城（1983）。國民小學教師成續考核之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
黃德祥（2000，10月）。推展教師評鑑與教學視導提昇教師專業品質。論文發表於高雄師範大學舉辦之「建立學生輔導新體制」學術研討會，高雄市。
楊佰世（2000）。中小學教師專業評鑑的原理與實務。公教資訊季刊，4（2），15-26。
楊振昇（2003）。教學領導與教師專業發展。教育資料集刊，28，287-318。
葉郁菁（1998）。英國督察體制之教師評鑑系統在我國可行性之初探。初等教育學報，11，365-382。
劉寶貴(2003)。我國高職教師評鑑實施之研究。國立台灣師範大學博士論文，未出版，台北市。
歐陽教、高強華、王秋絨、李春芳、張德銳（1992）。教師評鑑模式之研究。教育部委託專題研究成果報告。台北市：國立台灣師範大學教育研究中心。
歐陽教、張德銳（1993）。教師評鑑模式之研究。教育研究資訊，1，90-100。
潘慧玲（2003）。教育評鑑之概念釐清與展望。教育研究月刊，112，22 -30。
蔡清華、張麗麗（1997，10月）。教學檔案在國小實習教師專業成長與評鑑上的應用。論文發表於國立高雄師範大學教育學系舉辦之「八十六年度國科會教育革新整合型研究計畫成果分析」研討會，高雄市。
謝文全(1989)。教育行政—理論與實際。台北市：文景。
謝文全（2003）。教育行政學。台北市：高等教育。
簡紅珠(1990)。教學評鑑的內涵與實施。現代教育5(4)，12-27。
簡紅珠（1993）。教育評鑑的內涵與實施。教育評鑑。台北市：宏南。
簡紅珠（1997）。專業導向的教師評鑑。北縣教育，16，18-22。
簡紅珠（2002）。建立教師評鑑的文化。師友月刊，12月號，11-15。
顏國樑（2003a）。從教師專業發展導向論實施教師評鑑的策略。教育資料集刊，28，259-286。
顏國樑（2003b）。教師評鑑的基本理念、問題及作法。教育研究月刊，112，62-77。
羅國基（2007）。竹苗地區國小教育人員對「試辦教師專業發展評鑑實施計畫」意見調查之研究。國立新竹教育大學人資處學校行政碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
羅清水（1999）。教師專業發展的另一途徑—談教師評鑑制度的建立。研習資訊，16，1-10。
羅清水（2000）。國小教師評鑑的理念與方法。國教學報，11 期，1-16。
蘇秋永（1986）。高中教師評鑑之研究-高中教師自我評鑑量表之研究。淡江大學教育資料科學學系碩士論文，未出版，台北市。

貳、 英文部份

Advisory Conciliation and Arbitration Service. (1986). Teachers dispute ACAS independent panel: Report of the appraisal and training working group. London:ACAS CAI.
Airasian, B., & Gullickson, A. R. (1995). Teacher self-evaluation tool kit. Kalamazoo, MI:Weasten Michigan University.
Armstrong, D. G., Henson, K. T., & Savage, T. V.(1989). Education: An introduction(3rd Ed.). New York：Macmillan.
Association of Teacher and Lecturer（1993）.Appraisal and you. London：ATL.
Barber, L. W.(1990). Self-assessment. In J. Millman & L. Darling-Hammond (Ed.),The new handbook of teacher evaluation : Assessing elementary and secondary school teachers,（pp. 216-228）. Newbury Park, CA: Sage.
Beach, B.,＆ Reinhartz, J.(1989). Supervision: Focus on instruction. New York:Harper ＆ Row.
Beerens, D. R. (2000). Evaluating teachers for professional growth: Creating a culture of motivation and learning. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Bollington ,R.,Hopkins,D.,& West,M.（1990）.An introduction to teacher appraisal ： A professional development approach. London：Cassell.
Bollington, R., Hopkins, D., & West, M. (1993). An introduction to teacher appraisal: A professional development approach (2nd ed.). Trowbridge, London: Redwood Books.
Braskamp, L. A., Brandenburg, D. C., & Ory, J. C. (1984). Evaluating teaching effectiveness: A practical guide. Beverly Hills: Sage.
Cronbach, L. J. (1983). Course improvement through evaluation.In G. F. Madaus, M. Scriven,& D.L. Stufflebeam,(Eds.). Evaluation models—Vievpoints on educational and human services evaluation ,pp.102. Boston: Kluwer-Nijhoff Publishing.
Dearling-Hammond, L.,Wise, A. E.,& Pease, S.R（1983）.Teacher evaluation in the organizational context：A review of the literature. Review of Education Research,53（3）,285-325.
Denham, C.(1987). A perspective on the major purposes and basic procedures for teacher evaluation. Journal of Personnel Evaluation in Education, 1, 29-32.
Department of Education and Science (DES).(1991a). The Education (School TeacherAppraisal) Regulations (No.1511). London: HMSO.
Diamond, J. (1999). Practical evaluation guide: Tools for museums & other informal educational settings. Walnut Creek, CA: Alta Mira Press.
Eyres,P.S.（2002）Problems to avoid during performance evaluation. Air Conditioning,Heating & Refrigeration News,216（16）,24-26.
Fidler, B., & Cooper, R.(1992).Staff appraisal and staff management in school and colleges：A Guide to Implementation.Harlow,UK:Longman.
Harris, B. M.(1986). Development teacher evaluation. Boston: Allyan ＆ Bacon.
Harris,B.M.& Hill, J.（1982）The DeTEK handbook. Boston：National Educational Laboratory Publishers.
House, E. R.(1993). Professional evaluation. Newbury Park, CA: Sage.
Iwanicki , E. F.（1990）.Teacher evaluation for school improvement. In J. Millman & L. Darling-Hammond.（Eds.）, The new handbook of teacher evaluation：Assessing elementary and secondary school teachers （pp.158-174）. Newbury park,CA：Sage .
Joint committee on Standards for Educational Evaluation (1994).Standards for evaluations of educational programs,projects,and materials.New York,NY:McGraw-Hill.
Loup,K.S.,Garland,J.S.,Ellent,C.D.,&Rugutt,J.K（1996）.Ten years later：Findings from a republication of a study of teacher evaluation practice in our 100 largest school districts. Journal of Personnel Evaluation in Education, 10（3）,203-226.
Mccolskey,W.,& Egelson, P.（1993）.Designing teacher evaluation systems that support professional growth. Washington,DC：Office of Educational Research and Improvement.（ERIC Document Reproduction Service No.ED 367 662）
McGreal,T.L.（1983）.Successful teacher evalution. Alexandria, VA：Association for Supervision and Curriculum Development.
McGreal, T. L. (1988). Evaluation for enhancing instruction: Linking teacher evaluation and staff development. In S. J. Stanley & W. J. Popham (Eds.), Teacher evaluation:Six prescriptions for success. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Office for Standards in Education (2001). Inspecting mathematics: 11-16 with guidance on self-evaluation. London: Author.
Oliva, P. F., & Pawlas, G. E. (2001). Supervision for today’s schools (6th ed.). New York: John Wiley & Sons.
Peterson, K. D. (2000). Teacher evaluation: A comprehensive guide to new directions and practices (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Redfern, G.B.(1980).Evaluating teachers and administrators:A performance objective approach.Boulder,CO:Westview Press.
Scriven, M.(1973).Educational evaluation: Theory and practice. Belmont, CA: Wadsworth.
Sergiovanni,T.J.,＆Starratt,R.（1998）.Supervision： Human perspective. New York：McGraw-Hill.
Shannon, D. M.(1994). An evaluation approach for the development of preservice teachers. Paper presented at the third annual meeting of the National Evaluation Institude.Gatlinburg, TN.
Shinkfield,A.J.,& Stufflebeam,D.L.（1995）.Teacher evalution： Guide to effective practice. Boston：Kluwer Academic Publishers.
Stufflebeam, D. L.(1971). Educational evaluation and decision making. Boloomington, IN: Phi Delta Kappa.
Tenbrink,T.D.(1974).Evaluation:A practical guide for teathers.New York: McGraw-Hill.
The New South Wales Department of School Education (1995). Performance appraisal scheme for teachers and executive staff other than principals. Sydney: Author.
Turner ,G ., & Clift, P.S.（1988）.Studies in teacher appraisal. London：Falmer.
Wanzare, Z. O. (2002). Rethinking teacher evaluation in the third world: The case of Kenya. Educational Management & Administration, 30(2), 213-229.
Whyte,J.B.（1986）. Teacher assessment：A review of the performance appraisal literature with special reference to the implications for teacher appraisal. Research Papers in Education, 1（2）,137-163.
Worthen, B. R., & Sanders, J. R.(1987). Educational evaluation: Alternative approaches and practical guidelines. New York: Longman.
Wragg, E. C. (1988). Teacher appraisal : A practical guide. New York：Macmillan.