本研究旨在探討不同思考風格之國小六年級學童在使用e-learning進行社會科課程學習的成效，以「e-learning教學方案」、「國小兒童思考風格量表」、「瑞文氏圖形推理測驗」、「社會科成就測驗」和「e-learning學習問卷」為研究工具，桃園縣某國小六年級三個班級共98名學生為研究對象，在「行者數位學園」建立社會科數位教材，利用e-learning各項功能進行教學，並於教學實驗後做效果的評估。經次數分配、混合設計三因子變異數分析、二因子共變數分析、單因子共變數分析、pearson積差相關、卡方考驗等統計分析方法處理相關資料後，歸納研究發現，形成結論，並提出具體建議，供未來進行e-learning課程設計與教學時參考。
本研究主要發現有：
一、受試學童在思考風格向度的主要類型分別是：在功能向度上偏向立法型和行政型；在型態向度上以階層型為主；在層次向度上以局部型為主；在範圍向度上以外在型為主；在傾向向度上則以自由型為主。性別在思考風格的差異效果顯示，女生在外在型與內在型的思考風格皆顯著高於男生，顯示國小女生無論在人際的互動、和同伴一起合作學習，或者獨自完成工作皆比男生好。
二、在瑞文氏標準圖形推理測驗表現上並沒有發現性別差異存在，但發現瑞文氏推理表現與思考風格的立法型、與整體型之間分別有顯著負相關。
三、思考風格偏向司法型、階層型、外在型或自由型的受試學童較喜歡在教室的學習情境，而思考風格偏向整體型的受試學童則較喜歡利用e-learning的學習情境。
四、一般而言，男生比女生更投入使用e-learning的環境，但男生雖在登入次數比女生高許多，但是他們每次停留的時間卻都不長。
五、在社會科課程學習成就部分：（1）在排除社會科成就測驗前測的影響後，社會科成就測驗後測並未發現性別或班級的差異效應，但是社會科作業成績上則發現女生高於男生，而甲班高於乙班，乙班又高於丙班。（2）各思考風格類型在社會科成就測驗前測、社會科成就測驗後測、社會科作業的相關都偏低，只有保守型與社會科後測相關達顯著。（3）受試學童不論在社會科成就測驗後測或者在社會科作業上的表現主要與其社會科成就測驗前測（即學生在社會科學習的既有成就）有顯著的關聯性，而在此研究階段的e-learning學習行為尚未對其在課程的學習成就上展現顯著的差異效果。
關鍵字：e-learning、思考風格、網路學習

The purpose of this study is to probe into the learning effect of sixth grade elementary school students with different thinking styles on e-learning social science classes. The research tools included “e-learning Teaching Plan”, “Thinking Styles Inventory for Children, TSI-C”, “Standard Progressive Matrices, SPM”, “Social Science Achievement Test” and “e-learning Questionnaire”. The research subjects were 98 sixth grader students from three classes of an elementary school in Taoyuan. The study formulated social science digital teaching materials based on “Digital School”, used functions of e-learning for teaching, and conducted evaluation after the teaching experiment. The data were analyzed with frequency distribution, three-way ANOVA, two-factor ANCOVA, one-way ANCOVA, Pearson product-moment correlation, and chi-square test. The study findings are concluded for reference to future researches.
The study findings are as follows:
1. The types of thinking styles of the subjects are: legislative and executive in the functional aspect; hierarchic in the dimension of mode; local in the dimension of gradation; external in the dimension of scope; liberal in the dimension of orientation. The gender difference shows that the external and internal thinking style of female student surpass that of male students significantly. It indicates that female elementary school students can work as a team or independently in interpersonal relationship.
2. The results of Standard Progressive Matrices, SPM shows in gender difference but shows that legislative and global thinking styles are negatively correlated in significance.
3. Students with thinking styles of judicial, hierarchic, external or liberal prefer classroom as a learning environment, while students with global thinking style prefers to use e-learning for learning.
4. In general, male students are more devoted into e-learning learning environment than female students, but male students tend to stay for shorter period than female students even they log on for more number of time.
5. In terms of social science study: 1) after eliminating the effects before and after the test, the test results show no gender or class difference, but the homework grades of female students are higher than that of male students, and that of Class A is higher than that of Class B, and that of Class B is higher than that of Class C; 2) students of all thinking styles performed unsatisfactorily before and after the social science test and in homework, except for students with conservative thinking who performed better after the test; 3) the performance of student after the social science test and in homework is significantly correlated with that of before the test (the existing performance). The effect of e-learning reveals no significant effect on performance.

參考文獻
一、中文部分

王千倖（1998）。Web-based 網路教學管理系統。資訊與教育，67，3-12。
田耐青、洪明洲（1998）。電腦中介溝通與合作學習。國立台北師範學院學報，11，1-22。
白亦方（1998）：Internet or interfere？建構小學社會科網站的可能與願景。發表於國立中正大學教育學程中心主辦，教育、科技與研究：教學專業研討會工作坊，12月29、30 日。
白亦方（1999）。社會科課程設計的發展與願景。台北市：師大書苑。
白亦方、陳宥達（1998）。國小社會科教材網路觀。研習資訊，15期1卷，78-84。
白亦方、陳宥達、葉明政（1998）。網路資訊與社會科課程及教學。研習資訊，15期3卷，83-94
石旭原（2002）。以SCORM為知識本體應用基模之網路學習系統實作案例研究。逢甲大學資訊工程研究所碩士論文，未出版，台中。
何怡慧(2003)。大學生思考風格量表修訂及其相關因素之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
吳信賢（1999）。非同步式網路教學系統之發展及學習歷程檔案。國立台灣師範大學資訊教育研究所碩士論文，未出版，台北。
呂斌南（2001） e-learning對組織發展與知識管理之個案研究。東海大學管理碩士學程在職專班碩士論文，未出版，台北
呂靜芳(2000)。由網站行為歷程以貝式學習建立學習者模式之引導系統。國立中央大學資訊工程研究所碩士論文，未出版，桃園。
巫偉萍，2001，網路合作設計環境中群組互動型態與思考風格對設計效果之影響，國立交通大學電資研究所碩士論文，未出版，新竹
李同立，2002。網路化學習歷程檔案在國小主題教學之研究。臺南師範學院教師在職進修自然碩士學位班碩士論文，未出版，台南
李宗薇（2000）。教學設計理論與模式的評析及應用：以師院社會科教材教法為例。國立台灣師範大學社會教育研究所博士論文，未出版，台北。
李金泉（2001）。非同步式網路輔助教學之研究─以技職校院工業安全課程為例。國立彰化師範大學工業教育學系博士論文，未出版，彰化。
李旻俐、陳年興(1999)。A捷計畫：高中、國中跨國英文遠距教學。教育部電子計算機中心簡訊，8809，24-37。
李穎純（1998）。花蓮縣國小學童思考風格及其影響因素之研究，國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮
周玉霜（2001）。國中教師與學生思考風格及其教學互動之關係，國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
林奇賢（1997）。全球資訊網輔助學習系統網際網路與國小教育。資訊與教育，58，2-11。
林奇賢（1998a）。網路學習環境的設計與應用。資訊與教育，67，34-50。
林奇賢（1998b）。探路者系統簡介。教育部電子計算機中心簡介，87.08，11-15。
林奇賢(2000)。中小學網路學習環境應用效能評鑑指標初探。資訊與教育，76，14-23。
林奇賢（2000）。虛擬學校之建構與應用。2000 中小學網路學習環境設計與應用國際研討會，國立台南師範學院，55-75。
林幸華、連麗真（2002）。以e-learning建構知識時代競爭力的策略與方法。導入線上學習的第e步。台北，漢智電子商務。
林珊如，卓宜青，劉旨峰，袁賢銘（2000）。網路化學習歷程與同儕互評系統之建構經驗。資訊與教育，80，57-64。
林清山（民81）：心理與教育統計學。台北：東華。
林麗惠(2000)。原住民與非原住民學童的認知風格、推理表現與問題解決表現之相關研究---以桃園縣平地國小學童為例。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹。
邱志忠（2002）。改進Web-based學習模式進行國小學童遠距個別化教學的實証研究。朝陽科技大學資訊管理碩士論文，未出版，台中。
俞筱鈞修訂(1993)。瑞文氏圖形推理測驗。台北：中國行為科學社。
洪明洲（1999）。網路教學。台北：華彩軟體。
洪雪芬(2003)。e-Learning融入數學領域教師進修之研究－以K12數位學校為例。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
計惠卿（2001）。讓電腦進入間間教室，也融入班班教學。教師天地，112，7-13。
計惠卿（2003）。數位學習的成功因素：STCPPP構面。公教資訊季刊，7卷，1期，18-28。
翁秋玲(1999)。高中教師與學生思考格及其教學互動之關係。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
張玉成（1998）。思考風格與教學效能。國民教育，38（3），37-41。
張建邦（2000）。應用網路資源於國中生活科技教學之研究。台灣師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，台北
張春興(1989)。張氏心理學辭典。台北：東華。
張盈霏（2000）。國民中學實施遠距教學在政策及執行層面之探討。國立政治大學教育研究所碩士學位碩士論文，未出版，台北。
張基成、童宜慧(2000)。網路化學習歷程檔案之評鑑與效果分析之研究。遠距教育，15/16，98-111。
張翠倫（2002）國小學生社會領域學習策略與學業成就關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
教育部（1999）。專科以上學校開辦遠距教學試辦作業要點。
梁佳玲（2001）。影響網路學習成效之因素研究。屏東科技大學資訊管理系碩士論文，未出版，屏東。
許繼德(2002)。網路輔助教學對不同認知風格的國小學童在英語學習動機與成就之影響。國立屏東師範學院教育科技研究所碩士論文，未出版，屏東。
陳年興（1998）。全球資訊網整合式學習環境。資訊與教育，64，2-13
陳年興、王敏煌(1997)。全球資訊網上教材製作輔助工具之研發。隔空教育論叢，9, 77-104。
陳明溥,莊良寶,林育聖（2002）。建構式網路學習活動成效之探討。師大學報，47:2，71-82。
陳雅文(2000)。國小教師與學生思考風格及其教學互動之關係。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
陳福利（2002）。以鄉土為主題的社會學習領域網路學習社群之設計與實施--從宜蘭縣壯圍鄉出發。國立花蓮師院學院社會科教學碩士論文，未出版，花蓮。
曾振富（2000）。利用網路科技協助國小學童製作專題作業之研究。第四屆全球華人教育資訊科技大會會議論文集--新千年代的教與學（第一卷），248-255。新加坡。
游榮祥（2001）。國小高年級自然科實施電子化歷程檔案之行動研究。臺中師範學院自然科學教育研究所碩士論文，未出版，台中。
童宜慧（1998）。網路化學習歷程檔案系統之建構與實施。淡江大學教育科技學系碩士論文，未出版，台北。
黃印通（2003）。網路輔助教學對整體型、局部型思考風格之國小四年級學童學習成就之影響－以自然科認識顯微鏡下的生物單元為例。國立屏東師範學院教育科技研究所碩士論文，未出版，屏東。
黃孟元（1998）。國小學生學習全球資訊網之成效與電腦態度之研究。臺中師範學院國民教育研究所，未出版，台中。
黃富順（2000）。新世紀的學習革命。成人教育，54，28-34。
黃晴逸(2003)。國小學童思考風格量表之編製及其與創造力之相關研究。國立新竹師範學院輔導教學研究所碩士論文，未出版，新竹。
黃瑞龍(2003)。電腦輔助學習在國中理化浮力單元教學之研究。國立彰化師範大學物理學系在職進修專班碩士論文，未出版，彰化。
溫嘉榮（1999）。資訊與電腦網路科技對教師的衝擊。資訊與教育，72，10-14。
葉寶玉（2002）。網路教學資源在高中歷史科教學之利用－以88學年度新課程之臺灣史教材為例。國立臺灣師範大學歷史研究所碩士論文，未出版，台北。
裘友善、高淑芳、王振世、吳錦釵（2003）。原住民學生認知風格與其學習表現之探討研究。國立新竹師範學院，未出版。
劉美秀（2003）。花蓮縣阿美族學童思考風格與自尊、學業成就之相關性研究。國立花蓮師範學院輔導碩士論文，未出版，花蓮。
劉通國(2003)。學習風格與電腦自我效能對非同步遠距學習成效及滿意度之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，高雄。
劉惠如（1998）。整合式網路教學之教學設計與評量。國立中山大學資訊管理學系碩士論文，未出版，高雄。
劉錫麒（民81）。合作反省思考數學解題教學模式的理論基礎。國立花蓮師範學院初等教育學報，1-68。
蔡秉恆(2002)。國小六年級學生運用網路數位學校學習柱體與錐體成效之研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
蔡芳遠（2002）。在網際網路專題導向學習的環境中思考風格對學習遷移影響之研究。國立台南師範學院資訊教育研究所碩士論文，未出版，台南。
蔡旻芳(2000)。網路學習之學習歷程分析系統。國立中山大學資訊管理學系研究所碩士論文，未出版，高雄。
鄭英耀、翁秋玲、陳月梅、葉明芬、曾秀雯、蔡佩紋（2000）。中學生思考風格之研究：臺灣與香港的比較。國立中山大學社會科學季刊，97-111。
薛千慧（2001）。國小社會學習領域網路教學資源中心之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
薛絢譯(1999)。活用你的思考風格。台北：天下遠見出版。
謝水南（1998）。遠距教育及其師生責任。高市文教，63，4-6。
謝佳蓁(1999)。國小高年級學生多元智能、思考風格與批判思考能力之關係。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
謝章冠（2002）。網路學習之學習路徑控制機制。國立中山大學資訊管理研究所碩士論文，未出版，高雄。
鍾銘原（2003）。思考風格對非同步學習網路中合作學習之影響。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，高雄。
顏美惠（2000）。e-Learning引爆學習革命市場龍爭虎鬥。資訊與電腦，235，38-42。
顏榮泉(1996)。全球資訊網輔助學習系統之建構模式--以生活科技課程為例。國立臺灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版，台北。
顏膺修（2001）。應用網際網路於社會領域主題統整之行動研究-以新莊老街再造議題為例。國立花蓮師範學院社會科教學碩士論文，未出版，花蓮。
蘇家德(2003)。國小學童在網路專題學習環境中溝通網絡及討論問題之研究。國立臺南師範學院教師在職進修資訊碩士論文，未出版，臺南。

二、英文部分
Alexander, R. (2001). E-Learning Everywhere，School Administrator, v58 n9, 6-13.
Allport, G. (1937). Personality: A psychological interpretation. New York: Holt.
American Society for Training and Development. (2002). The 2002 E-Learning Issue. Alexandria; T + D
Anglin, Gary J. (2001). Notes on the Special Issue: Distance Education and E-Learning. Quarterly Review of Distance Education, v2 n1 p3-4 Spr 2001
Bloom, B. S. (1956). Taxonomy of educational objectives: The Classification of educational goals. Handbook 1 : Cognitive domain. New York : Wiley.
Curry, Lynn (1983). An Organization of Learning Styles Theory and Constructs. Annual Meeting of the American Educational Research Association. 67th, Montreal, Quebec, April 11-15, 1983.
David, H.; Maish, N. (2001). Constructivism and E-Learning : Balancing between the Individual and Social Levels of Cognition. Educational Technology v41 n2 p40-44 Mar-Apr 2001
Dunn, R., & Dunn, K. (1992). Teaching elementary students through their individual learning styles: Practical approaches for grades 3-6. Boston: Allyn and Bacon.
Dunn, R., & Dunn, K., (1978). Teaching students through their individual learning styles. Reston, VA: Reston Publishing.
Eslinger, M. & Superka, D. (1992). Teachers. In I. Morrissett (Ed.),Social studies in the 1980s. Alexandria, VA: Associate for Supervision and Curriculum Development.
Feng, T. & Fionn, M. (2000), “Towards Knowledge Discovery from WWW Log Data,” Proceedin gs of the The International Conference on Information Technology: Coding and Computing.
Francisco C. G. & Elaine H. H. (2000). Learning and thinking Styles: an analysis of their interrelationship and influence on academic achievement, Educational Psychology, Vol. 20 N4 413-430.
Gregorc, A. R. (1982). Style Delineator. Maynard, MA: Gabriel Systems.
Grigorenko, E. L., & Sternberg, R. J. (1995). Thinking styles. In D. Saklofske, & M. Zeidner, International handbook of personality and intelligence (p 205-229). New York: Plenum.
Grigorenko, E. L., & Sternberg, R. J. (1997). Styles of thinking, abilities, and academic performance. Exceptional children, 63(3), 295-312
Hale, J. (1983). Black children: their roots, culture and learning styles. In O. N. Saracho, & B. Spodek, Understanding the multicultural experience in early childhood education (pp. 17-34). Washington DC: National Association for the Education of Young Children.
Joshi, K. P., Joshi, A., Yesha, Y. & Krishnapuram, R. (1999), “Warehousing and mining Web logs,” Proceedings of the second international workshop on Web information and data management, 63- 68.
Jung, C. (1923). Psychological types. New York: Harcourt Brace.
Kagan, J., & Kogan, N. (1970). Individual variation in cognitive processes. In P. A. Mussen (Ed.), Carmichael's manual of child psychology. Vol. I ,1273-1365. New York: Wiley.
Kagan,J.(1966) Reflection-impulsivity: The generality and dynamics of conceptual tempo. Journal of Abnormal Psychology, 71, 17-27.
Keegan, D. (1994). Otto Peters on Distance Education: The Industrialization of Teaching and Learning. Rout ledge Studies in Distance Education. New York.
Khan, B. H. (1998). Web-based instruction (WBI) ：An introduction﹒Educational Media International, 35 (2) , 63-71﹒
Kirk & James J. (2002). E-Learning: An Executive Summary
Kogan, N. (1983). Stylistic variation in childhood and adolescence: Creativity, metaphor, and cognitive style. In P. H. Mussen (Ed.), Handbook of child psychology, Vol. 3 (630-706). New York
Kolb, D. A. (1984). Experiential learning: Experience as the source of learning and learning styles: Practical approaches for grades 3-6. Boston: Allyn and Bacon.
Kolb, D. A. (1985). Experiential learning: Experience as the source of learning and development. Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, New Jersey.
Majed, A. J. & Nayfeh, Q. (1998). Students' self-efficacy of computer through the use of cognitive thinking style. International Journal of Instructional Media. v25 n3，263-276;
Marchionini, G. (1998). Hypermedia and learning: Freedom and chaos. Educational Technology, 28 (11), 8-12.
Myers, I. B. (1980). Gifts differing. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press.
Myers, I. B., & McCaulley, M. H. (1988). Manual: A guide to the development and use of the Myers-Briggs Type Indicator Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press.
Nelson, W. A. (1992). Adaptive hypermedia instructional systems: Possibilities for learner modeling. American Educational Research Association,151-176,
Osberg, C. (2001). How to keep e-learning students online, e-learning magazine. Oct 2002;56 (10) ,45-46. Alexandria; T + D
Relan, A. (1995). Promoting better choices: effects of strategy training on achievement and choice behavior in learner-controlled CBI. Journal of Educational Computing Research, 13 (2), 129-149.
Relan, A., & Gillani, B. B. (1997). Web-based information on the traditional classroom: Similarities and Differences., Educational Reproduction Service N0. ED 348008)
Riding, R, & Cheema, I. (1991). Cognitive styles: An overview and integration. Educational Psychology, 11, 193-215.
Rollins, Howard A., Jr. & Genser, Lynne. (1977). Role of Cognitive Style in a Cognitive Task: A Case Favoring the Impulsive Approach to Problem Solving. Journal of Educational Psychology 69, 3, 281-7, Jun 77.
Sarcho, O. N. (1993). Sociocultural perspectives in the cognitive styles of young students and teachers. Early Child Development and Care, 84, 1-17.
Sherry, L., Daniel J. & Shelley, H. Billig (2002) Creating a Web of Evidence of Student Performance in a Technology-Rich Learning Environment. International Journal on E-Learning,
Shipman, V.C. (1973). Disadvantaged children and their first school experiences: interim report. Princeton, NJ: Educational Testing Services.
Sternberg, R. J. (1990). Cognitive structures of the gifted: Theoretical perspectives, factor analysis, triarchic theories of intelligence, and insight issues. Gifted education international v6 n3, 149-151.
Sternberg, R. J. (1994a). Thinking styles and the gifted. Roeper review v16 n2, 122-130.
Sternberg, R. J. (1994b). Allowing for thinking styles. Educational Leadership, styles. (pp. vii-ix). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Sternberg, R. J. (1996). Identification, instruction, and assessment of gifted children: A construct validation of a triarchic model. Gifted child quarterly, v40 n3, 129-137.
Sternberg, R. J. (1997). Thinking styles. Cambridge University Press, New York.
Sternberg, R. J. (1998). Mental self-government: A theory of intellectual styles and their development. Human Development, 31, 197-224.
The Industrial Development Corporation (2000). Elearning: The Definition, the Practice, and the Promise。http://www.idc.com
The National Association of State Boards of Education(2001). Any Time, Any Place, Any Path, Any Pace -- Taking the Lead on e-Learning Policy. http://www.nasbe.org/e_Learning.html
Tso, S. M. (1998). Correlational study of thinking styles and academic achievement. A term paper submitted for a Master’s in Education degree course. The University of Hong Kong.
Vernon, P. (1973). Multivariate approaches to the study of cognitive styles. In J. R. Royce (Ed.), Contributions of multivariate analysis to psychological theory (139157). London: Academic Press.
Witkin, H. A. (1973). The role of cognitive style in academic performance and in teacher-student relations. Unpublished report, Educational Testing Service. Princeton, New Jersey.
Witkin, H. A.（1976）. Cognitive style in academic performance and in teacher-student relations. In S.Messick & Associates：Individulity in learning. San Francisco： Jossey-bass Publishers.
Witkin, H. A.,& Goodenough, D. R.（1981）. Cognitive styles：Essence and origins. New York：International Universities Press, Inc.
Witkin, H. A.,Moore, C. A., Goodenough, D. R. & Cox, P. W.（1977）. Field-dependent and field-independent cognitive styles and their educational implications. Review of Educational Research, 47（1）, 1-64.
Zhang, L. F. (2001a). Do styles of thinking matter among Hong Kong secondary school students? Personality and Individual differences, 31(2001), 289-301.
Zhang, L. F. (2001b). Thinking styles, self-esteem, and extracurricular experiences. International journal of psychology, 2001, 36(2), 100-107.
Zhang, L. F., & Sternberg, R. J. (1998). Thinking styles , abilities, and academic achievement among Hong Kong university students. Educational Research Journal, 13(1), 41-62.
Zhang, Li-fang (2002). The Role of Thinking Styles in Psychosocial Development. Journal of College Student Development; v43 n5 , 696-711.