本研究旨在調查桃園市環境教育認證人員之環境價值觀情形，並探討不同背景變項通過認證人員之環境價值觀的差異性及相關性。

研究採網路問卷調查法，以2017年6月前桃園市通過環境教育認證人員為研究對象，有效問卷為295份。資料分析以描述性統計、獨立樣本t考驗、卡方分析、單因子變異數分析、列聯相關、eta相關係數、逐步迴歸分析等統計方法進行。研究結果發現：

1.桃園市環境教育認證人員之環境價值觀若以一維量表來分析皆有認同生物中心的傾向，若以二維量表來分析則有較贊同高保存低利用的傾向。
2.桃園市環境教育認證人員之環境價值觀表現，只有不同性別在「利用」面向，以及不同畢業科系在「保存」面向上達顯著差異水準。
3.桃園市環境教育認證人員之環境價值觀表現，在不同年齡、認證方式、專業領域上表現不具顯著性的差異。
4.桃園市環境教育認證人員在其不同背景變項與環境價值觀之相關性，經研究可發現幾乎都屬於低度相關，只有在2-MEV之「總分」與「從事環教工作」之變項具有顯著性。
5.桃園市環境教育認證人員其「是否從事環教工作」與「任教年段」變項對環境價值觀之聯合解釋變異量達7.1%，其中以「是否從事環教工作」的解釋量有6%較佳。

最後，研究者依據研究所得之結果，提出關於環境教育人員認證制度之建議，以供未來研究之參考。

The object of this study was to investigate environmental values of certified environmental educators. Further to discuss its variations between certified environmental educators from different backgrounds, and the corresponding relevance. With a web-based questionnaire design, this study collects data from certified environmental educators through the Internet, and the final valid questionnaires reached 295. Data were statistically analyzed by following methods accordingly: description statistics, t-test, one-way analysis of variance, Pearson’s product-moment correlation, contingency correlation, eta coefficient, and Multiple Regression Analysis methods. The findings are as followings:

1.Environmental values of certified environmental educators all tend to agree biocentrism on the condition that the values are analysed by one-dimensional chart. Moreover, if the values are examined by two-dimensional chart, the educators lean to approve the thought of high "Preservation" and low "Ultilization" comparatively.
2.Environmental values performance of certified environmental educators has achieved significant differences only in the dimension of Ultilization influenced by gender and of Preservation depended on graduation department.
3.There might be some influences for environmental values performance of certified environmental educators due to the certified environmental educators's background variables such as the different ages, verification method, professional field, there is no significant difference in full dimension.
4.There was a low correlation between certified environmental educators' environmental values and their background variables, only significant correlation was uncovered in terms of engaged in environmental education related work.
5.The multiple stepwise regression analysis revealed that the teaching time period and the engaged in environmental education related work are the factors to make joint interpretation variation amount up to 7.1%. Among the amount, the engaged in environmental related work can be analysed out 6% explanation of variance.

Finally, according to the results, some suggestions for the certification of environmental educators and further researches were recommended.

一、中文部份

王少泉（1999）。探索新環境典範的內涵─環境教育專業人士對台灣環境議題態度之分析（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，台北市。
王從恕（2001a）。西方環境倫理概要。科學教育月刊，7，26-34。
王從恕（2001b）。生命中心倫理學說概要。科學教育月刊，6，14-20。
王森霖（2004）。高職學生環境倫理態度之研究-以彰化縣公立高職學生為例（碩士論文）。國立台灣師範大學，台北市。全國博碩士論文資訊網，092NTNU1732020。
王寶霜（2011）。高雄市民眾環境倫理觀與環境行為之研究－以全球暖化為例（未出版之碩士論文）。康寧大學，台南市。
李永展（1999）。永續環境規劃之新思維。環境教育季刊，37，25-34。
李明和（2002）。中部地區中學科學教師環境知識、態度及行為意向之研究（未出版之碩士論文）。國立台中師範學院，台中市。
何承勳（2009）。大臺北地區國小學童新生態典範與環境行為之探究（未出版之碩士論文）。國立臺灣海洋大學，基隆市。
沈盛達、邱弘毅（2014）。影響綠色大學教職員採取環保行為意願之因素以台灣北部某大學為例。設計學研究，17(1)，71-90。
邱皓政（主編）（2010）。量化硏究與統計分析：SPSS(PASW)資料分析範例。台灣：五南圖書出版股份有限公司。
林師平（2011）。從深層生態學與社會生態學觀點評論（持疑的環保論者）隆柏格主張。 環境與生態學報，4(1)，35-53。
周晉志（2010）。大學院校師資生與非師資生新生態典範之比較研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣海洋大學，基隆市。
陳秀芳（2013）。新北市溼地學校學童環境權認知與態度之研究（碩士論文）。國立臺北教育大學，台北市。
陳怡君（2014）。科幻電影的科學主義與環境倫理（碩士論文）。國立臺南大學，台南市。
郭實渝（2000）。環境倫理與生態道德教育。教育資料集刊，25，79-97。
張子超（1995）環保教師對新環境典範態度分析。環境教育季刊，26，37-45。
張子超（2003）。永續發展研究中融入九年一貫課程之新環境典範的內涵概念。全球變遷通訊雜誌，38，11-16。
張怡萱、林喻東、鄧書麟、劉癸君（2011）。新環境典範態度與負責任環境行為關係之探討－以嘉義樹木園的遊客為例。林業研究季刊33(2)，13–28。
張美華（2008）。台灣地區實施環境教育人員認證制度的態度初步研究（碩士論文）。國立東華大學，花蓮縣。
張簡秀金（2008）。國小教師新生態典範之探討－以基隆市為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣海洋大學，基隆市。
黃冠樹（2003）。探索廢棄物焚化處理政策制定與執行過程之環境典範面向（未出版之碩士論文）。臺灣師範大學，臺北市。
曾淑英（2014）。國中教師對新生態典範認知與環境議題態度之研究—以台中市為例（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
彭國龍（2014）。環境教育機構、設施場所、人員認證實行現況與問題探討（碩士論文）。國立中央大學，桃園市。
黃靖雯（2009）。台南縣國小教師的環境倫理觀—主流、新生態與永續社會典範的比較（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，台南市。
黃靖雯、鄭先祐、鄭吉成（2009）。台南縣國小教師的環境倫理觀。環境與生態學報2(2)，45-60。
傅靖惠（2008）。基隆市國中教師新生態典範之調查研究（未出版之碩士論文）。國立海洋大學，基隆市。
楊世瑩（2014）。SPSS 22統計分析嚴選教材。台北市：碁峰資訊。
葉欣誠（2012）。全國環境教育的推動與展望，環境工程會刊，23，1-13。
楊冠政（2002）。環境倫理—環境教育的終極目標。環境教育學刊，1，1-11。
楊振昇（2000年5月）。校長證照制度與校長專業發展。「現代教育論壇:校長證照制度與校長專業發展」研討會。台北市
楊倩姿、陳正國、胡俊傑（2011）。澎湖休閒漁業認證指標之探究。管理實務與理論研究，5(1)，95-112。
鄭曉時（譯）（1994）。不再寂靜的的春天。（原作者：Milbrath, L. W.）。臺北市：天下文化。（原著出版年：1989）
蔡志弘（2005）。新環境典範量表與新生態典範量表於預測環境行為意向上之比較研究（碩士論文）。花蓮師範學院，花蓮縣。
蕭文偉、張淑君、陳潔音、王亞男（2013）。不同環境態度類型民眾的樹木保護認知研究。林業研究季刊，35(1)，33-45。
盧泰豐（2007）。澎湖高中職生對新生態典範與綠蠵龜生態保育態度之研究（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。
顏如君（2003）。台灣高中職學生在環境永續發展概念之現況調查─以南部地區為例（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。

教育部綠色學校伙伴網路。2017年4月取自：https://www.greenschool.moe.edu.tw/EEArea/authlist.aspx
國家教育研究院，雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網。2017年4月取自：http://terms.naer.edu.tw/detail/1306168
環境教育認證申辦系統（行政院環保署）。2017年4月取自：https://eecs.epa.gov.tw/front/_cert/lecturer_qry.aspx

二、 英文部分

Bogner, F. X., & Wiseman, M. (2006). Adolescents’ attitudes towards nature and environment: Quantifying the 2-MEV model. The Environmentalist, 26(4), 247-254.
Cohen, (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences(2nd ed.). New York, NY: Lawrence Erlbaum.
Dunlap, R. E., Van Liere, K. D., Mertig, A. G., & Jones, R. E.. (2000). Measuring Endorsement of the New Ecological Paradigm: A Revised NEP Scale - Statistical Data Included. Journal of Social Issues, 56(3), 425-422.
Dunlap, R. E., Van Liere, K. D. (1978). The “New Environmental Paradigm”. The Journal of Environmental Education, 9(4), 10-19.
Johnson, B., & Manoli, C. C. (2010). The 2-MEV scale in the United States: A measure of children's environmental attitudes based on the theory of ecological attitude. The Journal of Environmental Education, 42(2), 84-97.
Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), 607-610.
Oerke, B., & Bogner, F. X. (2010). Gender, age and subject matter: Impact on teachers’ ecological values. The Environmentalist, 30(2), 111-122.
Pienaar, E. F., Lew, D. K., & Wallmo, K. (2015). The importance of survey content: Testing for the context dependency of the New Ecological Paradigm Scale. Social Science Research, 51, 338-349.
White Jr, L. (1967). The historical roots of our ecologic crisis. Science, 155, 1203-1207.
Wiseman, M., & Bogner, F. X. (2003). A higher-order model of ecological values and its relationship to personality. Personality and Individual Differences, 34(5), 783-794.