本研究主要目的在於透過問卷調查了解國小普通班教師自我專業知能及校內支援之情形、針對閱讀困難學生(閱讀表現明顯低於一般同儕之學生且語文成就測驗落在班上最後五名，涵蓋學習障礙中各類型的閱讀障礙、輕度智能障礙、注意力缺陷過動症或低成就學生）於閱讀教學介入及教學介入後遇到的困難與期望，以自編之『普通班教師於閱讀困難學生之閱讀教學介入調查問卷』為研究工具。本研究分為桃園縣市、新竹縣市、苗栗縣市，以分層立意抽樣方式進行問卷調查，總共寄出475份，回收404份，有效問卷為314份。
本研究主要結果如下：
1.普通班教師對於自我專業知能及校內支援之需求度皆大於滿意度。
2.當班上有學習障礙、注意力缺陷過動症學生時，普通班教師最常進行的課程調整方式為「安排志工或是班級小天使協助」；而班上有輕度智能障礙以及低成就學生，則是「降低課程難度/目標或省略較難的部分」。
3.當班上有不同閱讀困難類型學生時，普通班教師大多會使用其他閱讀素材協助進行教學，其中以使用「坊間的課外讀物」的頻率最高。
4.當班上有閱讀困難學生時，普通班教於教學環境最常進行的調整方式為「安排閱讀能力較好的同儕坐在附近以利協助」，而當班上有注意力缺陷過動症的學生則是「將學生的座位安排靠近黑板、老師的位置」。
5.當班上有學習障礙以及注意力缺陷過動症學生時，普通班教師在識字教學大多仍是使用原本的「分散識字教學法」；而班上有輕度智能障礙以及低成就學生時，普通班教師則是較常使用「基本字帶字教學法」。而在詞彙及閱讀理解教學策略中，普通班教師較常使用的策略為「查字典」及「舉出與文章內容相似的生活經驗」。
6.經過教學調整介入後，普通班教師認為學生在各方面皆有進步的成效，其中以「學生於課堂參與程度」進步得最多；而「教學時數不夠」是教師認為導致教學介入無成效最大的問題。
7.在進行教學介入前，普通班教師最期望能獲得「了解造成學生閱讀困難的原因」之協助，使得在介入的過程中能提供更有效之教學策略。另外，大多的普通班教師認為「增加自我的專業知能」最能提供針對不同閱讀困難類型學生提供有效的教學介入。

The major purpose of this research is intended to discuss the current status that is self-professional and supporting of the school situation, selected reading strategies for students with reading difficulties (reading performance was significantly lower than the general student peer and language achievement tests fell on the last five in the class covers the various types of reading disabilities, mild mental retardation, attention deficit hyperactivity disorder, or low-achieving students), and the difficulties encountered in the teaching intervention and expectations of regular teachers in elementary schools, and use the designed questionnaires as research tool to investigate. This research proceeded with stratified random sampling. Questionnaires were sent to Taoyuan city, Hsinchu city, and Miaoli city. Total 314 valid questionnaires were regained from 475 sent out questionnaires. The major findings of this study are as follows:
1.Regular teachers for self-professional and support needs of the school degree are more than satisfaction.
2.Regular teachers for learning disabilities, attention deficit hyperactivity disorder students in the most course adjust the way for the “ arrangement volunteers or classes of angels to assist”; with mild mental retardation, and low-achieving students, is “ to reduce course difficulties / target or omitted the difficult parts ”.
3.For the different types of reading difficulties students use other reading material to assist in teaching, which the highest frequency to use “printing of reading materials”.
4.The teachers of regular for reading difficulties students in the learning environment the most adjustment to “arrange better reading ability peers sitting nearby in order to assistance”, but for attention deficit hyperactivity disorder students in the class is “the seating arrangements for the students near the blackboard, the teacher's position”.
5.Regular teachers in the teaching of literacy, learning disabilities and attention deficit hyperactivity disorder students in the class most still use the original “dispersion literacy teaching”; for mild mental retardation, and low-achieving students in the class is the most used “basic word with the word teaching”. Teach reading difficulties in students' vocabulary and reading comprehension teaching strategies, the most used “dictionary” and “point out the daily experience similar with the article content”.
6.Regular class teachers think that after the intervention of the teaching adjustment, both the progress of students in all aspects of the effectiveness of which the” student participation in classroom progress” most; “number of teaching hours is not enough” is the teacher that led to the teaching intervention are most effective problem.
7.During the teaching intervention, most expect to obtain “the understanding of students' reading difficulties”, making in the intervention process can provide a more effective teaching strategies. In addition to provide for the students of the different types of reading difficulties and effective teaching intervention is “increase the professional knowledge of self”.

一、中文書目
王川銘(2003)。國民小學義工老師進行轉介前輔導模式之行動研究-以一年級注音符號補救教學為例。國立屏東師範特殊教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
王淑惠(2008)。普通班教師如何因應介入反應效果模式。國教新知，55(4)，57-63。
王瓊珠(1992)。國小六年級閱讀障礙兒童與普通兒童閱讀認知能力之比較研究。國立台灣師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，台北。
王瓊珠（2001）。臺灣地區讀寫障礙研究回顧與展望。國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學，11（4），331-344。
王瓊珠(2010)。故事結構教學與分享閱讀(第二版)。台北：心理。
王瓊珠(2010)。識字教學。載於台灣學障學會（王瓊珠主編），突破閱讀困難理念與實務（頁129-149）。台北：心理。
王瓊滿(2011)。故事結構教學對國小二年級低閱讀能力學生閱讀理解與閱讀動機之影響。國立台中教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，台中。
方金雅(2001)。多向度詞彙評量與教學之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄。
方金雅（2010）。語詞教學。載於台灣學障學會（王瓊珠主編），突破閱讀困難理念與實務（頁151-165）。台北：心理。
朱坤昱(2010)。國小普通班教師對特殊需求學生實施課程與教學調整之調查研究。國立台中教育大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，台中。
余妙音(2008)。國小一年級識字教學研究。高雄師範大學國文學系碩士論文，未出版，高雄。
吳慧聆(2007)。字族文識字策略對國小學習障礙學童識字學習成效之研究。特殊教育學報，25，1-30。
吳秉蓁(2011)。多媒體電腦輔助教學增進國小學習障礙兒童注音符號拼讀能力成效之研究。國立臺中教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，台中。
呂美娟(2000)。基本字帶字識字教學對國小識字困難學生成效之探討。特殊教育研究學刊，18，207-235。
孟瑛如（2002）。學習障礙與補救教學－教師及家長實用手冊。台北：五南。
孟瑛如（2006）。資源教室方案－班級經營與補救教學(二版)。台北：五南。
孟瑛如（2010）。RTI 理念融入閱讀理解網路教材設計以提升閱讀障礙學生轉介前介入閱讀成效提升之可行性研究。國科會結案報告，計畫編號：NSC 99-2511-S-134-007-MY2。
孟瑛如、張淑蘋(2003)。資源班語文教學－有趣的識字教學設計。國教世紀，31-40。
吳訓生（2002）。國小高、低閱讀理解能力學生閱讀理解策略之比較研究。
特殊教育學報，16， 65-104。
吳淑娟(2001)。國小閱讀理解困難學童之詞彙能力分析研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，台北。
李水源、陳琦蓉（2003）。普通班教師面對身心障礙學生之工作壓力與因應策略之研究 。臺北市立師範學院學報：教育類，34 ，1-20。
李佳靜(2009)。不同閱讀媒介的繪本對閱讀低成就學生閱讀理解表現之研究。國立台南大學特殊教育學系碩士論文，未出版，台南。
李桂英(2006)。特殊需求學生轉介前介入之作法探討與改進建議。花蓮特殊教育通訊，36，11-16。
李麗綺(2003)。國小低年級學童詞彙能力和閱讀理解能力之相關研究。台中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文，未出版，台中。
沈純衣(2010)。國小資源班教師以閱讀理解教學經驗決選多媒體閱讀輔助策略之調查研究。國立新竹教育大學特殊教育學系碩士論文，未出版，新竹。
汪郁婷(2006)。圖片褪除與語音褪除策略對國中啟智班學生功能性詞彙教學成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，彰化。
邱小芳、詹士宜(2009)。詞彙導向之繪本教學對國小學習障礙學生閱讀表現之研究。特殊教育與復健學報，20， 75-117。
邱清珠(2006)。轉介前介入模式之探討—以高雄市左營國小新生語文加強班為例。特教通訊，35，29-33。
林如美(2005)。集中識字教學法與分散識字教學法對國小三年級識字困難學生識字學習之比較研究。屏東師範學院特殊教育學系碩士論文，未出版，屏東。
林男勝(2007)。相互教學法對不同理解能力之國小六年級學童在閱讀策略運用與閱讀理解之影響。國立屏東教育大學教育心理與輔導學系碩士論文，未出版，屏東。
林家玉(2006)。兩種詞彙教學法對智能障礙學童詞彙學習成效之比較研究。高雄師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，高雄。
周裕欽(1999)。工作記憶與中文閱讀的相關研究。台東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台東。
岳修平（譯）（1998）。教學心理學：學習的認知基礎（原作者：Gagne, E. D., Yekovich, C. W. & Yekovich, F. R.）台北：遠流。（原著出版年：1993）
洪月女（譯）（2005）。談閱讀（原作者：Goodman, K. S.）。台北：心理。（原著出版年：1996）
洪育慈(2002)。多媒體兒歌對國小低年級智障伴隨語障學生詞彙教學成效之研究。彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
洪儷瑜、王瓊珠（2010）。閱讀障礙概論。載於（柯華葳主編），中文閱讀障礙（頁1-23）。台北：心理。
洪儷瑜、王瓊珠（2010）。識字能力的評量。載於（柯華葳主編），中文閱讀障礙（頁147-165）。台北：心理。
洪儷瑜、何淑玫(2010)。「介入反應」在特殊教育的意義與運用。特殊教育季刊，115，1-13。
洪儷瑜、單延愷(2005)。如何鑑定嚴重情緒障礙學生-由理論到實務的探討。特殊教育季刊，94，1-10。
洪儷瑜、黃冠穎(2006)。兩種取向的部件識字教學對國小低年級語文低成就學生之成效比較。特殊教育研究學刊，31，43-71。
施茂枝（2001）。也談識字教學必須遵循的幾大規律─兼評幾大識字教學體系的得與失。課程‧教材‧教法，7，29-34。
胡永崇(1996)。障礙兒童轉介前介入的意義與做法。特教園丁，12(1)，24-27。
胡永崇(2003)。國小四年級閱讀困難學生識字相關因素及不同識字教學策略之教學成效比較研究。屏東師院學報，19，177-216。
胡永崇(2005)。以教學反應(RTI)作為學習障礙學生鑑定標準之探討。屏師特殊教育，11，1-9。
胡永崇(2010)。智力正常與個別內差異二項學習障礙學生鑑定標準的檢討。南屏特殊教育，1，25-33。
胡永崇、黃秋霞、吳兆惠、胡斯淳、顏玉華（譯）（2006）。學習障礙（原作者：Bender, W. N.）。台北：心理。（原著出版年：2004）
胡志偉、顏乃欣（1995）。中文字的心理歷程。載於曾進興（主編），語言病
理學基礎第一卷（頁47-48）。台北：心理。
柯雅淇、曾世杰(2009)。台東縣學障鑑定中原住民過度表徵現象之探討。論文發表於台灣學障學會年會，3月14日，台灣師範大學。
柯華葳（2003）。閱讀理解困難篩選測驗。台北，行政院國家科學委員會特
殊教育工作小組。
柯華葳(2010)。閱讀理解教學。載於台灣學障學會（王瓊珠主編），突破閱讀困難理念與實務（頁167-185）。台北：心理。
柯華葳、陳冠銘(2004)。文章結構標示與閱讀理解-以低年級學生為例。教育心理學報，36(2)，185-200。
柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅（2008）。台灣四年級學生閱讀素養（PIRLS2006報告）。國立中央大學學習與教學研究所，桃園。
孫宛芝(2004)。基本字帶字電腦輔助教學對國小識字困難學生之識字成效研究。國立台北師範學院特殊教育學系碩士論文，未出版，台北。
鈕文英(2008)。擁抱個別差異的新典範──融合教育。台北：心理。
莊玉因(2011)。詞彙教學與閱讀理解－語意構圖教學法與文句脈絡教學法之比較研究。中原大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，桃園。
莊淳如(2008)。字族文識字教學法對學習障礙學生識字學習成效之研究。國立屏東教育大學特殊教育學系碩士論文，未出版，屏東。
郭佩真(2011)。字族文識字教材對國小識字困難學生識字學習成效之研究。台北市立教育大學特殊教育學系碩士論文，未出版，台北。
許雅婷(2010)。故事插圖結合預測策略對國小輕度智能障礙學生閱讀理解成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，彰化。
許靜雯(2007)。數學低成就兒童加減法計算能力診斷與補救教學方案實施成效分析。高雄師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，高雄。
張英鵬(2001)。普通班中學習障礙兒童的教學調整之道。國小特殊教育，31，61-63。
張英鵬(2005)。轉介前介入方案對普通班學習困難及行為問題學童改善效果研究：TAT服務模式應用的行動研究。國科會專案研究。
教育部(2006)。身心障礙及資賦優異學生鑑定標準。台北：教育部。
教育部(2008)。97年國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
教育部(2011)。特殊教育行政支持網絡聯繫及運作辦法。台北：教育部。
陳秀芬(1999)。中文一般字彙知識教學法在增進國小識字困難學生識字學習成效之探討。特殊教育研究學刊，17，225-251。
陳淑麗、洪儷瑜、曾世杰(2005)。以國語文補救教學診斷原住民低成就學童是否為學習障礙：轉介前介入的效度考驗研究。特殊教育研究學刊，29，127-150。
陳淑麗、洪儷瑜、曾世杰(2007)。轉介前介入在學障鑑定之可行性研究：以原住民低成就國小學童為例。特殊教育研究學刊，32(2)，47-66。
陳淑麗(2009)。弱勢學童讀寫希望工程-課輔現場的瞭解與改造。台北：心理。
陳鈺玲(2007)。刺激褪除策略對中度智能障礙學生在功能性詞彙教學成效之研究。國立台南大學特殊教育學系碩士論文，未出版，台南。
陳瑋婷(2008)。教學介入反應對學習障礙學生鑑定之啓示與挑戰。特殊教育季刊，106，24-31。
程貴聯(2007)。圖像化概念構圖策略對國小學習障礙學生閱讀理解成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，彰化。
曾世杰（1996）：閱讀低成就學童及一般學童的閱讀歷程成份分析研究。八十五學年度師範學院教育學術論文。
曾詩惠(2009)。使用字典部首教學對國小資源班學生識字及詞彙能力成效之探討。樹德科技大學幼兒保育系碩士論文，未出版，高雄。
黃明煌(2008)。國小外籍配偶子女與本國籍配偶子女先備知識、注音符號能力表現、識字量、閱讀流暢與閱讀理解關係之研究-以台南縣為例。國立台南大學特殊教育學系碩士論文，未出版，台南。
黃秋霞(2011)。轉介前識字教學介入對國小一年級識字困難學童的學習效果。屏東教育大學學報-教育類，37，129-172。
黃柏華、梁怡萱(2005)。轉介前介入於特殊教育中的角色探析，特殊教育季刊95，1-11。
黃惠資(2010)。多媒體繪本融入故事結構教學對國中輕度智能障礙學生閱讀理解成效之研究。國立台北教育大學特殊教育學系碩士論文，未出版，台北。
黃弌言(2011)。電腦輔助教學對國中小學生學習興趣與學習效果之研究。國立臺北大學統計學系碩士論文，未出版，臺北。
曾建章(2009)。應用電腦融入閱讀策略教學對國小輕度智能障礙學生閱讀理解表現之影響。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，彰化。
葉瓊華、詹文宏（2000）。概念構圖、自問自答及畫重點策略對國小閱讀障礙兒童閱讀理解能力及後設認知能力教學成效之研究。特殊教育學報，14，189-231。
楊坤堂 (2003)。書寫語文學習障礙學生：認識與教學。特殊教育叢書（90）。台北市立師範學院特殊教育中心印行。
詹士宜(2007)。介入效果模式的學障鑑定。特殊教育季刊，103，17-23。
蔡貞瑩(2010)。互動式電子白板結合圖片褪除策略對國小中重度智能障礙學生功能性詞彙教學成效之研究。國立台中教育大學特殊教育學系碩士論文，未出版，台中。
劉欣惠(2009)。字族文識字教學對國小識字困難學生生字學習成效之探究。國立台中教育大學特殊教育學系碩士論文，未出版，台中。
劉駿畿(2008)。漢字部件併詞彙教學對國小識字困難兒童識字成效之研究。國立台南大學特殊教育學系碩士論文，未出版，台南。
歐素惠、王瓊珠(2004)。三種詞彙教學法對閱讀障礙兒童的詞彙學習與閱讀理解之成效研究。特殊教育研究學刊，26，271-292。
盧台華主編（2004）。九年一貫課程在特殊教育之應用手冊。教育部。
鍾幸純、卓美伶、劉怡均（2011）。國語文創新識字教學法之運用。檢索日期：2012.05.11。取自http://tw.myblog.yahoo.com/sabah-kindergarten/article?mid=201
謝秀玉(2011)。運用電腦輔助教學於閱讀教學策略之研究。育達商業科技大學碩士論文，未出版，苗栗。
蕭淑娥(2010)。字族文識字教學運用於國小二年級語文低成就學生之行動研究。國立新竹教育大學人資處課程與教學碩士論文，未出版。
韓孟蓉(2003)。不同識字教學法對國小低年級學生識字教學成效之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄。

二、英文書目
Armbruster, B. B., & Anderson, T. H. (1988). On selecting“considerate”content area textbooks. Remedial and Special Education, 9(1), 47-52.
Barnes, A. C., & Harlacher, J. E. (2008).Clearing the confusion: response-to-intervention as a set of principles. Education and Treatment of Children,31(3),417-431.
Bender, W. N., & Larkin, M. J.(2th Eds.) (2009). Reading Strategies for Elementary Students with Learning Difficulties：Strategies for RTI. Thousand Oaks, CA .: Corwin Press.
Cegelka, P. T., & Berdine, W. H. (1995). Effective instruction for students with learning difficulties. Boston: Allyn and Bacon.
Crossland, C. L. (1981). Comparison of retarded and non-retarded on the ability to use context in reading. Journal for Special Education, 17(3), 234-241.
Fletcher, J.M., Coulter, W.A., Reschly, D.J., & Vaughn, S. (2004). Alternative approaches to the definition and identification of learning disabilities: some questions and answers. Annals of Dyslexia, 54(2), 304-331.
Fuchs, L., & Fuchs, D. (1998). Treatment validity: A unifying concept for Reconceptualizing the identification of learning disabilities. Learning Disabilities Research & Practice, 13, 204-219.
Fuchs, D., Mock, D., Morgan, P. L., & Young, C. L. (2003). Responsiveness-to-intervention: definitions, evidence, and implications for the learning disabilities construct. Learning Disabilities Research & Practice, 18(3), 157-171.
Fuchs, D., & Fuchs, L. S. (2005). Responsiveness-to-intervention: A blueprint for practitioners, policymakers, and parents. Teaching Exceptional Children, Sept/Oct 2005, 57-61.
Fuchs, D., & Fuchs, L. S., (2006). Introduction to response to intervention: what, why, and how valid is it ? Reading Research Quarterly, 41, 92-99.
Fuchs, L. S., Fuchs, D., & Speece, D. L. (2002). Treatment validity as a unifying construction for identifying learning disabilities. Learning Disability Quarterly, 25, 33-45.
Fuchs, D., Mock, D,. Morgan, P., & Young, C. (2003). Responsiveness to intervention：Definitions, evidence, and implications for the learning disabilities construct. Learning Disabilities：Research and Practice, 18, 157-171.
Graden, J. L., Casey, A., & Christenson, L. S. (1985a). Implementing a pre-referral intervention system: Part I. the model. Exceptional Children, 51, 377-384.
Gregory, J. W., & Leon, R. (2003). Successful inclusion: teaching social skills through curriculum integration. Intervention in School and Clinic, 38(4), 205-210.
Hoover, J. J., & Patton, J. R. (2004). Differentiating standards-based education for students with diverse needs. Remedial & Special Education, 25(2), 74-78.
Hurry, J., & Parker, M. (2007). Teacher’s use of questioning and modeling comprehension skill in primary classrooms. Educational Review, 59(3), 229-314.
Individuals with Disabilities Education Improvement Act (2004).Retrieved April 2006, from http://www.vesid.nysed.gov/specialed/idea2004-flies/textonly/slide41.html
Lerner, J. W.(10th Eds.)(2006). Learning disabilities：Theories, diagnosis, and teaching strategies. New York：Houghton Mifflin.
MacInnis, C. & Hemming, H.(1995). Linking the needs of students with learning disabilities to a whole language curriculum. Journal of Learning Disabilities, 28, 535-544.
Mokhtari, K., & Reichard, C. A. (2002). Assessing students’ metacognitive awareness of reading strategies. Journal of Educational Psychology, 94(2), 249-259.
National Joint Committee on Learning Disabilities (NJCLD), (2005). Responsiveness to intervention and learning disabilities. Learning Disability Quarterly, 28, 249-260.
Podemski, R.S., MarshⅡ,G. E., Smith, T. E. C., & Price, B. J. (1995). Comprehensive administration of special education (2nd ed). Englewood Cliff, N. J.: Prentice-Hall.
Pressley, M. (2000). What should comprehension instruction be the instruction of? In M.L. Kamil, P.B. Mosenthal, P.D. Pearson, & R. Barr (Eds.), Handbook of reading research,3,545-561. Mahwah ,NJ: Erlbaum.
Reynolds, C. M., Wang, C. M., & Walberg, J. H. (1987). The necessary restructuring of special and regular education. Exceptional Children, 53(5), 391-398.
Richek, M. A., Caldwell, J. S., Jennings, J. H., ＆ Lerner, J. W.(1996). Reading problems：Assessment and teaching strategies. Boston：Allyn and Bacon.
Romero, C., & Ventura, S. (2007). Educational data mining: A survey from 1995 to 2005. Expert Systems with Applications, 33 (1), 135-146
Rumelhart, D. E.(1980). Schemata：The building blocks of cognition. In S. Spiro, B. Bruce ,& W. Brewer(Eds.), Theoretical issues in reading comprehension (pp.33-58). Hilladale, NJ：Erlbaum.
Siegel, L. S. (2001). Why we do not need intelligence test scores in the definition and analyses of learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 22, 514-518.
Stecker, P. M., Fuchs, L. S., & Fuchs, D. (2008). Progress monitoring as essential pratice within response to intervention. Rural Special Education Quarterly, 27(4), 10-17.
Tran, L., Sanchez, T., Arellano, B., & Swanson, H. L. (2011). A Meta-Analysis of the RTI literature for children at risk for reading disabilities. Journal of Learning Disabilities, 44(3), 283-295.
Vacca, J. L., Vacca, R. T., & Gove ,M. K. (1987). Reading and learning. Glenview, ILL: Scott. Foresman and Company.
Vellutino, F. R., Scanlon, D. M., & Lyon, G. R.(2000). Differentiating between　difficult-to-remediate and readily remediated poor readers: More evidence against the IQ-Achievement discrepancy definition of reading disability. Journal of Learning Disabilities, 33, 223-238.